Klaus Allofs

Du bist derjenige, der es sich zu einfach macht. Deine Gleichung sieht wie folgt aus:

schlechte hinrunde = schlechte qualitaet

Das ist fuer mich zu einfach, weil es viele Gruende gibt fuer die schlechte Hinrunde gibt, wo von Qualitaet nur ein Teil ist.

Es ist schon eher absurd, die Siege gegen die guten Mannschaften zu ignorieren, um dann zu behaupten, dass die Niederlagen das wahre Bild der Leistungsstaerke zeigt.

Fuer mich ist sogar das Gegenteil der Fall. Die Siege sind aussagekraeftiger, weil sie eben gegen gute Mannschaften erfolgt sind.


Im uebrigen, wer hat behauptet, dass alles gut ist?

 

Ich finde es immer wieder genial, wie die Pessimisten unsere "großen" Siege der Vergangenheit schlecht reden müssen, wenn es ihnen gerade mal wieder in den Kram passt. Bayern war ja so schlecht, Hertha von der Rolle, Inter war lustlos und einfach nur arrogant (Ibrahimovic auf der Bank etc.), Chelsea hat uns gewinnen lassen weil dadurch evtl. Barca rausgeflogen wäre, Real war beim Spiel gegen uns auch so gut wie durch.. blablabla. Und in unserer Meistersaison hatten wir sowieso viel zu viel Glück.

Mal ehrlich: Wenn unsere ganzen Erfolge aus der Vergangenheit immer nur damit zu tun hatten, dass die Gegner uns halt "gelassen" haben, warum meckert Ihr dann eigentlich über die derzeitige Situation? Richtig gut waren wir doch im Umkehrschluss dann eh nie, oder?

 

@stoneCold
Das passt hier zwar eigentlich nicht rein. Trotzdem eine Anmerkung. Wenn man mal von den Ergebnissen absieht, gibt es m.E. die klare Tendenz, dass wir "schlechteren" Fußball spielen als in den Jahren davor. Wenn wir nur mal aufs Spiel an sich gucken. Ich erinnere mich z.B. an das grauenhafte Spiel gegen Athen (das 2:2). Da habe ich mir gedacht, dass ich schon seit Jahren nicht mehr eine so schlechte Werder-Mannschaft gesehen habe. Auch wenn wir mit Inter und Bayern wirklich tolle Mannschaften geschlagen habe, ist das Verschwinden der spielerischen Klasse m.E. unübersehbar.
(ich weiß nicht wie ich den Bogen zu KA hinkriegen soll!)

 

Aus der Doublesaison könnte ich Dir alleine aus der Rückrunde aus dem Stegreif ein halbes Dutzend schlechterer Spiele aufzählen.

 

Das stimmt zwar auch Linienrichter, doch muss ich Blattwurst schon ein bisschen recht geben. Wir haben sicher schon mal besseren Fussball gespielt. Nur sehe ich den Grund dafuer nicht in der schlechten Qualitaet unseres Kaders, sondern woanders.

 

@jablonski
Da muss ich Dir zu 100 % widersprechen. Es gab immer mal wieder gute und schlechte Spiele, das ist klar. Das Niveau war allerdings ein ganz anderes 2003/2004 (in weiß nicht, ob Du das bestreiten willst). Da hatten wir in jedem Spiel "die Hosen an". Jetzt gibt es Spiele gegen Mittelklasse-Mannschaften, die man nicht nur nicht dominiert, sondern in denen man auch taktisch unterlegen ist. Das gab es bis 2006/2007 praktisch nicht.

 

2003/04: 1:1 zuhause gegen M'gladbach, 1:3 zuhause gegen Stuttgart, 1:1 zuhause gegen den SC Freiburg, 0:0 zuhause gegen Hannover 96, 0:0 in Bochum, 1:3 in Rostock. Ist das wirklich soooo imposant?

Und die Spiele, in denen wir in der Vorrunde "taktisch unterlegen" waren, müsstest Du mal belegen. Alle hier als besonders peinlich aufgezählten Niederlagen waren fast ausnahmslos Spiele, in denen Werder deutlich überlegen war und das Spiel trotzdem aus der Hand gegeben hat.

 

Vielleicht hat Werder das Spiel aus der Hand gegeben weil der Gegner taktisch überlegen war ?

Gladbach wusste wie man gegen uns spielt, Karlsruhe wusste es, Panathinaikos sowieso. Stuttgart spielt jedes Jahr gleich und und haut uns die Bude voll. Ich glaube sowas nennt man taktische Überlegenheit

 

Oh, seine Bewusstlosigkeit ist wieder hier.

Na, dann nennt man es sicher auch taktische Überlegenheit von Regionalligisten im DFB-Pokal, wenn die zu zehnt vor dem eigenen Tor stehen und Bundesligisten dadurch das Leben schwer machen. Die wissen auch alle, wie man gegen bessere Mannschaften spielen muss.

 

Die beiden Spiele gegen Stuttgart (in der letzten Saison und in dieser Saison) koennen unterschiedlicher nicht sein. Ueber die letzten 5 Jahre (einschliesslich der Meistersaison) wussten unsere Gegner immer wie wir spielen, haben aber trotzdem den Hinter versohlt bekommen.

 

Wenn sie das Spiel gewinnen bzw. sich gut aus der Affäre ziehen, dann waren sie taktisch überlegen. Ich glaub du verwechselst Spielstärke mit der Taktik, aber das ist ja nicht das erste mal.

In Gladbach hatte Werder die Spielstärke auf seiner Seite, Gladbach allerdings hatte die Taktik und den Willen auf seiner Seite. Das Ergebnis ist bekannt.

 

Und ich glaub, Du verwechselst Fußball mit "Bob, der Baumeister."

Aber das ist ja auch nicht das erste mal.

 

Und weil Gladbach den besseren taktiker als trainer hatte, wird die mannschaft jetzt von jemanden anderen trainiert.

 

Minimal am Thema vorbei.

Wahrscheinlich willst du jetzt noch zur Ehrenrettung Werders anführen das die Supertaktiker aus Gladbach in der Hinrunde sonst nur gegen Bielefeld gewonnen haben, aber das wäre ja auch irgendwie ein Eigentor und würde nicht für Werder sprechen....

 

Im uebrigen muss man schon ein taktisches Genie sein, als 18. die folgende Taktik gegen eine qualitativ hochwertige Mannschaft anzuwenden:

Hinten rein stellen, auf Konter spielen.

Das Spiel wurde mit Sicherheit nicht aus taktischen Gruenden verloren.

 

Okaaay, dann müsste der Leichtmatrose nun nur noch erklären, wie unsere Siege zustandekamen. Am Trainer kann es nicht gelegen haben, an der Qualität der Spieler auch nicht, an der Taktik ja scheinbar auch nicht ... bleibt nur noch der blanke Dusel.

Das ist also die Ebene, auf der wir hier eine Art "Diskussion" versuchen: Werders Siege waren Zufall und weisen nicht auf irgendwelche Qualitäten hin, Werders Niederlagen sind dagegen ein klares Indiz für einen zu schlechten Kader, miese Taktik und einen unfähigen Trainer.

Das klingt in der Tat sehr fundiert.

 

Aufgrund der besseren Taktik haben wir selten gewonnen, meistens waren wir die stärkere Mannschaft und haben den Gegner spielerisch dominiert. Vielleicht kann man das Heimspiel gegen Chelsea und das 2:5 in München als taktische Meisterleistung bezeichnen, aber sehr viel mehr fällt mir da wirklich nicht ein.

Falsch, das ist deine Art eine Diskussion zu führen. Ich habe nie gesagt das Werders Siege allesamt Duselsiege waren. Das hast du gesagt.

 

Ich als Laie behaupte mal, dass spielerische Überlegenheit immer auch etwas mit stimmender Taktik zu tun hat. Denn mit 11 fußballerisch überlegenen Solisten werden wir sicherlich kaum ein Spiel gewinnen, so dass neben einem funktionierenden Zusammenspiel auch taktische Dinge wie Verschieben, Balance zwischen Offensive und Defensive etc. gestimmt haben müssen.

Aber OK, das ist nur meine bescheidene Meinung.

 

Kann es ein dass Du mir HIERAUF noch ein paar Antworten schuldest? Du könntest ja mal beweisen, dass Du an einer ernsthaften Diskussion interessiert bist und Deine Aussagen auch argumantativ untermauern kannst.

Nur keine Scheu, ich lerne gerne immer noch was dazu.

 

Galviman, du willst von mir Namen hören, was nach meinem Empfinden eine Haltung ist, die man an den Tag legt, wenn man meint sich verteidigen zu müssen.
Es ist doch wohl klar, dass, wenn man die PR Bereichte, Interviews etc. wirken lässt man seine Schlüsse zieht. Dass es offenbar Quertreiber gibt, ist nach vielen Aussagen von KATS (wer nicht richtig mitzieht etc.) zumindest für mich offensichtlich, jedenfalls ist das meine Interpretation. Dass es jetzt so losgeht, wie immer, die gleichen stereotypen Aussagen kommen, ist für mich ein Zeichen, dass man sich von solchen Leuten nicht getrennt hat und wenn, würde man es auch erfahren. Was sollen die ganzen ankündigungen, alles überprüfen zu wollen, wenn es immer so weiter geht,wie bisher. Jedenfalls, macht es den Anschein. Vielleicht täte es dieser Ansammlung von Fußballmillionären mal ganz gut, wenn mal einer aussorteirt würde.

Zu Allofs: dessen Leistungen in den vergangenen Transferperioden erachte ich als schwach, richtig und dazu stehe ich auch. Und es wird wohl kaum einer von einem Superjob sprechen. Hätte sich nicht die Möglichkeit mit Pizarro ergeben, hätten wir gar keinen Topstürmer, dazu einen Mann aus der österreichischen Megaliga....Des weiteren: von einem KA kann man erwarten, dass er zumindest Leute findet, die halbwegs auf den Außen spielen können udn was verpflichtet der? Einen Tosic, und ein Boenisch ist auch nur marginal besser. Seit zwei Jahren fragt man asich hier auch, warum keine Leute fürs DM geholt wurden? das hat er dann ja jetzt mit dem in Athen ausgemusterten Griechen nachgeholt.
Ich finde es einfach fahrlässig, wie Allofs davon ausgehen konnte, mit Leuten wie Boenisch, Tosic, Prödl in der CL bestehen zu können. Schlimmer noch, dass er offensichtlich die neue Stärke der nationalen Konkurrenz vollkommen unterschätzt hat und offensichtlich immer noch tut. Unser Sturm ist ohne Pizarro tot. es ist schon sehr gewagt, andauernd darauf zu hoffen, dass ein Almeida sein angeblich so hohes Potenzial dauerhaft zeigt, oder ein Rosenberg sich auch mal dauerhaft im Ballnnehmen behaupten kann...vom völlig überflüssigen Sanogo mal ganz zu schweigen. Warum wird er nicht verkauft? Leistung bringt er eh nicht, ob es da nun Ersatz gibt oder peng, ist doch vollkommen egal.
Oder der Fall CA: Was bezweckt man mit der Ausleihorgie, die Werder auch noch Geld kostet? Spielpraxis? Hat er wohl genug...oder soll der Mann bis 2011 bei jedem brasilianischen Verein gespielt haben? Verkaufen den Mann, das Geld, was einmal fehlinvestiert wurde, sieht man eh nie in der Höhe wieder, schon gar nicht von einem brasilianischen Verein. Da sollte man nehmen, was zu kriegen ist. Die Handlungsweise von KA bei CA ist für mich nicht zu erkennen...ausleihen, bis der Vertrag ausgelaufen ist???
Wegen solcher Dinge attestiere ich subjektiv und von außen betrachtet, KA eine schwache Lesitung!