Josh Sargent (Norwich City)

Wenn er dort nicht überzeugt, ja, das ist ja auch der Sinn der Sache mit den Bedingungen. Das die Kaufpflicht nur dann in Kraft tritt, wenn Kastrati überzeugt, dementsprechend auch eine bestimmte Anzahl an Einsätzen bekommt und Werder ihn letztlich dauerhaft behalten will.
Lässt sich Zagreb darauf nicht ein platzt der Transfer halt. Ich glaube nicht, das sich halb Europa um ihn reisst, eher außer Werder keiner. Und diesen Vorteil sollte Baumann auch nutzen. Zum Kuckuck, Kastrati ist doch nicht der einzige (bezahlbare) Flügelstürmer auf der Welt...

Der Fall Sargent wird (hoffentlich) anders, sprich, bei ihm wird es wohl mehrere Interessenten geben, insofern erübrigt sich das hier wohl mit einer Kaufpflicht oder gar Bedingungen dafür.

 

Die Frage ist immer zu welchem Preis es wie viele Interessenten gibt.
Bei Sargent waren bereits Frankfurt/Gladbach/Stuttgart/Leverkusen interessiert, jedoch nicht für 10 Mio € ohne weitere Bedingungen.
Baumann hätte Sargent vielleicht mit einer Bedingung bereits für 10 Mio € verkaufen können.
Unser Problem ist, dass wir das Geld bereits jetzt brauchen, um weitere Spieler zu verpflichten.

 

Wenn er das Megatalent ist, für das ihn hier einige halten, dann würde Norwich das mit Sicherheit nicht so machen. Es würde nämlich bedeuten das er die Spiele die er gemacht hat auch überzeugt hat. Die Ablöse wäre danach frei verhandelbar und müsste keineswegs unter 10 Mio. liegen.
Solche Vertragsklauseln sind auch absolut gängig. Von einer wie sie Selke hatte, habe ich sonst noch nie gehört.

 

Macht Sargent so weiter wie im letzten Spiel sind 10 Mio (+) zum Ende des Transferfensters durchaus möglich - wäre dann halt noch etwas Zockerei dabei.

Im Moment hätte ich persönlich aber deutlich mehr Spaß an einer Lösung mit Sargent als Mittelstürmer weiterzumachen (und ihn ggfs. am Ende der Saison zu verticken) als mit Füllkrug. Wahrscheinlicher ist es natürlich aber, dass Füllkrug bleibt und Sargent in den kommenden Wochen vertickt wird...

Edit: vertrag bis 2022 (hatte ich beim Schreiben nicht mehr auf dem Schirm), daher wird er wohl spätestens am Ende der Transferperiode gehen (müssen)

 

Na dann behalten wir eben unsere Spieler und verpflichten keine neuen Bei Sargent würde ich jedenfalls bis zum Schluss pokern und ihn eben behalten wenn keiner die nötige Summe zahlen möchte. Und damit haben die beiden Tore vom Wochenende rein gar nichts zu tun, Sargents Entwicklung ist ja nun stetig und unübersehbar. Außer natürlich man ist reiner Erbsen...Verzeihung, Torezähler.

 

Gar nicht schlecht der Sargent,
also für einen der nix kann .

 

Sagt Keiner, dass er nix kann.
Doll find ich den nicht aber wenn er trifft muss ich das auch nicht.

 

...Baily ist verkauft, ich hoffe Baumann lässt sich nicht von Bayer04 verkackeiern und lässt sich nur auch eine hohe Ablöse und Wiederverkaufsbeteiligung ein, Sargent ist von der Entwicklung jetzt so weit stetig zu treffen und mit jedem Treffer wird sein Marktwert stetig steigen.

 

Sportlich eindeutig auch zu Toprak JA. Aber aus wirtschaftlichen Gründen NEIN!
Man muss in Bremen davon ausgehen, dass diese gesamte Saison kein volles Stadion wegen Corona zugelassen werden wird. Danach sieht es zumindest aus? Die Wirtschaftsanleihe hilft hier nur bedingt, da der Kader sicher weit über 25 Mio €/a kosten wird. Das ist für diesen Standort und diese 2.Liga zu viel. Leider kann ein WL erst ab dem 5.9.21 im Hintergrund seinen Einfluss geltend machen und sämtliche Einnahmen in das Eigenkapital stecken. Das ist und bleibt der hanseatische Werderweg. Die handelnden Personen in der GF bleiben identisch, der ASR ändert sich lediglich in Teilen. Also muss FB neben JS, ÖT, YO, LB, MF, ME, LA und JE allesamt verkaufen. Und wenn sie es ehrlich mit ihrem Werderweg meinen, müssen sie das ersatzlos tun. Das wäre konsequent und würde von Vielen wertschätzt werden. Kommt auf die Kommunikation nach Außen an.

 

Dann wette ich mal,
dass er dir - wenn er weiter mit allen Körperteilen "rein zufällig natürlich" den Ball reinflippert - bald "noch" besser gefällt.


Kleiner Gedankenflug:
Klinsmann sah ja auch nicht immer so elegant aus im Sturm (der aktuelle Bayern-Müller auch nicht) - na ja, hauptsache die Dinger gehen regelmäßig in´s Netz.
Ein junger Pizarro steht leider nicht zur Verfügung gerade - den hab ich auch lieber am Ball gesehen. (Ganz schnell wieder zurück in die Werder-Gegenwart, sonst werd ich sentimental).

 

Äh, doch. Dieser Thread ist voll von Meinungen, nach denen Sargent nun aber wirklich genug Chancen bekommen habe und nix kann. Du gehörst zwar noch zu den Gemäßigten Vertretern, zählst aber offenbar auch nur Tore

 

Für mich ist bei Sargent die Flasche mehr als halbvoll, bei Füllkrug nur noch etwas Flüssigkeit am Boden.

Sargent ist erst 21, nicht schon Jahre Stammkraft und wurde von Kohfeldt auf vielen fremden Positionen "missbraucht".
Im Prinzip experimentierte FK mit Sargent herum.

Für einen jungen Spieler, der zudem aus einem fremden Land kam, genau das Falsche!!
Trotzdem konnte man eine Entwicklung bei ihm sehen.
Dass sie nicht groß genug war, könnte zugegebenermaßen fehlende Klasse sein.
Nur glaube ich, dass mehr möglich gewesen wäre, hätte FK mit Sargent keine "Sandkastenspielchen" betrieben.

Sargent ist, wie geschrieben, erst 21 Jahre alt.
In jedem anderen Verein, würde man ihn immer noch als Talent ansehen.
Bei den Werderfans sollte er am Besten sofort funktionieren bzw. mit Toren glänzen.
Ist das eine ralistische Sichtweise?
Ich meine NEIN!!!

Sollte man Sargent verhökern, wird das möglicherweise schlimme Folgen haben.
Bis hin zum Durchreichen in untere Tabellenregionen.
Denn weder der blasse Füllkrug, gleichrecht nicht ein junges Talent aus der 3. Liga oder eine der Amateurligen, wird die dann noch mehr oder gänzlich fehlende Torgefährlichkeit verändern können.
Zumal die wirklich guten Talente schon von den "großen" Vereinen gescoutet und "abgefischt" wurden.

Die Frage "Ramsch" kaufen und/oder auf Füllkrug setzen ODER mit Sargent die Saison zu bestreiten, mag sich jeder selbst beantworten.
Ich sehe die Position von Toprak UND Sargent (als MS) als so extenziell an, dass ein Verkauf sehr negative Folgen nach sich ziehen würde.
Aber ich traue Baumann auch diese Doofheit, ja sogar wieder so eine "Selke-Nummer" zu.

DAS ist meine klare Sicht zu Sargent.

 

Weiß ich nicht, interessiert mich nicht. Ein großer Teil dessen was dem Vernehmen nach rein geholt werden muss, ist durch Rashica schon reingekommen. Jetzt noch Ludde oder Friedl oder beide an den Mann bringen und gut ist. Wenn dann Völler Sargent haben möchte, soll er halt einen signifikanten Teil der Bailey-Ablöse investieren, ansonsten kann er bleiben wo er wohnt.

 

Nö, ich finde ihn technisch stark limitiert, nicht wahnsinnig kopfballstark (wobei er mich da am Samstag widerlegt hat) relativ schnell und er sucht mir für einen Stürmer zu wenig den Abschluss.
Letzte Saison musste er aber wohl andere Aufgaben in erster Linie erledigen, Defensivarbeit.

 

Aus meiner Sicht wären andere Verkäufe auch vorrangig einzustufen (aus der Abwehr vielleicht ... hab grad keinen Zaunpfahlemoji) und Josh nur, wenn es nicht anders geht UND NUR WENN wir einen "Ersatz" sicher bekommen.

WER soll denn sonst aktuell Tore machen, da Jojo offensichtlich ausgemustert wurde (weil es für ihn keine Position gibt ... O.K., lassen wir das - er wird auch woanders glücklich) - Lücke etwa?: Er wird entweder wieder richtig fit oder eben nicht. Darauf bauen dürfen wir nicht.

Bei allen wirtschaftlichen Zwängen dürfen wir die sportlichen Faktoren auch nicht gänzlich vergessen, es sei denn uns ist komplett egal in welcher Liga Werder in 1-2 Jahren steht.

 

Lücke macht demnächst einen Doppelpack und dann tritt ihm ein Grobmotoriker die Knochen kaputt, das ist bei seinem Glück so sicher wie das Amen in der Kirche. Ich weiß ja nicht wie er gegen Hannoi drauf war, aber das gegen Düsseldorf war schon ne derbe Bewerbung für die Bank. Das wird aber ziemlich sicher nicht passieren denn er braucht Spielpraxis um aus diesem Loch zu kommen. Wenn wir davon ausgehen, dass Anfang mit J.Eggestein nichts anfangen kann und Dinkci nicht gerade die erste Wahl ist, dann wird unweigerlich wieder Füllkrug zentral spielen. Oder Osako zentral in der Spitze, das fänd ich ganz witzig weil dann hier im Forum was los ist

 

Sargent ist nächste Saison ablösefrei und das wird Werder sich nicht leisten können, ganz unabhängig davon ob wir mit anderen Spielern die kolportierten offenen ~20Mio reinholen.

Ihn zu halten würde mMn nur dann sinnvoll sein, wenn man gleichzeitig diese Saison seinen Vertrag verlängert. Daran glaube ich ehrlich gesagt nicht und hoffe, dass er seine aktuelle Form beibehält und weiter bis Ende August auf sich aufmerksam macht, damit noch mehr Vereine in einen Poker einsteigen.

 

Es ist nicht nur die Form von Füllkrug sondern auch seine Körpersprache. Er wirkt lustlos und mies gelaunt. Vergleicht man das mit Sargent liegen Welten dazwischen. Ladehemmungen kannst du immer überwinden aber eine mangelnde Einstellung? Letztes Jahr bei der Vorbereitung hatte Fülle richtig Bock. Das ist ihm leider abgegangen.

 

Sargent sein Vertrag endet erst 2023.
Egal ob Werder Josh behält oder ordentlich verkauft, beides hilft.
Das eine halt sportlich, das andere der Kasse.

Könnten erst mal die Spieler abgeben, die nicht unbedingt sportlich helfen oder fix wechseln möchten/müssen.

 

Wurde das irgendwo bestätigt? Bei Deichstube lese ich nur (übertragen) "Kann sein, muss aber nicht"
Josh Sargent: Langfristige Vertragsverlängerung bei Werder Bremen | News (deichstube.de)

Bei TM wird 2022 angegeben.

Wenn bis 2023, kann man hier in der Tat noch pokern und hoffen, dass er in Liga 2 komplett einschlägt.