Josh Sargent (Norwich City)

Über den Transfererlös können wir uns dann freuen.
Trotzdem wechselt so ein Spieler in eine höhere Liga zu einem Verein, welcher zuletzt das bessere Händchen für Transfers hatte, als wir.
Wir müssen uns dann für weniger Geld mit zuletzt schlechteren Transfer-Händchen einen SpielerX besorgen.

Gefällt dir dieser SpielerX jetzt schon besser als Sargent, obwohl du ihn noch gar nicht kennst?

 

Ich gehe davon aus dass Jojo die Position übernimmt und der gefällt mir besser. Größte Baustelle ist eh unser Mittelfeld. Da sollten wir das Augenmerk drauf legen.

 

Ich stelle es mir gerade vor, wenn wir Maximilian Eggestein nach LASK verliehen hätten, und er jetzt unsere große Hoffnung wäre, unser Mittelfeld-Problem zu lösen

 

Ich würde Sargent auf jeden Fall behalten.
Er gibt immer alles. Und wenn er nicht ständig defensive Aufgaben übernehmen muss, kommen auch seine offensiven Qualitäten besser zur Geltung.

Im Übrigen: Warum setzt man nicht die Anleihe ein, anstatt nur auf Transfererlöse zu bauen? Irgendwann muss es doch mal reichen.

 

Du solltest dich (nochmal?) mit den bekannt gewordenen Zahlen beschäftigen; die Anleihe hat offensichtlich nicht genug Geld eingebracht, um das Liquiditätsproblem zu lösen. Transfererlöse sind unerläßlich, um einen Abzug von 6 Punkten vermeiden zu können.

 

Die Anleihe war auch nur auf 20 Mios berechnet..... nun sind es etwa 17 Mios geworden... deshalb darf man gespannt sein, für welche Spieler es dann tatsächlich auch mal ein Angebot geben wird. Und inwieweit sich Baumanns vollmundige Ankündigung, dass man niemanden unter Wert abgeben wird, auch umsetzen lässt. Es sind schon ganz andere Typen irgendwann mal als Bettvorleger geendet.
In Sargent wird IMO auch viel gesehen, was er noch nicht gezeigt hat. Er wurde zwar von Kohfeldt auch notgedrungen nicht optimal eingesetzt, aber er hatte ja einige Situationen, in denen er hätte auf sich aufmerksam machen können. Doch es wurde eher die Variante Valdez 2.0 - immer fleißig, aber oft zu harmlos.

 

Die Anleihe ist vorwiegend gedacht als Liquiditätsreserve für die Saison 21/22, wenn es coronabedingte reduzierte Zuschauerbeschränkungen geben sollte, was zu 99,9999 % der Fall sein wird, vermutlich sogar noch für längere Zeit. Leute, wollt ihr Werder in die Insolvenz treiben? Mit einer hochverzinsten Anleihe tilgt man doch keine nicht so hoch verzinsten Kredite/Darlehen...

 

Das Wissen haben die "Azubis" in Bremen nicht.... Vielleicht hat es ja jemand Filbry erzählt.... Und der denkt er habe das Nonplusultra hergezaubert

 

Ich denke mal, das wir jetzt mit dem Verkauf von MR auch Safe sind. Nur müssen trotzdem weiter Spieler Verkauft werden um am Transfermarkt überhaupt tätig zu werden, deshalb dauert es auch immer noch solange bis hier überhaupt was passiert.
Wir brauchen echt Geduld.

 

Doch das Wissen haben die "Azubis" so wie du sie nennst. Nur du gehst davon aus das es so ist.

 

Gut das Du soviel wissen hast!

 

Wissen ist Macht. Nichts wissen macht nichts.
Gräme dich nicht.

 

Safe??? Mit den Rashica-Mios wurde das ERSTE ZIEL (rund 9,5 Mios Transfereinnahmen noch in diesem Geschäftsjahr, also bis 30.06.21) erreicht. Das Gesamtziel an Transfereinnahmen gab Werder aber mit rund 25-30 Mios bis spätestens Sommer 2022 an. Und nur mit einem sehr kleinen Anteil davon kann man selber auf dem Transfermarkt tätig werden.

Es müssen also dringend noch weitere Transfereinnahmen getätigt werden, idealerweise durch Verkäufe möglichst weniger Spieler. Wenn uns Augustinsson und Sargent im Optimalfall rund 17 bis 18 Mios zusammen bringen WÜRDEN, dann wäre das mMn super. Sollten dann noch weitere Spieler gehen wie z.B. Friedl oder M. Eggestein, dann könnten wir sogar selber nochmal "richtig" aktiv werden bei Neuverpflichtungen.

 

...ist das nicht verlängert worden bis 15.9.21 wegen Corona?

 

Die Lizenzauflage? Ja, aber das ist jetzt schon damit erledigt. Für Werder ging es darum, das Geschäftsergebnis 20/21 noch ein wenig erträglicher zu gestalten. Der ganz große Druck ist also erstmal weg, dennoch müssen natürlich weitere Transfererlöse her, je früher desto besser, auch aus sportlichen Gründen, damit Anfang schlichtweg besser planen und die Vorbereitung steuern kann.

 

Das hat Anfang ja auch schon zu verstehen gegeben, das es erst einen Wiederaufbau geben muss und man dann von Wiederaufstieg reden kann. Dazu bedarf es sicher noch die eine oder andere Transaktion auf dem Spielermarkt.

 

Insgesamt fehlen noch weit über 20 Mio Euro - ohne weitere Transfergewinne für erforderliche Spielereinkaeufe eingerechnet. Ich hatte am 6.6. ( https://www.werder.de/forum/threads/gesamtsituation-der-mannschaft.17974/page-1866 ) eine Abgangsprognose für 7 Spieler (Rashica, Sargent, Veljkovic, Augustinson, M. Eggestein, Pavlenka und Osako) aufgestellt und kam auf 33.5 Mio Euro Transfereinnahmen. Das war sehr konservativ geschätzt mit Rashica bei 8.0 Mio und Sargent bei 6.5 Mio auf den Spitzenplätzen der Transfereinnahmen.
Jetzt würde ich lieber Sargent statt Friedl (mit Bittencourt als Draufgabe) halten, da Sargent unter Anfang seinen Wert bis naechstes Jahr verdoppeln kann, Friedl dagegen weniger, da kein Goalgetter. Es könnte durchaus Sinn machen bei Sargent bis nächstes Jahr zu warten, denn lass den mal 20 Scorerpunkte erzielen und dann sprechen wir statt 6.5 Mio über 10-15 Mio Euro (oder falls sich der Markt erholt hat sogar mehr).
Problem könnte sein, dass Sargent nicht so tolle in das Anfang-System zu passen scheint, aber wer weiss.........wer weiss....

PS: interessant wie gespalten die Meinungen hier über Sargent sind, aber ich traue einem Sargent alles zu!

 

"Problem" bei Sargent ist, dass er nur bis 2022 Vertrag hat.

 

Na wo bleiben die ganzen Minimum 7 Millionen Angebote für unseren USA Wunderstürmer ??

 

Und wird seinen Vertrag jetzt nicht Verlängern.