Jürgen L. Born

Also Deinen Edit verstehe ich nun nicht. Wie wer?

 

Werni04 is back.....

 

Bode:applaus:

 

Ich finde auch weiterhin, dass Born Werder gut zu Gesicht stand und er neues weltmännisches Flair (aber nicht teilweise peruanische Geschäftspraktiken) in die Geschäftsführung brachte, die auch unter Klaus Allofs in der Form nicht mehr vorhanden ist.

Dennoch muss es weiterhin Praxis sein, dass Deals zu Lasten von Werder geahndet werden und nicht im Rahmen einer Gesamtabwägung einfach laufen gelassen werden....

So sehen das die Werderverantwortlichen ja selber auch, wie man Willies Handeln ansieht und auch Born tritt nicht zurück, weil er selber - wenn es denn so gewesen wäre - alles im Gesamtzusammenháng ok fand.

Meint er, ihm stünde Geld zu, hätte man sicher saubere Wege gefunden, ihn angemessen zu alimentieren (wenn es denn so war- das gilt im Folgenden für alle meine Aussagen als Einschränkung). Aber so nen verstecktes Kickback an einen Vereinsoberen geht nicht und muss auch geahndet werden.

Ich geb Dir auch noch ein anderes Beispiel, auch wenn es thematisch völlig anders und eine andere Dimension ist. Aber nur mal als Vergleich für diese Gesamtbetrachtung.

Der SPD-Mann, der jetzt zurücktrat, war doch im Schutz vor Kinderpornografie unterwegs.
Sicher sind da im Gesamt -Ergebnis auch deutlich positivere Effekte erzielt worden, als er selber auf individueller Ebene durch Anschauen solcher Bildchen dieser Mission geschadet hat (auch hier - nicht erwiesen!)R.

Ist es dadurch, dass es ja die Gesamtsituation mehr verbessert als verschlechtert hat, in Ordnung und nicht zu ahnden??

Ich meine nein!

 

es gibt hier glaube ich nicht mehr viele fragende. oder.? alle wissen es. oder?
eure reaktionen kenne ich schon lange. 10 jahre. leider habt ihr alle andere namen. schade. es gab doch auch mal einen kieler oder? hmm.

 

edit: Doppelpost

 

Das ehrt Dich ja auch auf eine gewisse Weise. Denn das ist - wenn Du danach lebst - seltener geworden.

Dennoch muss man mit seinen Urteilen über andere aufpassen, auch wenn man an sich so einen Anspruch hat, wie Du an Dich. Finde ich.

Wenn Du nämlich schreibst, dass Born im Fall der Fälle in den Knast gehört, "wie die anderen Banker", vergisst Du dabei, dass jene eben i.d.R. nicht dort landen, sondern mit einer Bewährungs- oder Geldstrafe in einer Höhe von dannen gehen, wie man sie in diesem Land über einen kleinen Unternehmer verhängt, der bspw. den Fiskus um ein paar Tausend Euro prellt.

 

warum ist das fahrlässig? Ich gehe davon aus, dass dir Konjunktiv geläufig ist?

 

Naja, ich für meinen Teil weiß es nicht.

Du musst mich wirklich nicht in der Mehrzahl ansprechen. Da komme ich mir blöd vor. Ich habe auch nur einen Namen.

 

wie gesagt. ist eben eine sache der moral. hmm. aber ist schon echt lustig wie ihr das so macht. wenn ich unrecht habe werde ich das hier schon kund geben. wir schreiben mal in 3. wochen wieder. jetzt freue ich mich auf marco , netter mensch , und hoffe das alles wieder gut wird. gute nacht. 100% Werder.

 

Mag ja sein, daß mein IQ für das Verstehen dieses inhaltsschweren Beitrags nicht ausreicht, dann bitte ich um Aufklärung

Fällt mir dazu noch ein:
Wem die Unschuldsvermutung dann immer noch nicht geläufig ist, sollte es vielleicht mal mit dem Neuen Testament versuchen : "Wer von Euch ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein" ..............

 

Herrje. Wenn mir der Konjunktiv und dessen Gefahren nicht geläufig wären, würde ich es nicht fahrlässig finden, hier in völliger Unkenntnis der Vorgänge mit Begrifflichkeiten wie "Schwarzgelder" herum zu hantieren.

 

Eher eine Sache der Vernunft.

 

Richtig! Und in Deutschland gilt bis zum Beweis der Schuld noch die Unschuldvermutung! Keiner kann bis jetzt sagen, ob und was er gemacht hat - man sollte erstmal die Ermittlungen abwarten bevor man mit faulen Eiern wirft

 

Meister, mach dir 1mal die Mühe, die Post nachzulesen, bevor du auf sowas hinweisen möchtest. Du wirst in jedem meiner posts die Einschräkung lesen, wenn es denn erweisen wird. Wird es erwiesen, wäre es auch Schwarzgeld.

Das ist denklogisch nun mal so

 

Der gute Herr Born, also nee. Was erlaubt sich die Presse bloß... All diese Vermutungen, UNTERSTELLUNGEN!!... Das geht doch nicht - unser Herr Born, der gute Herr Born!

"Schwarzgeld" nee nee, so eine Schmiererei ist das. Richtig unreflektiert. Also bitte. Unser Herr Born war immer nett. Machen doch alle so. Wir leben doch in einer Bananenrepublik. Unser guter Herr Born darf das auch. Außerdem ist ja noch gar nichts bewiesen. Er ist ja nur zurückgetreten und was beweist das schon. Also diese Unterstellungen! Bei Werder gibt es so was nicht. Wir sind doch hier nicht in Peru - oder doch?

Jorgos

 

ich habe da doch noch mal eine frage : was ist die spitze eines eisberges ? hilf mir.:o

 

im übrigen ist die Presse auch nicht per se als Schmierfink zu verunglimpfen...ich gehe davon aus, wir sind alle froh, dass Watergate aufgedeckt wurde durch ziemlich eifrige Journalisten unter Einsatz ihres Lebens....wichtig ist natürlich und das ist auch unbestritten, das es Beweise geben muss letztendlich.

 

Hm. Ich hoffe mal, wir verrennen uns jetzt nicht beide in einer sinnfreien Plänkelei fernab vom Thema nach dem Ich-Du-Prinzip. Denn ich gewinne, weil ich bin der Wille, das Sein und das Muss. Also nur, um das mal vorweg festzustellen.

Also. In Deinem Posting (was ich selbstverständlich gelesen habe ) war der Nachsatz zu lesen, dass Du hoffst, dass dem nicht so sei:

Und ich für meinen Teil habe damit lediglich das Problem, dass ich diesen Nachsatz nicht mit der imho fahrlässigen Verwendung des Begriffs "Schwarzgelder" vereinbar finde. Ich kann doch nicht xy unterstellen und dann mal eben hinten dran hängen, dass ich aber hoffe, dass dem nicht so ist. Irgendwie ist das sinnfrei und kontraproduktiv, finde ich.

Mehr wollte ich gar nicht anmerken.

 

ok der Vergleich mit Watergate ist vielleicht ein bisschen hochgegriffen, aber im Großen und Ganzen geb ich dir vollkommen recht. Erstmal abwarten bevor hier gleich wieder die legislative, judikative und executive abgefeuert wird.