Hugo Almeida (Co-Trainer Sepahan FC / Iran)

Tja, genau das sehe ich leider anders.

Almeida bewegt sich manchmal viel, aber viel zu oft falsch, auch nach hinten. Gegen die Tschechen wirkte er fast komplett wie ein Fremdkörper. Exemplarisch beim 1:0, wo er da hinläuft (jetzt kommt bestimmt die Behauptung, er hätte den Gegenspieler wichtig gebunden), kann er von außen kaum gewinnbringend angespielt werden, weder flach, noch hoch. So kommt die Maßflanke eben auf CR7. Gegen Spanien war das besser, aber gegen Spanien sah er schon bei der letzten WM gut aus. Warum?

Almeida sieht gegen Mannschaften, die stärker auf Spieldominanz aus sind, mitunter besser aus, weil er Platz und Zeit braucht, um sein Spiel spielen zu können. Sowie es gegen massiert und tief stehende Kontrahenten geht, zeigen sich die tatsächlichen Almeida – Qualitäten. Dann kommt es auf Intelligenz, spielerische Komponenten, Handlungsschnelligkeit, Balltechnik usw. an und da bricht es bei Hugo meistens ein.

Wer die portugiesischen Vorbereitungsspiele gegen Mazedonien und die Türkei gesehen hat, wie ich, kann sich nicht ernsthaft fragen, warum Almeida zu Beginn der EM draußen saß und bis zur Postiga-Verletzung überhaupt keine Rolle zu spielen schien.

Vielleicht hat Almeida gegen Spanien ein Klassespiel gemacht, im Rahmen seiner Möglichkeiten. Nur sind die halt (teils arg) begrenzt. Wenn Alexander Meier (Achtung – bewusst überspitzt formuliert!) in die deutsche Nationalmannschaft berufen wird, weil wir keinen Besseren auf der Position haben und sich gegen Italien mit all seinen bescheidenen Mitteln voll reinhaut, hätte er vermutlich nicht schlechter ausgesehen als Gomez, aber im Gegensatz dazu Anerkennung bekommen und seine taktische Rolle ausgefüllt. Weil mehr nicht zu erwarten war. Nur bringt es der Truppe nicht annähernd das, was notwendig wäre.


Viel mehr wurden Hugo Almeida schon bei Werder alle möglichen Qualitäten und Stärken angedichtet, weil Fans es nun mal geil finden, wenn einer einen 30m-Freistoß ins Netz nagelt, auch sonst – zumindest vordergründig – durch seine Wucht besticht und weil er oft gegen den HSV getroffen hat.

Almeida hat als einzige herausragende Fähigkeit, die war allerdings bei Werder überragend – Kraft. Daraus generiert er alles andere, was er sonst noch auffällig kann. Sprungkraft, physische Präsenz (zumindest optisch) im Strafraum, Brachialgewalt und Schussstärke mit dem Vollspann.

Nur fussballerisch ist da wenig drin. Zum Beispiel vom Kopf her - dynamisches Positionsspiel mit kluger Übersicht, welches tatsächlich die Verteidiger bindet und für nach- oder einrückende Mitspieler Lücken schafft, was Almeida nicht hinkriegt, weil er ständig falsch steht, mit seltsamen Laufwegen aufwartet oder eben viel zu lange auf der Leine hängt (im bei Werder nur allzu oft bekannten "Schnarch-Modus"). Wenn die Kurbel im Kopf da das erste Mal durch gerattert ist, sind 2,5 Spielzüge vergangen. Oder sich korrekt anzubieten und so oft wie möglich anspielbar zu sein. Alles so DINGE, die ich unter der Rubrik "Spielverständnis" einordnen würde und die heutzutage gerade bei einem alleinigen Mittelstürmer gefragt sind, die aber Almeida abgehen.
Und das dürfte auch ein Grund sein, weswegen er sich trotz relativ guter Torquote immer wieder schnell auf der Bank wiederfand, gerade bei Werder waren diese DINGE im Sinne der Spielphilosophie des Trainers gefragt. Genauso wie es DER Grund ist, warum ich persönlich wenig von Almeida halte. Denn was nützt einer, der groß und wuchtig und allein dadurch anderen zumindest nominell überlegen (für seinen Körper kann er ja nicht viel), aber überhaupt keine Ahnung hat, wie er sich richtig stellen/ bewegen muss und zudem fussballerische Schwächen aufweist? Klar hat Almeida im Spiel mal einen Doppelpass, Hackentrick oder ein paar gute Ablagen drauf, das lässt sich doch aber nicht zu einer besonderen Qualität hochstilisieren, gerade auch weil dem mindestens ebenso oft das Verspringen oder zu weite Vorlegen des Spielgerätes oder eine schlechte Ballbehauptung und wie gesagt ein miserables Anbieten/ Positionsspiel gegenüber steht.

Es ist eben nicht richtig wie oben behauptet, dass "Räume schaffen für andere" oder "die Verteidiger entscheidend beschäftigen" zu Almeida` s Stärken gehört. Almeida nimmt anders am Spiel teil, ja. Aber weniger nutzlos?

Desweiteren zeigte eine Szene im Spiel gegen Tschechien einmal mehr die "Kopfballqualität" von Hugo Almeida. Freistehend kommt er zum Kopfball, springt sehr hoch, liegt elegant in der Luft und drückt scheinbar den Ball. Sieht alles toll aus. Aber er hat ein völlig falsches Timing, der Kopfball ist am Ende so ein Mittelding zwischen Schulter und Stirn. Das reicht eher mal für eine Ablage, aber vergleichsweise selten für ein Tor.
Almeida` s Kopfballstärke und Durchschlagskraft ist ein Mythos.

Wenn das alles so klasse wäre, wie immer wieder behauptet wird, dann frage ich mich doch, warum Hugo Almeida mit Anfang 20 in Porto nur 5. Stürmer hinter so Weltklasseleuten wie McCarthy, Postiga, Jankauskas, Ivanildo oder Souza war, worauf hin Verleih-Arien durch die starke portugiesische Liga folgten. Warum ihm bei Werder immer wieder Leute wie Sanogo, Rosenberg oder zuletzt gar Sandro Wagner vorgezogen wurden und er bei Portugal erneut hinter dem absoluten Durchschnittsstürmer Postiga zweite Wahl ist. Die haben alle keine Ahnung und unterschätzen das Weltklasse-Talent Almeida wahrscheinlich kontinuierlich.
Immerhin hat er es im besten Stürmeralter beim Tabellenvierten der türkischen Operettenliga zu mehr als einem Ergänzungsspieler geschafft. Immerhin 10 Liga-Spiele über 90 Minuten und EL-Einsätze in der Gruppenphase. 10 Liga-Tore, 1 EL-Tor.

Ich bin jetzt froh, dass das Kapitel Rosenberg bei Werder vorbei ist und ich war im Januar 2011 nicht böse, als die portugiesische Wundertüte weg war. Das sind keine Stürmer, die Werder in irgendeiner Form weiterbringen, vor allem dann nicht, wenn wir wieder da hin wollen, wo Werder vor nicht allzu langer Zeit schon mal war.

 

Kein grundsätzlicher Widerspruch, aber

bitte nicht Lisandro Lopez unterschlagen. Und Benni McCarthy war keine Graupe, hat auch später in der Premier League gut geknipst.

 

also ich bin zu müde, um auf den ellenlangen Unfug von Mick zu antworten, aber ich wäre sehr froh, wenn wir statt solcher Flinsen wie Rosenberg, Arnautovic, Wagner, Avdic und wie sie alle hießen unseren Hugo behalten hätten. Das hätte Werder ganz erheblich weitergebracht.

 

Eigentlich reicht es, auf ein oder zwei Spiele in den Szenen direkt einzugehen, um zu zeigen, dass es eben übertrieben ist, was Du behauptest oder an vermeintlich grossen Stärken immer wieder sehen willst.

 

:svw_applaus:

 

:svw_applaus:

 

Hat für Besiktas das erste Saisontor geköpft:

http://www.youtube.com/watch?v=e3UxXc1-OQU

 

Gut dass wir stattdessen denni avdic haben.

 

Naja, einige hier sind ja heilfroh, dass wir Hugo los sind und eine Rückkehr wäre für die der größte Albtraum..

 

Almeida wäre inzwischen aber so oder so nicht mehr hier.

 

Nicht der größte, aber so ein bisschen schaudern würde es mich schon.

 

Und Avdic vielleicht nichtsdestotrotz, nur, dass er dann auf Kosten von Sommertransfers wie Sokratis und Schmitz gekommen wäre anstatt auf Kosten von 6 Monaten mittelmotivierten Almeidas.

 

Hugo wurde hier immer verklärt. Er war nie mehr als ein Durchschnittsstürmer und wird auch nie mehr sein.

Das ist aber gar nicht entscheidend. Als Stürmer Nr. 3 würde er uns nicht wehtun. Aber Almeida hat sich während seiner gesamten Werder-Zeit immer nur für sich selbst interessiert. Er hat bis zuletzt keinen Piep deutsch geredet, sich nie in die Mannschaft integriert, und verkauft worden ist er, nachdem er mit seinem Berater zusammen Allofs erpressen wollte. Nach dem Motto "Legt ordentlich was drauf aufs Gehalt, sonst gibt es hier bis Vertragsende nur noch Dienst nach Vorschrift". Deshalb ist er sehr schnell und sehr geräuschlos verkauft worden.

Die ganzen "Och, ich fand ihn aber besser als Avdic!"-Diskussionen sind deshalb ziemlich wertlos.

 

Weil Werder Almeida weggeschickt hat, weil sie glaubten, in Avdic einen besseren zu bekommen? Das erinnere ich irgendwie anders.

MFG dkbs

 

Das hab ich auch nicht behauptet.

Allerdings hatte ich bei ihm immer das Gefühl, dass er hier von der sportlichen Leitung keine Rückendeckung hatte und dass man ihn sonst hätte behalten können. Dass er sich nicht sonderlich intergriert hat etc. würde ich nicht nur ihm anlasten.

 

Du meinst also allen Ernstes dass Almeida geblieben wäre, wenn die sportliche Leitung "bedingungslos" Almeida eingesetzt hätte? Ist das Deine Vermutung?

 

Klar, das sehe ich ähnlich. Selbst als Almeida begonnen hatte, regelmäßig zu treffen, war er bei der sportlichen Leitung nicht unumstritten.
Ob er angesichts Werders sportlicher Talfahrt zu halten gewesen wäre, sei dahingestellt.
Obwohl sich zum Ende von beider gemeinsamer Zeit Almeida doch Vorteile gegenüber Rosenberg erspielt hatte (auch wenn Rosenberg nach seiner Ausleihe sich seinerseits nochmal verbessert hat), muss ich sagen, dass Almeidas taktisches Verhalten sehr häufig so eine Sache war, wenig intelligent.
Einerseits stimmt es: Er hat sich immer reingehauen, war sehr aktiv und seine Ablagen waren toll. Da hatte er klare Vorteile gegenüber Rosenberg. Und das war auf jeden Fall sehr publikumswirksam.
Aber zumindest ich persönlich hatte auch (mehr als bei Rosenberg) den Eindruck, dass er sein Talent verschleuderte und mit seinen Möglichkeiten viel mehr möglich gewesen wäre, als Fast-Stammspieler mit 10-15 Saisontoren bei einem europäischen Mittelklasseverein wie Werder oder Besiktas zu sein.
Manchmal konnte man auch nur den Kopf schütteln, wenn er wieder mal die erstbeste Gelegenheit wahrgenommen hatte, von irgendwo direkt aufs Tor zu knallen - wobei "aufs Tor" sollte man, soweit ich mich erinnern kann, nicht allzu wörtlich nehmen... :cool:

MFG dkbs