Hertha BSC Berlin

Genauso wie man in auf der Love Parade in Duisburg nichts zu befürchten hatte? Da wollten die Leute auch nur feiern. Es geht doch nicht darum, dass die Leute auf den Platz stürmen, um die Spieler zu erschlagen, sondern alleine um die Tatsache, dass da überhaupt aufeinmal eine Horde auf den Platz stürmt. Es muss nicht die Intention dahinterstecken, jemanden zu verletzen, damit trotzdem die Gefahr besteht. Das ist meistens nicht das Ziel bei Massenaufläufen, wo dann im Endeffekt doch was passiert.

 

Der Vergleich hinkt nicht nur, der hat überhaupt keine Beine mehr.

Das gestern war keine Massenpanik, sondern Leute in Feierlaune. Gefahr drohte da erstmal noch niemandem.

 

Das wollte ich auch gerade schreiben.

 

Und was wäre wenn was passiert wäre?
Bengalos waren auch dabei...


@maddin: Aber wie hätte sich das Entsetzen ausgedrückt?

 

:thumb:

Bester Beitrag, den ich hier lesen konnte. Schön dargelegt, warum man das einschreiten der Zuschauer als spielentscheidend ansehen kann. Zudem ist es mE keine höhere Gewalt die hier eingreift.

Mindestens eine Wiederholung, wenn nicht die Möglichkeit eines Exempels.

 

Der Vergleich hinkt ganz gewaltig, weil in D´dorf keinem Spieler ein Haar gekrümmt wurde und auch nicht die Absicht bestand dieses zu tun und in Duisburg Menschen ums Leben gekommen sind, aufgrund einer Panik in einem überfüllten Tunnnel.

 

Darum gehts ja nicht. Der Vergleich zur Love Parade war einfach unsinnig.
Natürlich konnte da gestern was passieren, aber grundsätzlich brauchte da keiner Angst um seine Haut haben, jedenfalls nicht mehr als vor der Unterbrechung.

 

Dass es offenbar nicht möglich war, einen "Massenandrang" unter Kontrolle zu bringen, hatte sich ja gezeigt.
Möglich, dass trotzdem nichts passiert wäre. Ob es dazu gekommen wäre, hätte aber sicher auch von der Enststehung des Treffers angehangen. Umstrittener Elfmeter, Weiterspielen nach Foul, DD schießt wegen eines verletzten Herthaners den Ball ins Aus und kriegt ihn nicht wieder... Denkbar ist vieles.

Es geht mir auch nicht darum, den Düsseldorfern unterstellen zu wollen, sie hätten Hertha Angst machen wollen. Aber es deutet einiges darauf hin, dass die Spieler eben doch Angst hatten. Daher meine Überlegung, dass es eine "Anregung" hätte werden können, wenn eingeschüchterte Berliner nicht wieder angetreten und mit einer Niederlage bestraft worden wären.

 

Herthaner haben auch Benagalos geschmissen, das wird hier gerade geflissentlich unter den (warscheinlich nicht mehr vorhandenen) Rasen gekehrt. Letztendlich hätte Starke das Spiel schon bei den Bengalos abbrechen können und es hätte der Hertha genauso wenig geholfen wie jetzt.

 

Das was hier jetzt angeführt wird ist hypothetisch.

 

Ist es. Aber es geht ja darum, ob diese hypothetischen Überlegungen Grund sind, Angst bzw. ein bestimmtes Verhalten zu bewirken.
Ich lege im Auto z.B. meinen Sicherheitsgurt an, weil hypothetisch die Gefahr besteht, dass ich ihn brauchen könnte. Und ich lege ihn schon Fahrantritt an, nicht wenn vor mir ein stehendes Hindernis auftaucht.

In der Situation gestern kann ich jeden Spieler verstehen, der zumindest verunsichert war.

 

Da haben Herthaner und DD geworfen und deswegen will ich keine Wertung für wen, sondern Wiederholungsspiel. Ubd eher wird verschwiegen, dass es während des Spiels von BEIDEN Lagern kam und nicht nur Hertha.

An sichist es mir egal, wer nun in die Liga kommt, da sich beide nicht übermäßig sportlich aufgedrängt haben.

 

Der Vergleich hinkt nicht, du hast bloss garnix verstanden hast. Oder nach deiner Logik, solange Leute nur feiern wollen, brauch ich keine Angst vor Massenpanik haben. Gefaht besteht bei dir ja auch erst, wenn schon was passiert ist. Auch absoluter Schwachsinn. Gefahr besteht schon, sobald etwas unkontrolliert aus den Ufern läuft. Und dann sind nur noch kleinigkeiten, die zu Verletzten führen. Hat schon sein Grund, dass es Sicherkeitsvorkehrungen gibt und dass man über solche Geschehnisse wie gestern besorgt ist. Meine Güte, da gehts nicht darum, dass irgendein Fussballspiel nicht regulär zuende gebracht werden konnte. Aber bei eingen Klotzköppen, muss immer erst was passieren, damit man mal was checkt.

 

Also ich lege meinen aus Angst an

 

http://www.spiegel.de/sport/fussbal...derholung-des-relegationsspiels-a-833510.html

:thumb:
Nach dem was ich gestern gesehen habe, bin ich voll und ganz dieser Meinung. So darf kein solch ein wichtiges Spiel entschieden werden. Vor allem muss das Publikum in die Schranken gewiesen werden.

 

Ich denke, hätten sie ein Tor geschossen, dann hätten sie sehr wohl etwas zu befürchten gehabt.

Die sind nicht auf die Tribünen gegangen, nur hinter die Banden...

 

Nö. Auch wenn es aber morgen freiwillig wäre, würde ich ihn trotzdem anlegen. Dass andere es früher (oder auch derzeit) anders machen spielt bei meinen Überlegungen keine Rolle.

 

Aus obiger Quelle:

Wenn Hertha mit solchen Worten wieder auf das Feld befördert worden ist und Stark auch bewußt aufgrund der besonderen Problematik frühzeitiger die Partie beendet hat, dann braucht es keines weiteren Beweises, dass diese Partie nicht "regulär" war!!!