Hertha BSC Berlin

Nicht ganz:

Und damit wird auch die Situation nach dem Spiel miteinbezogen.

 

Ich dachte, einzig richtig sei der Welt Ticker...

 

KA wer das behauptet hat, aber auch da steht:

 

Aber ob das alles wirklich was aussagt darüber, ob die Herthaner Angst hatten oder nicht? Wird heute denke ich kein Urteil mehr geben.

 

Geht mir ähnlich. Diese Verhandlung erscheint mir wie ein unwürdiges Possenspiel.

 

Sollte Hertha damit Erfolg haben, dann hoffe ich auf entsprechende Reaktionen in deutschen Stadion auf dieses Theater.

 

Erst nach deinem Einwurf...

 

Sollte Hertha keinen Erfolg haben, kann es aber eben auch entsprechende Reaktionen geben.

Wie sollten die Reaktionen deiner Meinung nach den aussehen, wenn dem Einspruch stattgegeben werden würde.

 

Und weiter? Ich hab nicht behauptet dass der Welt-Ticker der einzig richtige ist, Mister Lügenbaron

 

Richtig, der Eintrag kam später.

 

Also du scheinst mir einer der wenigen zu sein, die es gut fänden, wenn dieser Verein in der BL bleibt. Ich gehe davon aus, dass sie die Häme der Fans in vielen Stadien zu spüren beommen werden. Es macht sich ja schon jezt halb Deutschland über die Hertha lustig. Das ist eines Hauptstadtclubs unwürdig.

 

Habe ich auch nicht behauptet.
Schön das du wieder dein Niveau zeigst und versuchst mit Beleidigungen zu argumentieren.

 

Der Schiedsrichter sah also keine Gefährdung, hat das Spiel regelkonform wieder aufgenommen und auch beendet. Gäbe es ein Wiederholungsspiel, dann ist das damit Gleichzusetzen, dass man Stark nicht glaubt und dürfte ihn dann auch nicht mehr als Schiedsrichter einsetzen.

 

Sein Lieblingsstilmittel...

 

Um Gottes Willen. Hertha soll mMn bloss runter. Nur wenn dann richtig und fair. Und das war bei dem Spiel eben nicht der Fall.
Ich finde allerdings den Einspruch nicht unwürdig. Ich glaube, dass hätte fast jeder Verein so gemacht. Allerdings finde ich die Taktik der Herthaner auch ziemlich daneben. Dennoch sind dort auch Dinge nicht widerlegt worden, die die Hertha anführt.

 

Das sehe ich anders.
Man kann ihm glauben und dennoch sagen, dass er halt Fehler gemacht und eine falsche Einschätzung getroffen hat.
Er hat z.b. nicht gemerkt, dass das Spielfeld nicht komplett ist. Das kann man ihm auch glauben, wenn dem aber so ist, spricht diese Sache nicht für ihn. Das zu bemerken gehört zu seinen Aufgaben.

 

Nö, das ist ein Fakt den du selbst zu verantworten hast.
Und wenn ich mal so hoch bin, wie auf deinem Niveau deiner Selbstherrlichkeit... erschieß mich.

Rate mal, von wem ich das hab... von einer Uhrzeit

 

Wenn man Schülern beschreiben möchte, wie man das Wesentliche aus den Augen verlieren kann, sich nicht mehr der Sache, sondern den beteiligten Subjekten zuwendet, wären die Dialoge hier eine wahre Wonne.

An der Sache gehts hier nämlich total vorbei. Warum? Weil Rechtsbeugung aus dem Blickwinkel einiger ein gangbares Mittel darstellt. Wider dem Gesetz und der Moral zum Trotz!

 

Aber genau daran scheint der Schickhardt hier zu scheitern. Das ist hier ein Sportgericht, da ist so ein Winkeladvokatenscheiß nicht möglich wie bei einem zivilen Gericht (hoffentlich).

 

Entweder Regeln gelten das ganze Jahr für alle Mannschaften und Zuschauer oder man beginnt damit Ausnahmeregelungen zu schaffen.

Hier ist man dabei Ausnahmeregelungen zu schaffen und vor dem Hintergrund der Allgemeingültigkeit von Regeln, schießt sich der DFB mit seiner Herangehensweise gerade selbst ins Knie.

Wenn es so auch bei Zivilgerichten zugehen würde, gäbe es mittlerweile kein Folterverbot mehr.