Hertha BSC Berlin

Vor allem heißt es immer in der Kabine bleiben, aber diese Bedrohung war ja schon ab der 90. vor dem Platzsturm. Szenario Berlin macht ein Tor oder hartes Foul- wäre da die Sicherheit gewährleistet gewesen.

 

Also falls Werder kurz vor Schluss führt und bei einer Standardsituation wieder in einen Konter rennt, laufen wir alle schnell auf den Platz. Und verlassen den Platz danach sofort wieder. Bekommen wir doch hin oder?

 

Die hätten gar nicht so viele Fans zusammenbekommen, um das Feld zu stürmen. Hätten alle Angst um ihr Gucci und Armani Hosen gehabt.

 

Falsch! Es geht darum, ob ein reguläres Spiel möglich ist/wahr.

 

Das wurde hier schon 10 Mal erklärt, ich glaube, dass wollen einige garnicht verstehen.

Ich frage mich eher, wie man das mit Gewissheit vorher sagen kann.

 

Und genau deswegen darf der Innenraum nur von entsprechend berechtigten Personen betreten werden und die Zuschauerränge müssen entsprechend vom Innraum abgetrennt sein. Übrigens, dass es vor den Sitzplätzen idR keine Zäune/Gräben mehr gibt, ist eigentlich ausschließlich Ausnahmegenehmigungen geschuldet.

Keine Ahnung. Ich weiss nicht wie die Verfahrensordnung beim DFB aussieht.

Nö!

Wobei man sagen muss, dass die UEFA da ein wenig anders drauf ist als der DFB, wie nicht zuletzt auch der Fall Matip gezeigt hat.

Sollten wir eigentlich hinbekommen. Wir bekommen ja auch den Wiedener hin...

 

Nein.

Denn da das Spiel zuende gebracht wurde, stellt sich diese Frage nicht. Das Spiel konnte nach einer Pause fortgesetzt werden, ohne dass von außen auf das Spielfeld oder die Spieler eingewirkt wurde. Die Dinge, die eventuell hätten passieren können, interessieren keinen, da dies völlig unbeweisbar ist. Genau das hat der richter doch auch ganz klar gesagt: Eine Benachteiligung der Hertha ist nicht nachweisbar. Genau das ist es doch.

Und im Übrigen hätte die Hertha auch nach der Unterbrechung ein Tor noch schießen können, es wurde ja noch zuende gespielt.

 

Weils auch nicht stimmt, dass es zwangsläufig für düsseldorf gewertet wurden wäre. Die Chancen wären sogar für Hertha besser geswesen. Wurde übrigens schon x-mal von sämtlichen Anwälten erklärt.

 

Und unabhängig davon: Wenn ich wirklich Angst um meine Gesundheit hätte, von "Todesangst" mal ganz zu schweigen, dann hätte ich mich auf dem schnellsten Weg in sicherheit gebracht, egal wie das blöde Spiel gewertet wird.

 

Mal völlig unabhängig vom Fußball, kennt unser Rechtssystem nicht umsonst Dinge wie "psychische Beihilfe" oder die "Vis compulsiva".

Die Beiinflussung kann also schon rein psychischer Natur gewesen sein, weil man...

... sich eben nicht ausmalen mag, was wohl passiert wäre, wenn die Herthaner irgendwann nach der 86. Minute ein Tor geschossen hätten.

 

Manch einer scheint aber auch eine sehr blühende Fantasie zu haben.

Alle Annahmen sind hypothetisch und tragen nichts zum tatsächlichen Sachverhalt bei.

 

Warum nicht?

Wieso wird zwangsläufig dem dann sicherlich enttäuschten Fan nachgesagt, dass er losgeschlagen hätte? Ich sehe das ganz und gar nicht, eben weil es zu keinerlei Ausschreitungen gekommen ist. Mir fehlt nach wie vor auch nur der gerignste Hinweis, dass es sich bei den wenigen Fans auf dem Platz um Gewalttäter gehandelt hat. Dafür gibt es, allem medialen Trommenfeuer und Schickardts unsäglichen Aussagen zum Trotz nicht den allergeringsten Beleg.

 

Naja ich brauche keine blühende Fantasie um mir vorzustellen, was passiert wäre, wenn Hertha in der 92.ein Tor gemacht hätte.
Da standen hunderte Menschen(und wie später zu sehen war auch mit Pyro-Material), die ohne Schwierigkeit in 2Sekunden einen HErthaspieler erreicht hätten.

 

Wurde vorhin schon angeführt - Fangesänge und Beleidigungen können das auch sein. Sollte das dazu führen, dass Spiele am "grünen Tisch" entschieden werden?

 

Ist aber trotzdem unerheblich, da zu dem Zeitpunkt es eben so nicht war. Das Gericht wertet nur Tatsachen und nicht "Hätte hätte liegt im Bette".

 

Naja dann stürmen wir nächstes Mal wie auf der Vorseite vorgeschlagen auch den PLatz in der Nachspielzeit, um den Spielfluss zu nehmen. Dann passiert dowas wie gegen Augsburg vielleicht nicht mehr...

 

Das Spiel wurde unterbrochen und nach Räumung des Platzes ordnungsgemäß fortgesetzt, alles andere ist unerheblich.

 

Dazu zitier ich mich selbst:

 

Und genau deswegen sind im Stadionhandbuch des DFB, welches die organisatorischen Voraussetzungen beschreibt, Schutzeinrichtungen vorgeschrieben, die eben verhindern sollen, dass Zuschauer an die Spieler herankommen. Dazu gehört eben auch, dass sich keine Zuschauer im Innenraum aufhalten dürfen.

Und wer hier so tut, als wenn in Gruppe von Fußballfans nicht auch immer irgendwelche Idioten, vielleicht auch nur wegen eines erhöhten Alkoholpegels, zu finden sind, der verdrängt ganz schön die Realität. Von den Ausschreitungen in Karlsruhe, dem Fall Daniel Bauer (ehemals Magdeburg, jetzt Trier und bald Oldenburg) oder so manch anderen Vorkommnissen will ich nicht reden.

 

Ist es nicht. Wir könnten den Platz auch gleich räumen.

MAddin hat da schon REcht, nur ist dieses Ermessen sehr schwer.
Lass einen Fan mit der Trillerpfeife pfeifen, dann laufen alle auf den Platz um zu feiern.
Wer kann nun bewerten ob es Absicht war oder wirklich ein Ausversehen?