Gesamtsituation der Mannschaft

So ungewöhnlich wäre das eigentlich gar nicht mal. Im US-Sport bekommen die schwächeren Teams den Erstzugriff bei Picks. Und in der DTM bekommen (bekamen?) die Führenden Strafgewichte. Klar, ist auf den Fussball bzw europäischen Sport so nicht zu übertragen da wir kein Draft System haben. Aber der Gedanke, dass die besten nicht immer das meiste bekommen, ist so abwegig nicht. Geht ja in England auch. In Deutschland natürlich undenkbar, wegen des Branchenprimus

 

Ok die Gehälter die jetzt von der 2 in die erste Liga angepasst werden müssen habe ich nicht mit eingerechnet. Dafür nehme ich unsere Sponsorengelder (denke die reichen um die Gehälter anzupassen ) also bleibt nach meiner Rechnung wirklich noch mindestens 6 Millionen für einen Transfer.
Also Baumi Boetius und Camara her oder wer auch immer und dann kannste ne Woche Urlaub machen

 

Wer sind denn die TV Konsumenten, die mittlerweile 3 Abos bezahlen, um alle Spiele ihres Teams zu sehen? Vielleicht einfach mal den Gedanken zulassen, dass es auch um die Zugkraft der einzelnen Vereine gehen muss und wie viele zahlende Kunden diese generieren. Ließe sich ruck-zuck mit einer Umfrage unter den Abonnement erledigen. Jeder Fan würde da sofort seinen Verein nennen, wenn es diesem einen finanziellen Vorteil verschaffen könnte. Und schaut jemand nur generell gern Bundesliga, wird das eben auch als Antwortmöglichkeit angeboten.

Dann einfach eine gewisse Gewichtung festlegen, z.B. 60% Erfolg Vorjahressaison / 40% Fanbase, und schon würde die Verteilung der TV Gelder auch die Interessen der zahlenden Kundschaft, die diesen Zirkus überhaupt ermöglicht, würdigen. Ich könnte kotzen, wenn ich drüber nachdenke, dass ein überproportional größer Teil meiner Abo-Unsummen Vereinen wie RB, Hoffenheim oder WOB zugute kommt! Diesbezüglich muss es endlich einen Aufstand der großen Fanlager geben! So kann das nämlich nicht weitergehen.

 

Säule 1 „Gleichverteilung“

In den ersten beiden Spielzeiten 2021/22 und 2022/23 werden jeweils 53 Prozent, in den letzten beiden Spielzeiten 2023/23 und 2024/25 jeweils 50 Prozent der Erlöse an die Vereine verteilt. In der Saison 2021/22 wird der Gesamtbetrag dieser Säule bei 569 Millionen Euro liegen, in der Saison 2024/25 werden es 604 Millionen Euro sein.

Säule 2 „Leistung“

In den ersten beiden Spielzeiten 2021/22 und 2022/23 werden jeweils 42 Prozent, in den letzten beiden Spielzeiten 2023/23 und 2024/25 jeweils 43 Prozent der Erlöse an die Vereine verteilt. Jene Säule wird noch einmal in drei Komponenten aufgeteilt. Eine getrennte Fünfjahreswertung, bei der die jüngste Saison am stärksten berücksichtigt wird (24,5 Prozent in den ersten beiden Spielzeiten bzw. 23 Prozent in den letzten beiden Spielzeiten), eine nach derselben Gewichtung errechnete, aber durchgängige Fünf-Jahres-Wertung (17 Prozent in den ersten beiden Spielzeiten bzw. 19 Prozent in den letzten beiden Spielzeiten) und einer Zehnjahreswertung (0,5 Prozent in den ersten beiden Spielzeiten bzw. 1 Prozent in den letzten beiden Spielzeiten).

Säule 3 „Nachwuchs“

In den ersten beiden Spielzeiten 2021/22 und 2022/23 werden jeweils 3 Prozent, in den letzten beiden Spielzeiten 2023/23 und 2024/25 jeweils 4 Prozent der Erlöse an die Vereine verteilt. Hierbei werden zukünftig nicht nur die Einsatzminuten, sondern auch die Ausbildung von Verbandsausgebildeten U23-Spielern honoriert.

Säule 4 „Interesse“

In den ersten beiden Spielzeiten 2021/22 und 2022/23 werden jeweils 2 Prozent, in den letzten beiden Spielzeiten 2023/23 und 2024/25 jeweils 3 Prozent der Erlöse an die Vereine verteilt. So wird auf Basis der Allensbacher Markt- und Werbeträgeranalyse mittels einer repräsentativen Stichprobe auf Basis von rund 23.000 befragten Personen der Wert der Marke der Vereine ermittelt.

Der Prämientopf für die Saison 2022/2023 wird wie folgt auf die vier Säulen aufgeteilt:

Säule Anteil in Prozent Summe in Mio. €
1. Gleichverteilung 53 569
2. Leistung 42 450,7
3. Nachwuchs 3 32,2
4. Interesse 2 21,4
Insgesamt 100 1.073

Hiermal die 4 Säulen die die Fernsehgelder berechnen.
Ich finde schon das man da prozentual was verschieben könnte
Aber das wird nie passieren weil England immer als Argument gelten wird
Wir müssen uns halt damit abfinden das Bayern die nächsten 20 Jahre auch Meister wird

 

Säule 4 ist mir da ein Dorn im Auge

 

natürlich hast du recht - ich wollte damit nur sagen, daß diese bewertungen in der regel nicht der realität bzgl der performance der spieler entsprechen - daß zb für einen spieler wie sane (den hab ich besonders ins herz geschlossen, weil er mich schon seit jahren mit seinem getue nervt und kaum einer so ineffektiv ist) 50-70 mio ablöse bezahlt wird kann ich gerade beim fcb nicht verstehen - fachleute wie hassan, kahn, aber vor allem nagelsmann müßten doch wissen, daß der das nie kompensieren wird - ein minusgeschäft, was sich aber die bayern wohl leisten können, obwohl es wohl genug groupies gibt, die seine trikots kaufen - skandalös dagegen, wie dann mit dem geld seitens des dfb bei den frauen geknausert wird, die wirklich topleistung und einsatz bringen! ps: sane nervt mich wohl so, weil er mich so an arnautovic erinnert: viel verdient bei werder und jede menge zicken, aber"null" effizienz!

 

Alles gut.
Mit Sané haben hier auch viele Bayernfans ein Problem. Mir ist auch unbegreiflich wieso man damals so ne Unsumme für ihn ausgegeben hat. Jetzt haben sie ihn mehr oder weniger als Ladenhüter im Kader. Für das Geld will den doch keiner haben.
Ihm fehlt es wohl einfach auch an der Einstellung. Ich frag mich immer nur, was der überhaupt will, damit er mal motiviert ist und seine Leistung bringt.

 

Sané ist schon ein starker Spieler, den man sich aber auch leisten können muss. Erfüllt vermutlich auf sehr hohem Niveau das Prädikat Schönwetterspieler. Aber bei einem Team wie Bayern und den Räumen die die erspielen, kann der eine Waffe sein. Über die gezahlten Ablösesummen brauchen wir aber nicht diskutieren, die sind natürlich absurd.

 

Das stimmt natürlich. Mich würde auch mal interessieren, was der „zahlende Kunde“ überhaupt sehen möchte.

Das wäre evtl. genauso der Fall, wenn die Bayern gar keine der oben genannten TV-Gelder mehr bekommen würden.
Ich meine der Jahresumsatz bei Bayern lag - vor Corona - bei ca. 750 Mio €. Da werden noch ganz andere Sachen verkauft. Auch wenn Kalle immer betonte, dass die Bayern sich es sportlich erarbeitet haben. Ich würde eher sagen erwirtschaftet.

 

100 % für Säule 1, das wäre meines Erachtens das gerechteste System.
Bei Säule 4 Sahnen die Bayern eben leider auch das meiste ab, weil sich sehr viele die Spiele der Bayern anschauen, die einen weil die echte Bayern-Fans sind, die anderen weil die Fans der anderen Mannschaft sind und der Rest hofft einfach auf eine Niederlage der Bayern und das selbst in der CL punkt und aus. Ich weiß ja nicht ob die Einschaltquoten bei Sky der Einzelspiele gemessen werden können oder ob Sky nur die Einschaltquoten allgemein bei den Bundesligaspielen misst. Danz hat ja nur Einzelspiele also lässt sich da ja schon die Einschaltquoten messen.

 

Sky weiß 100% welche Spiele von wie vielen Leuten geschaut werden.

 

freue mich schon auf die kommenden spiele der frauen EM - das ist noch ehrlicher fußball - da sollte der DFB mal überlegen wie er die gelder verteilt - das ganze finanz schlamassel verdanken wir dem herrn bosmann und den vereinen und verbänden, die sich damals scheinbar nicht vorstellen konnten, daß der MB vom gericht recht bekommt - hätte er gewußt, daß ihm selbst das gar nichts bringt, hätten wir viele probleme heute nicht - mit den sport funktionären ist das wie mit den politikern: wenig (geistige) substanz aber viel kosten!

 

Du freust dich auf die komenden Spiele der Frauen-EM - das ist schön, dann freu dich. Deine Begründung, "weil das noch ehrlicher Fussball ist" hinterlässt bei mir dagegen einige Fragezeichen. Was ist am Spiel einer Frauen-EM Deutschland gegen Österreich ehrlicher als bei einer Männer-EM? Weil die Frauen eine geringere Prämie bekommen, wie es dein folgender Halbsatz "der DFB sollte überlegen wie er die Gelder verteilt" vermuten lässt? Der DFB sollte als die Pämien der Frauen anheben, damit der Frauenfussball genauso unehrlich wird wie der Männer-Fussball - da erschliesst sich mir deine Argumentationskette nicht. Also sollte der DFB die Prämien der Herren auf das Niveau der Damen herunterziehen? Wird dadurch der Männer-Fussball ehrlicher? Was bedeutet den eigentlich "ehrlicher Fussball" für dich?

Das Finanzschlamassel haben wir also Bosman zu verdanken - weil er sein Recht auf Ablösefreiheit nach Vertragsende eingeklagt hat? Interessante Perspektive. Es war also in Ordnung, dass Arbeitgeber die Ausübung des Berufs verbieten konnte, weil ein Arbeitnehmer sich aus einem abgelaufenem Vertrag herauskaufen musste um weiter seinem Beruf nachgehen zu können? Die Vereine und Verbände sind daran genauso schuld, weil sie sich nicht vorstellen konnten, dass sie vor Gericht verlieren? Warum haben die Vereine und Verbände dann selbst Regierungen für den Kampf gegen ein solches Urteil aktiviert, wenn sie die Aussicht auf den Erfolg Bosmans so gering gesehen hätten.
Übrigens haben in der Geschichte viele Menschen für Rechte gekämpft, von denen sie selber nichts mehr hatten. Dennen sollte wir nicht pauschal unterstellen, dass sie es nicht gemacht hätten, wenn sie gewusst hätten, dass sie selbst nicht mehr profitieren. Bosman hätte es vielleicht nicht gemacht, bestimmt nicht, wenn er seine persönlichen Nachteile im Vorfeld gekannt hätte - dann hätte es einen anderen Fussballer gegeben. Am finanziellen Schlamassel haben viele Schuld, aber bestimmt nicht Bosman. Ich sehe da eher die Vereine, die bereit sind wirtschaftlich über alle Scherzgrenzen und Vernunft zu gehen in der Verantwortung. Das wäre aber auch ohne Bosman-Urteil so - nur das eben ein Teil des Geldes nach Vertragsende nicht in die Taschen der Spieler sondern in die Tasche andere Vereine geflossen wäre die dann das Gleiche bei einem von ihnen angestrebten Transfer gemacht hätten. Das Bosman-Urteil hat die Fussballwelt verändert - aber doch nur die Fliessrichtung des Geldes, nicht den Umfang.

Das du abschliessend allen Sport-Funktionären Dummheit unterstellst, dabei gleich noch die Gelegenheit für einen populistischen Rundumschlag auf Politiker nutzt zeigt eigentlich nur, dass dein Kommentar wirklich wenig Substanz hat. Das ist übrigens das Problem vieler Leute die andere pauschal für dümmer halten.

Für mich persönlich ist dein Kommentar inhaltlich einer der schwächsten die ich seit langer Zeit hier gelesen habe. Aber ich respektiere, dass du eine Meinung hast.

 

Da bin ich ja mal gespannt, wie sich das System des lockeren Geldes in Deutschland weiter entwickeln wird, erster Indikator wird für mich DAZN sein, ob er mit seiner Preiserhöhung durchkommt oder Marktanteile verliert. Zumal wird medial spannend werden, ob mehr die von den großen Clubs vorangetriebene Frage der Abschaffung oder von Vereinen in den Mittelpunkt gestellte Forderung nach Abschaffung der Ausnahmegenehmigungen die Oberhand gewinnt. Dei "Kicker" sollte endlich mal das Anliegen der Vereine respektieren und seine regelmäßige gestellte Frage nach Abschaffung oder nicht, erweitern mit dem Punkt: "Abschaffung der Ausnahmegenehmigungen".

 

Wertungen haben immer den Beigeschmack der Überheblichkeit.
So stünde es mir ebenso zu, zu sagen, ich fände es sehr schwach von Dir, andere abzuqualifizieren.
Zudem solltest Du Dir überlegen, was Respekt bedeutet und sie nicht als Floskel benutzen,
einem anderen eine Meinung zuzugestehen, ist Minimalstandard und Minimalkonsens,
nicht erwähnenswert.

 

Nach dem jetzigen Stand rechne ich zum Auswärtsspiel in Wolfsburg mit folgender Aufstellung, wobei ein Wechsel zwischen Veljkovic und Pieper sogar eher denkbar ist.

 

Ich eher mit Stark in der Mitte und Milos RV.

 

Denkbar ist das auch. Warten wir es ab.

 

dto - ich habe meine meinung geschrieben und konnte natürlich nicht wissen, daß du evtl anderer meinung bist - meine meinung zu deinem gegenentwurf kann sich jeder so denken wie er möchte - skala 0-10 eher 1!

 

Solange es noch Sat-TV ohne Rückkanal gibt, weiß Sky das nicht.

Bei z.B. WOW (Sky Ticket) wissen die nicht nur genau wieviele, zusehen sondern auch ganz genau wer.