Frank Baumann (Geschäftsführer Sport)

Als Spieler war ich schon als Mr.Nachtreten bekannt, warum sollte ich diese Vorgehensweise hier ändern?

 

Können wir drüber reden, wenn wir einen Guten auf der 6 und nen gescheiten Innenverteidiger haben.
Bin aber bisher auch nicht unzufrieden mit ihm.

 

ich bewerte seine arbeit, die er bisher geleistet hat. wenn man es verkürzt haben möchte, dann schaut man sich einfach an wo wir standen und welchen kader wir hatten bevor er übernommen hat und wo wir nun nach 3 jahren frank baumann stehen und welchen kader wir haben. das sollte bereits ausreichen um zu dem von mir gezogenen fazit zu kommen. und nein, die finanziellen möglichkeiten, die baumann letztlich hatte, sind nicht vom himmel gefallen, sondern äußerten sich im verlust wichtiger stammspieler. sowohl als er begann als auch in den folgejahren. startpunkt war eine mannschaft ohne innverteidigung.
die lange version des ganzen gibt es vielleicht später noch, falls ich zeit und lust dazu habe.

 

Ich halte nicht viel von Zwischenfazits, mal sehen was am Ende der Saison zu Buche steht.
Sicherlich eine ruhige Saison in sicherem Fahrwasser mit Schlagdistanz nach oben, daran hat er seinen Anteil.
Schöne Sache aber für mich darf es auch dann gerne auch etwas mehr sein.

 

das ist ein fazit, welches 3 jahre werder unter baumann zusammenfasst. das kann man doch kaum mehr als zwischenfazit bezeichnen. aus dem blickwinkel wäre alles ein zwischenfazit, was vor beendigung seiner amtszeit als bewertung erfolgt, ende dieser saison inklusive.

 

Jetzt hast du's

 

Joa, kann man so oder so sehen.
Ich bin wie gesagt bisher nicht unzufrieden mit ihm.
Auch wenn ich ob der abstrusen Inthronisierung seiner Zeit wohl auf ewig skeptisch seiner Person gegenüber bleiben werde, das steht zwar auf nem anderen Blatt aber so ganz objektiv kann ich dann auch nicht sein, wenn ich doch darum bemüht bin.

 

abstruse inthronisierung? bode und co. wurden sich nicht einig mit eichin bezüglich dem sportlichen weg, den man hier bestreiten möchte. man trennte sich von eichin und baumann übernahm. glücklicherweise. und selbst wenn man bode und co. die entscheidung zum vorwurf machen will: was kann baumann dafür und was genau hat er falsch gemacht in der hinsicht?

 

Für mich sah das eher so aus, als wenn man den ungeliebten Eichin loswerden wollte (hatte er doch als Sanierer und "Schaafmörder" seine Schuldigkeit getan) und man den Buddy mit Werderstallgeruch und ohne wirkliche Meriten eingesetzt hat.
Ich mag aber Baumann als Typ jetzt aber auch nicht so besonders, von der anderen Geschichte abgesehen.

 

Meine Meinung ist, dass Baumi ein sympathischer Typ mit feinem Fingerspitzengefühl und gutem Verhandlungsgeschick ist, der mit seiner ehrlichen Art Top-Spieler von Werder überzeugen konnte. Er hat einen richtig guten Kader zusammengestellt und Werder noch wertiger gemacht. Über letzteres kann man glaube ich kaum geteilter Meinung sein, über ersteres sicher, denn Sympathien werden individuell vergeben.

 

zur verlängerung der beiden eggesteins gratulation an FB - ein wichtiges zeichen für werder, wo mal wieder alles unter dem schirm der werder family geregelt wird - interessant im nachhinein, daß der niedergang des hsv mit dem aufstieg von werder begann, nämlich nach dem sieg gegen juventus 1983 gab es nichts mehr zu feiern im gegensatz zu dem, was an der weser noch alles kam und kommen wird - hat auch alles was mit den handelnden personen zu tuen - in bremen gehts zuerst um werder, während beim hsv - wohl auch wegen kühne - immer erst mal das geld vorrang hatte - meist geliehenes und wenn der hsv nicht aufpaßt gehts in der ewigen tabelle noch weiter runter!

 

so sehe ich das auch.

ich glaube auch, dass viele einfach ein problem damit haben, sich von ihrer damaligen, doch teilweise sehr extremen einschätzung zu baumann komplett loszulösen. was war hier los, als der, warum auch immer, recht beliebte eichin entlassen wurde und baumann übernahm. die marionette von bode, ein nichtskönner, der endgültige totengräber des vereins. das alles war hier zu lesen.
ich war damals froh, dass man sich von eichin getrennt hat. ich war hingegen auch skeptisch, ob baumann der richtige für den job ist. was ich allerdings nie nachvollziehen konnte, war diese hysterie, die teilweise gar in wut mündete und den baumann und bode thread unleserlich hat werden lassen. wenn man schon so voreingenommen und radikal in seiner einschätzung zu einer person ist, ist es umso schwieriger sie auch für sich selbst zu korrigieren. letztlich bleibt festzuhalten: baumann hat sich nicht als totengräber herausgestellt, vielmehr steht man nach 3 jahren amtszeit so gut da wie seit 10 jahren nicht mehr.

 

Wie ich schon schrieb, natürlich spielen auch immer persönliche Einschätzungen der Person eine Rolle bei der Bewertung, davon können sich doch die wenigsten freimachen.
Ich muss auch nicht auf Teufel komm raus jeden gut finden, der was mit Werder zu tun hat.
Lemke damals mochte ich als Typen auch nicht, Rehagel war mir auch immer ein Stück zu selbstverliebt.

Ich beharre aber auch nicht bis zum Erbrechen auf meiner Meinung von damals was Baumann als Manager betrifft.
Den konnte ich damals auch nicht wirklich bewerten, da er diesen Job noch nirgends ausgeführt hat.
Sieht momentan ganz gut aus.
Diese Hysterie und Wut wie du es nennst wurde mMn auf diese Personen abgeladen weil Allofs und Schaaf nicht mehr da waren.
Sündenböcke muss es wohl immer in irgendeiner Form geben ob verdient oder nicht...

Hauptsache man verfällt nun nicht wieder in die "Übliche" Selbstzufriedenheit und macht da weiter wo man in dieser Saison angefangen hat und hebt sich von Mainz, Augsburg, Freiburg und von mir aus Hertha ab mehr in Richtung Gladbach und mittlerweile Frankfurt.

Ich möchte einfach wieder richtige Erfolge sehen, auch wenn ich mir der Schwierigkeit diese zu erreichen mit all den finanziellen Nachteilen hier bewusst bin.

 

Diese sogenannten Topspieler bis auf MK und NM kamen zu einem nicht unerheblichen Teil wegen FK.
…… sollte man nicht vergessen. Außerdem stehen in der finalen Kaderplanung FK und Team auch wenn
ständig erzählt wird man entscheide gemeinsam. Sicherlich was die Machbarkeit anbelangt, aber die sportliche
Vorauswahl trifft FK und Team.

 

Auch bitte nicht die Finanzoffensive vergessen. Ebenfalls bitte nicht vergessen wer und warum TE ins Haus geholt
wurde.

 

Das lässt mich bis heute kopfschüttelnd zurück. Skepsis ob Baumann der richtige war oder nicht, das sei ja jedem überlassen. Aber das, was du völlig korrekt als fast schon Wut beschreibst, und die Konstrukte die gesponnen wurden, war und ist rational nicht zu beschreiben. Ich werfe mal noch den neuen TD in die Diskussion, da kochte das erneut hoch. Und man könnte das bei Spielern fortsetzen (da ist das "damals" ein paar Monate her), aber lassen wir das und freuen uns über die beiden Eggesteins.

 

Einfach mal: Danke, Baumi!

 

die finanzoffensive konnte man sich ja nur erlauben, weil eben jenes geld überhaupt erstmal reinkam. und es kam rein, weil schlüsselspieler gingen. in seiner ersten transferphase gab man weniger aus als man einnahm. in dieser ebenso. wenn du geld durch spielerabgänge bekommst, dann spricht das erstmal für sportlichen qualitätsverlust. gibst du weniger aus als du eingenommen hast und hast danach dann dennoch einen besseren kader, musst du einiges richtig gemacht haben. wie gesagt: startpunkt war ein verein ohne innverteidigung. der abgang von djilobodji hatte man sogar ablösefrei auffangen müssen, weil der nur geliehen war.
ich möchte hier keine weitere eichin-diskussion führen. ein sportdirektor ist nunmal auch für das sportliche zuständig, nicht nur für die finanzen. und in sachen mannschaftszusammenstellung war das sehr beliebig und ich somit froh, dass das kapitel beendet wurde. weiter möchte ich das aber nicht ausführen, weil schon mehrfach getan und das auch erfahrungsgemäß zu nichts führt.

naja, in seiner ersten saison überzeugte er die von dir genannten kruse und moisander. aber eben auch gnabry, später noch delaney. das begehrte talent sargent wurde meines wissens ebenfalls von werder überzeugt als kohfeldt noch nicht da war. direkt nach übernahme war da viel plan dahinter und vorallem auch offenbar eine ordentlich ausgeprägte fähigkeit gute spieler von werder zu überzeugen.
dazu kommt ja auch, dass kohfeldt hier nicht trainer wäre wenn baumann ihn nicht dazu ernannt hätte. und zwar nachlesbar unter sehr großer empörung. erst recht als er ihn zur benchmark ausgerufen hatte. erneut ein u23 trainer, ein trainer, der gerade mit der u23 in einer handfesten krise steckte. manche hatten baumann damals als nicht mehr zurechnungsfähig bezeichnet. dass kohfeldt hier nun also cheftrainer ist, ist ebenso auf baumann zurückzuführen. der schwärmt übrigens über die gemeinsame zusammenarbeit.

 

Ich mache gleich mal ein paar davon auf. Stallgeruch tut so gut.

 

Ich möchte auch keine weitere TE Diskussion, sehe aber die damaligen Zusammenhänge anders. Insbesondere die finanziellen Möglichkeiten waren doch arg eingeschränkt. Nach Amtsübernahme wurde Werder urplötzlich flüssig und
ben nicht nur durch Spielerverkäufe.
TE hatte mit Sicherheit in sportlicher Hinsicht nicht die beste Hand. Hinter dem Jetzigen scheint/ist auch tatsächlich
ein Konzept zu ersehen, was damals oft nicht so schien. Vielleicht ist dies aber auch durch eine finanzielle
Besserstellung etwas leichter.
Zu FK
FK war schon immer der Kronprinz in der Trainerriege (auch schon zu TE-Zeiten).
Man wusste um seine Fähigkeiten!!! Allerdings wusste, was man nicht wusste ist, wann er die Reife besitzt.
Darum wurde er auch u. a. VS an die Seite gestellt. Es war wie so oft im Leben dann ein Tatgelegenheitsprodukt.
Ein Glück und auch Segen für Werder und auch uns. Was FB richtig und gut gemacht hatte er hatte den Mut ihn
zu dem Zeitpunkt zu installieren. Nur hatte er damals auch fast keine andere Wahl. VS und AN auf der Payroll,
dazu einen neuen Trainer mit einem neuen Vertrag ausgerüstet.
…….. und einen Kronprinz dem man eigentlich viel zutraut, aber letztendlich durch eine Neuinstallierung eines anderen Trainers auf längere Sicht den Weg verbaut hätte.