Frank Baumann (Geschäftsführer Sport)

Wie ich irgendwann schon mal schrieb, für mich ist das ein ganz normaler Vorgang.
Er sondiert den Markt, damals machte eine Vertragsverlängerung für ihn wenig Sinn, weil er abgewartet hat ob er regelmäßig Spielzeit bekommt, nun hat er sie und andere Vereine sind auf ihn aufmerksam geworden.

 

Gut, war aus der Erinnerung geschrieben... Grundsätzlich bin ich ja bei dir, dass Training plus Einsätze förderlicher für die Entwicklung sind. Aber Training und Spiele in einer anderen Mannschaft halte ich auch nicht immer für sinnig, weil der Spieler eben nicht mehr im Team ist. Ich denke, eine pauschale Weisheit gibt es nicht und es kommt immer auf den Spieler und seine Defizite an, welcher Weg der richtige sein wird.

 

Welche jetzt: die zu lang gehalten oder die abgegeben wurden?

 

Und wer ist daran schuld?

 

Ok. Wer trägt dafür die Verantwortung?

 

Ich habe ehrlich gesagt nicht das Gefühl, daß Leihen auffallend häufig zum Erfolg führen. Sie werden häufig gemacht, ja. Aber sind sie auch häufig sinnvoll? Wenn wir nur auf uns gucken ist die Antwort ziemlich eindeutig: Nein. Wenn ich grundsätzlich so darüber nachdenke, fallen mir spontan Kroos und Lahm ein, die Bayern erfolgreich woanders geparkt hat. Die waren aber zum jeweiligen Zeitpunkt bereits so stark, daß sie bei Leverkusen bzw. Stuttgart eine Rolle spielen konnten, also in der Bundesliga. Die starken Nachwuchsschmieden von Schalke und Stuttgart entwickeln ihre Spieler "aus sich heraus". Anders verhält es sich bei Leihen mit KO, aber die dienen ja nicht der Talententwicklung des abgebenden Vereins sondern eher der Hoffnung einen Spieler "loswerden" zu können während der aufnehmende Verein sein Risiko minimiert.

 

Was macht der Jugendtrainer, wenn der Spieler zwar fußballerisch hochveranlagt ist, aber körperlich einfach noch nicht so weit ist? Junge Menschen wachsen/entwickeln sich doch recht unterschiedlich. Will man den "unterentwickelten" Jugendlichen dopen, damit er schneller wächst und Muskelmasse zulegt und/oder trainingsmäßig so ausreizen, das Schäden an Körper und Seele ggf. unausweichlich sind?
Eine langsame, der Konstitution angepasste Entwicklung bringt mM nach mehr Nachhaltigkeit. Jojo steht seit ~2 Jahren mehr im Fokus. Diese Zeit hat er genutzt um an sich zu arbeiten, nun ist er mitten drin statt nur dabei.

 

Ok, aber wenn der Spieler nicht mitspielt, was dann? Peitsche? Ab ins Loch? Bootcamp? Verantwortung für seine Karriere trägt IN ERSTER LINIE der Spieler selbst. Und wenn der Spieler laut eigener Aussage im Kopf vielleicht noch nicht weit genug war, dies aber erkennt, an sich arbeitet und den Sprung in die Bundesliga mit 20 schließlich schafft, dann sehe ich hier von beiden Seiten gute Arbeit. Mag ja sein, daß dies oder jenes besser hätte laufen können (wissen wir als Externe nicht). Aber wie du es gerade darstellst, nachdem es ausschließliche Aufgabe des Vereins wäre einen Spieler in die Spur zu bringen, das ist weit an der Realität vorbei. Sonst würden nicht so viele talentierte Spieler am Sprung zur Bundesliga scheitern. Bestes Beispiel bei uns wäre wohl Trinks, der scheinbar glaubte er müsse den selben Weg gehen wie Mario Götze und daher geflüchtet ist. Der Jugendwahn trägt manchmal seltsame Blüten, auch bei den Spielern selbst.

 

So ist es. Zudem sorgen zu viele Muskeln auch für geringere oder andere Beweglichkeit. Ob man das in der Wachstumsphase eines Jugendlichen der nicht qua Geburt eine entsprechende Konstitution mitbringt wirklich forcieren sollte, halte ich für fraglich. Allerdings maße ich mir nicht an das als Laie beurteilen zu können.

 

Das stimmt natürlich und ist, nach meiner Beobachtung, eher die Regel denn die Ausnahme.

 

Vielleicht sollte man sich u.a. an den Gedanken gewöhnen, dass manche Spieler eben nicht mit 17 oder 18 Jahren funktionieren, sondern etwas länger brauchen?! Es sind eben nicht alle Nachwuchskicker wie Sancho oder dieser Hudson Odoi? Was dabei gerne vergessen wird ist, dass Sancho beileibe nicht gleich beim BVB gezündet hat. Diese Vereine wie Bayern, WOB, RB, Lev oder der BVB können aufgrund ihrer Finanzkraft ganz andere Maßstäbe im Jugendbereich setzen. Es ist richtig, dass England derzeit ein durchgehendes gutes Nachwuchskonzept mit den entsprechenden Spielern hat, was dem deutschen überlegen scheint.
Wo spielen denn Sancho oder wo will dieser Hudson hin? Konzepte gut und schön. Aber am Ende sollten die ThreeLions profitieren, was ich noch lange nicht sehe, auch wenn die letzte WM ein positiver Ausreisser nach oben war.
Ich meine immer noch, dass Werder gut beraten wäre, den Irrsinn um die Supertalente nicht mitzumachen und eher auf die Spätentwickler hoffen sollte. Der andere Markt ist viel zu umkämpft.

 

bist du vielleicht schon mal auf die idee gekommen, dass es (junge) spieler gibt, bei denen die entwicklung der körperlichen robustheit, um auf bundesliganiveau zu kommen, einfach etwas länger dauern kann als bei anderen spielern? dass es vielleicht sinn machen könnte, nicht auf teufel komm raus dem spieler mit 18 die nötige körperliche robustheit anzutrainieren, sondern den fokus auf das spielerische vermögen zu setzen bzw. dass ein zu starker fokus auf den körperlichen aspekt die spielerische entwicklung vielleicht sogar hindert? warum muss denn ein 18 jähriger zwingend körperlich auf bundesliganiveau sein und wenn er es nicht ist, heißt das dann automatisch, dass in der förderung des spielers etwas falsch gelaufen ist? ist es zufall, dass sowohl maxi als auch jojo mit 18 körperlich noch nicht auf bundesliganiveau waren, sich dafür aber kontinuierlich weiterentwickelt haben und der eine mit 21 klarer stammspieler war, der anderen mit 20 auf einem sehr guten weg dahin ist? hast du dir schon mal die frage gestellt, ob das vielleicht eben genau daran liegt, dass man beide nicht zwingend mit 18 schon in der bundesliga haben wollte?

nein, du gehst hin und stellst es als fakt dar, man hätte bei jojo etwas verpasst, da sei defintiv etwas nicht richtig gelaufen. widerspricht man dem, steht man dann einer objektiven betrachtungsweise im weg. das ist doch der größte witz daran, dass du deine behauptungen, für die du keinen beleg hast, als objektive betrachtungsweise anführst. was du nicht verstehst (und angesichts der vergangenen diskussionen offenbar nie verstanden hast) ist, dass du und jeder andere user aspekte bei werder selbstverständlich kritisch betrachten dürfen. solange ein raum für diskussionen darüber offen bleibt. den gibts bei dir nicht, du stellst dinge als fakten hin, widersprüche sind subjektiv. kein mensch hätte etwas dagegen, wenn du die frage in den raum stellst, ob man bei jojo nicht vielleicht den fokus mehr auf das körperliche hätte legen sollen. aber den unterschied zwischen deinen substanzlosen behauptungen und einer tatsächlich kritischen betrachtungsweise wirst du wohl nicht mehr verstehen.