Frank Baumann (Geschäftsführer Sport)

@Maternus: Wenn für Dich ausschließlich die messbare Leistung derart im Mittelpunkt der Betrachtung und Argumentation steht, warum erkennst Du sie nicht einfach auch mal an?

-Platz 8 im Endklassement der letzten Saison?
-Gnabry, neben einigen anderen, als sportlichen Glücksgriff (am letzten Tag der Transferphase?)
-Brandaktuell ein hochverdienter 4:0 Sieg?

 

Das ist eine hochinteressante Aussage, die ich gerne weiterdiskutieren möchte. Welche Indikatoren legst du zu Grunde, um hier und in den anderen Themen immer wieder zu dem Schluss zu kommen, dass die Leistung der genannten Personen nicht stimmt? Du bist ja längst nicht der einzige hier, der so denkt. Ich habe schon mal versucht, herauszufinden, was die objektiven Kriterien sind, an denen sich eine grundsätzlich schlechte Performance der handelnden Personen festmachen lässt. Und zwar über den tagesaktuellen Tabellenstand, eine unglückliche Pressekonferenz und den mantraartig wiederholten Stallgeruch, der wie eine Regenwolke über dem Weserstadion zu stehen scheint, hinaus.

Bei Baumann würde mir z.B. das sportliche Abschneiden und die Kaderzusammenstellung inkl. Trainerteam seit Inthronisierung vor 17 Monaten einfallen:
Platz 8 in 2016/17 war vergleichsweise gute, Platz 16 aktuell ist besorgniserregend
Pokalaus Runde 1 gegen Lotte war katastrophal, aktuell Pokalrunde 3 ist zufriedenstellend, jede weitere Runde wäre gut
In Summe: noch viel Luft nach oben, aber ganz sicher nicht schlechter als unter Eichin
Trainerentscheidungen: Skripnik zu behalten war falsch, der Fehler wurde aber sehr schnell korrigiert. Platz 8 unter Nouri spricht für sich, da nicht mit ihm in die neue Saison zu gehen, wäre hanebüchen gewesen. Dann schweres Auftaktprogramm + Verletzungen von Kruse, Moisander, Junuzovic (mit anderen Worten, es gab auch lange Zeit Gründe, auf Besserung unter Nouri zu hoffen). Trotzdem hätte die Trennung ein, zwei Spiele früher kommen können. Nun halte ich Kohfeldt spätestens nach den Auftritten gegen Frankfurt und Hannover ebenfalls für die beste verfügbare Lösung!
Die Transferbilanz ist hingegen wirklich gut! Außer Diagne hat Baumann keinen Reinfall verpflichtet, demgegenüber stehen u.a. Gnabry, Kruse, Moisander, Delaney, Pavlenka, Augustinsson. Was fehlt, ist ein echter, torgefährlicher Mittelstürmer - davon gibt es aber leider auch nicht viele.

Filbry: ein guter Bewertungsansatz wäre z.B. die wirtschaftliche Entwicklung seitdem er GF (2010) bzw. Vorsitzender der GF (2012) ist. Dazu empfehle ich die Grafik unter https://www.kreiszeitung.de/werder-...ung-2017-umsatz-steigt-millionen-9379765.html
Man kann das natürlich auch noch etwas differenzierter betrachten, was die Sponsorenauswahl angeht, die mögliche Akquise potenzieller Investoren, etc. Da bin ich auf deine Bewertungsansätze gespannt.

Bode: Man muss es ja leider immer wieder betonen, aber der hat erstmal mit dem operativen Geschäft nichts zu tun, auch wenn sich manch einer unmittelbar den Anti-Kühne (gibt Hunderte von Millionen, will aber keine Anteile oder Mitspracherechte) als Investor von ihm als AR-Vorsitzenden versprochen haben. Ich möchte mal sehen, was hier los ist, wenn GF und AR den Weg frei machen für einen Kühne, Mateschitz, Hopp, das Weserstadion umbenannt wird oder auch nur die Ostkurve den offiziellen Namen "Kraft"-Kurve bekommt...
Letztlich kann man Bode nur an der Gesamtentwicklung der GmbH & Co KG aA messen. D.h. wie gut machen Baumann und Filbry ihren Job. Ich sehe auch bei beiden Luft nach oben, aber Filbry hat das Schiff finanziell grundsätzlich wieder auf Kurs gebracht, den sportlichen Erfolg von Baumann nach so kurzer Zeit abschließend bewerten zu wollen, ist mir zu früh. Der Kader hat Potenzial, Kohfeldt hat es ebenfalls. In Summe (wirtschaftlich/sportlich) stehen wir besser da als vor drei Jahren, als Bode den Vorsitz übernommen hat - welchen Anteil er daran hat, lässt sich wohl nur schwer bemessen, da er nur eine Kontrollfunktion ausübt.

 

Ich glaube!
SG war sportlich ein Glücksgriff. Allerdings glaube ich auch, dass es hier weniger dem verhandlungsgeschick des GFS geschuldet war, sondern
eher hat hier der Spielerberater/Spieler ganz gezielt eine Zwischenstation mit Stammplatzgarantie gesucht.
Wie gesagt ich glaube ..... nicht wissen!!!
SG benötigte unbedingt Spielpraxis und sein Berater musste einen Verein finden der sich diesem "Deal" (nach einem Jahr Ausstiegsmöglichkeit zu
gleichen Ablösebedingungen)
Es hat bestimmt einige Vereine gegeben die ihn hätten haben wollen. Nicht alle Vereine konnten wahrscheinlich die Ablösesumme/Gehaltsvorstellungen stemmen. Andere Vereine wiederum konnten ihn durchaus bezahlen/ablösen, waren aber positionstechnisch (Noch) belegt.
Das vorrangige Prinzip der Stammplatzgarantie war sodann entzogen. (z. B BvB, FCB). Diese Vereine trauten vielleicht auch noch
nicht so ganz seinem Entwicklungsstand und sahen dann das Risiko eher und lieber bei einem anderen Verein. Wenn er dann sich beständig
entwickelt konnte man ja relativ sicher sein ihn auch für die Arsenal-Ablöse zu bekommen. Produkttester!
Außerdem konnte man sehen wie er sich verhielt, als er auch wegen Formschwäche nicht spielte. Er musste spielen, um sich zu empfehlen.
Ich glaube außerdem noch, dass die letzte Fürsprache wohl eher von PM in London kam, als die außerordentliche Überzeugungskraft unseres
GFS
Das war ein ganz abgezockter Deal. Geile Nummer vom Spielerberater, wohlgemerkt wo wir unseren Nutzen hatten.
Meine Meinung.

 

@estan54

 

Also ich kann durchaus beide Seiten der Argumentationen verstehen. Was man vielleicht als anderen Aspekt in Betracht ziehen sollte ist das jeder Torwart (in Pavlenkas Fall) auf dem Niveau sich für mindestens gleichwertig mit den besten Keepern der Welt hält. Das ist einfach das Selbstvertrauen was man als Spieler in diesen Sphären hat. Wenn dann der Vorgesetzte sagt, es gibt zwar bessere Keeper aber die haben wir nicht bekommen, ist die Aussage (selbst wenn sie wahr sein sollte) nicht wirklich hilfreich und schlau. Denn das sich Pavlenka bei so einem Spruch nicht besonders wertgeschätzt fühlt is jawohl klar.

 

Gnabry ist schon wieder weg und hatte strategisch quasi keinen Nutzen. Im Endeffekt hat der uns in der Hinrunde über Wasser gehalten, das war es. Kruse war eine einmalige Gelegenheit, die Baumann zum Glück auch wahrgenommen hat. Moisander ist personifiziertes Verteidigermittelmaß. Ordentliche Übersicht, gute Spieleröffnung. Dafür langsam, nicht unbedingt der Zweikämpfer vor dem Herrn und mittelprächtig im Kopfballspiel. Sane kommt noch dazu. Lukimya light. Physisch ne Waffe und in der Luft kaum zu bezwingen. Dafür physisch anfällig und stets mit gedanklichen Aussetzern. Das reicht bei diversen Bundesligisten nicht zum Stamm - IV. Diagne ohne Worte. Delaney nach starkem Beginn auch nur noch mittelprächtig, Bauer ähnlich bzw. zum Ende hin richtig schwach, Pavlenka ein Bombentransfer, Augustinsson bislang eine einzige Enttäuschung. Zudem bei Kainz Geld verbrannt, Gondorf für die Breite ok und Belfodil ein einziges Fragezeichen. Das ist dann unterm Strich eher mittelmäßig.

Ich gebe Baumann mal folgende Transfernoten:

Gnabry (rein sportlich, den strategischen Faktor lasse ich mal zugunsten Baumanns außen vor): Note 2, Kruse: 1, Moisander: 3,5, Sane: 4,5, Diagne: 6, Delaney: 3, Bauer: 4, Pavlenka: 1, Augustinsson: 5, Kainz: 4,5, Gondorf: 4, Belfodil: 5, Zhang: 5

 

Wenn er sich selbst richtig einschätzen kann, dann weiss er, dass Neuer und ter Stegen Keeper sind die nicht sein Level sind. Und dann wird er den Spruch auch einschätzen können, nämlich dass er mit Pavlenka den bestmöglichen Keeper verpflichtet.

 

Er hat ihn an Nr. 4 der besten deutschen Torhüter gestellt.
Ich finde das schon eine Auszeichnung (mMn).

 

Der Berater Gnabrys hat in dem Zusammenhang ganz sicher nicht nur zufällig erwähnt, dass Werder seinen Schützling schon beobachtet habe. bevor dieser zu Arsenal ging.

Ähnlich verhielt es sich einst bei einem de Bruyne.

Das waren und sind Transfers a la Werder Bremen und stehen für eine sehr nachhaltige Art des Scoutings, des Kontskt- und Vertrauensaufbaus.

 

Die Umsatzsteigerung ist auf die Erhöhung der Transfereinnahmen zurückzuführen. Die wohl weniger mit FB&KF zu tun haben

Im Gegensatz dazu, nach der Konsolidierung wurden die Personalkosten gleich mal um fast 17% gesteigert. Das hat dann was mit FB&KF zu tun.

Ich rede ausschließlich von den letzten beiden Jahren. Die Verluste der Jahre zuvor rechne ich nicht allein KF an.

 

Tja, sind auch so Floskeln. Ich behaupte mal das diverse Spieler bei diversen Scouts bei diversen Vereine im PC schlummern.
Die Tribünen sind voll! Das ist deren Job! Kontakt- und Vertrauensaufbau entspricht allerdings dann nicht ganz so auf Gegenseitigkeit
..... mit Blick auf den Vertragsstatus. Wenn sich alle so lieb und eben dieses Vertrauen gehabt hätten, hätte man w3ohl auch von einem
anderen Vertragskonstrukt ausgehen können. Das Ding war auf Absprung programmiert. Jetzt bitte nicht an seiner Unzufriedenheit oder
an der Person AN festmachen.

 

Nachhaltig???: Avdic, Akpala, Pavlovic ältere Vergangenheit
Diagne, IB unlängst
KdB ist wegen KA guten Kontakten zu Chelsea hierher auf Leihbasis gekommen. Als Allofs dann in WOB war, hat KdB dort gespielt. Aber das ist nur reiner Zufall. Anscheinend ist KdB auf dem weg nach Bremen irgendwie in WOB gelandet.
Wie @Eisenfuss57 oben schreibt, haben alle Vereine Shortlists mit diversen Spielern. Das ist kein Bremer Markenzeichen.

 

Als man anfing auf "Beraterfirmen" statt Scouts zu setzen gab es ebenfalls Flops wie Thy, Petsos, Yatabare u.ä. die mit Nachhaltigkeit nichts zu tun hatten.

Vor Flopsa auf dem Transfermarkt ist kein Verein gefeit, keiner mit Scouts oder anderen Beobachtermethoden, ob mit finanziellen Möglichkeiten oder ohne. Man sollte versuchen sie minimal zu halten.

 

Bei Baumann hat Henne schon die Leistung bewertet. Das sehe ich fast identisch, von der sportlichen Bilanz her ist Platz 8 natürlich schwer in Ordnung. Einen Vergleich zu Eichin will ich nicht, mache ich nicht und habe ich nicht von geredet. Die sportliche Bilanz am Ende steht noch aus, aber wie ich schon vor der Saison sagte, ist für mich erst dann eine Steigerung messbar, wenn es mal eine Spielzeit gibt, in der Werder keinen Kontakt mit der Abstiegszone hat. Da will Werder selbst hin, darauf arbeitet man für mich aber nicht hin. Dazu gehören für mich auch Jugendarbeit und Scouting. Da ist Baumann ja nun auch höchst verantwortlich......das lässt Raum für allerlei Erwartungen.

Leistung Filbrys habe ich im anderen thread schon angedeutet.....ist für mich nicht, eine Gewinn- und Verlustrechnung vorzutragen und sagen zu können, dass man Geld über hat (während sportlich in der IV und auf der MS-Position der Baum brennt, weil man kein Geld hatte, dort Spieler zu holen, die eine wirkliche Alternative wären). Ich war nicht auf der Mitgliederversammlung, bin auch nicht im Verein, weil ich außerhalb wohne. Aber von einem Marketing-Strategen erwarte ich einen Plan (so etwas wird normalerweise auch auf Pressekonferenzen vorgestellt), Ziele und am Ende die Kontrolle, ob die Ziele erreicht sind. Da geht es nicht nur um Steigerung des EK, sondern auch um neue Finanzquellen, die berüchtigte Suche nach einem strategischen Partner, der Geld gibt und zuschaut, was Werder damit macht und um neue Marktsegmente, wie mit Zhang in Ansätzen passiert. Filbry ist seit 2010 in Bremen. Üppiger Erfolg auf dem Sektor in nunmehr sieben Jahren? Ist die Frage.

Leistung Bode: Da geht es für mich ums große Ganze. Das sah mit Eichin-Entlassung und Baumann-Rückkehr sowie Skripnik-Verlängerung sehr nach Versorgung und Nichtbeachtung von Qualifkationen aus. Dazu die Ankündigung, wirtschaftlich neue Wege zu gehen (vulgo: Qualitätsspieler zu finanzieren), aus der faktisch nichts geworden ist. Stattdessen werden Spieler geliehen, um aktuelle Dellen in der Leistungskurve des insgesamt zu dünn besetzten Kaders auszugleichen. Bode sollte nicht selbst gestalten, hat sich nach Medienberichten aber aktiv in die Trainersuche mit eingemischt. Das wirkt für mich alles nicht geordnet und professionell. Ansonsten schöne Privat-PR mit Klimalauf in Brermerhaven und Schach gg. Großmeister....alles in allem würde mein ehemaliger Mathelehrer sich scharf in die Kurve legen und "Noch 4" reinschreiben.

 

Baumann: Sein Plan mit Schaaf und den Talenten

kicker.de

 

Moisander ne 3,5? Hast Du gesehen wie leicht der von dem "Weltklassestuermer" Harnik wieder und wieder ueberlaufen wurde? Hoehepunkt war die 46 Minute. In Bezug auf die anderen Noten bin ich durchaus bei Dir.

 

Ja. Moisander sieht immer schlecht aus, wenn man ihn ins Laufen bringt und zum Sprint zwingt. Das war zudem ein grober Stellungsfehler. Der hat auch immer mal wieder den ein oder anderen Aussetzer drin, verschuldet tölpelhaft mal nen Elfer oder verliert eminent wichtige Zweikämpfe bzw. kommt gar nicht erst in diese hinein. Ist aber in der Tat der Einäugige unter den Strategen im Abwehrzentrum. Wirkt halt stabilisierend und Veljkovic scheint schon ne Menge von ihm profitiert zu haben. Caldirola scheint für IV in der Tat schlicht zu schlecht zu sein, Bauer muss ich da auch nicht mehr sehen. Bleibt noch Sane, der meist zwischen himmelhochjauchzend und zu Tode betrübt schwankt, regelmäßig kapitale Böcke einbaut und hin und wieder den Eindruck erweckt, dass er mehr mit sich selbst zu kämpfen hat. Das Ganze dann immer mal wieder mit individuellem Training garniert. Moisander haut mich auch nicht vom Hocker, aber solide ist er schon überwiegend.

 

Moisander hat übrigens für die "Leistung" vom kicker ne 2,5 erhalten. Damit gehe ich konform.
Aber sicher. Die Noten von irgendwelchen Zeitschriften sind nicht objektiv....

 

Die Note sieht mit Sicherheit anders aus, wenn Harnik trifft und das Spiel womöglich kippt. Müssen wir uns aber zum Glück nicht mit auseinandersetzen.