Frank Baumann (Geschäftsführer Sport)

Es bleibt die Frage, warum Werder Gnabry vor einem Jahr für die eher schmale Ablöse von 5 Mio von Arsenal kaufen konnte.

 

Wenn die Bayern einen Spieler haben wollen, bekommen sie ihn auch. AK hin, AK her. Insofern ist das Übliche passiert.
Ich meine immer noch, dass sie SG a) dem Markt entziehen wollten und b) durch ihre erfolglosen Transferversuche gezwungen waren, SG zu holen, um Ruhe in ihre Anhängerschaft zu bekommen. Jetzt noch Goretzka dazu und schon hat man wieder die Buy-Buy-Bayern.

 

Und wieso hat FB seit dem Bekanntwerden des Wechsels zum SVW gebetsmühlenartig geäußert, dass Werder den Transfer zu 100% alleine gestemmt hat? Irgendwoher kommt doch dieses Transferkonstrukt oder glauben wir, dass sich die bösen Medien so etwas im stillen Kämmerlein ausgedacht haben? Warum haben die Beteiligten nicht den Hintern in der Hose und stehen dazu, wenn es den Deal gab und er 1 Jahr später ohnehin eintritt? Ach ja, über Vertragsdetails hüllt man ja den Mantel den Schweigens und daher darf SG jetzt den nächsten Schritt in seiner Karriere gehen. Sorry, aber das stinkt zum Himmel!

 

Ich bin nun wirklich nicht der Freund des Funktionärs Baumann, aber ihn ohne irgendein handfestes Indiz der Lüge zu bezichtigen, nur weil die Journalie nicht von ihrer Version Abstand nimmt (obwohl insbesondere die Ereignisse diesen Sommers bei genauerer Betrachtung (siehe sehr konkretes Interesse Hoffenheims, siehe Filbrys Enttäuschung über den Wechsel - man wäre nicht enttäuscht, wenn man und eben auch die Tatsache, dass die Bayern sicher nicht zweimal für Gnabry zahlen werden und schon gar nicht pauschal für ihn gezahlt haben werden ohne einen sicheren Nutzen daraus zu ziehen) ziemlich deutlich darauf hindeuten, dass Baumann die Wahrheit sagte, als er verlautbaren ließ, dass Werder den Transfer im letzten Sommer alleine vollzogen hat (Absprachen hin- oder her, die mag es zwischen Bayern und Gnabry gegeben haben - oder auch nicht) finde ich offen gesagt nicht nur ein starkes Stück - dafür könnte er Dich leicht wegen übler Nachrede dran kriegen, wenn er hier mitlesen würde (und ihm danach wäre)....

 

Warum hat sich eigentlich RB und Hoffenheim um Gnabry bemüht, wenn der Deal mit Bayern eh feststand? Alleine das passt doch schon nicht.

Es gab eine AK, und die waren drei Vereine bereit zu zahlen. Gnabry hat sich für das, aus seiner Sicht, beste Angebot entschieden, das war Bayern. Fertig.

 

OK, lassen wir es gut sein. Der Wechsel - egal, wie er letztendlich zustandegekommen ist - ist schon traurig genug!

 

Woher weisst du, dass RB und Hoffenheim "bemüht" war? Vielleicht auch nicht, aber so sieht es natürlich besser aus.
Vielleicht hatte einzig Bayern die 8 Mio AK und die anderen beiden hätten deutlich mehr zahlen müssen und deshalb kein Favorit gewesen.

 

un dat bei den aktuellen ablösesummen. irgendwat is da schon dran mit den bauern, ansonsten hätte lemke auch nix im doppelpass gesagt.

 

Ich persönlich glaube der klaren Aussage von Baumann mehr als Gerüchten, die genauso (un)glaubwürdig sind, wie das Interesse von RB und der TSG, oder dem Gebrabbel von Lemke.

 

Was heißt denn bitte schmal?

5 Mio € für einen Reservespieler hibzulegen ist verdammt viel und großes Risiko.
Was hat SG denn in london geleistet, dass er 5 Mio € wert war?

Also das war schon so ok!

Klausel oder nicht ist langsam auch eine Diskussion mit ewig langem Bart.

Wen interessiert das jetzt noch?

Gnarby ist weg von ja Baumann muss eine Neue kader für die neue saison formen. Darauf sollte man sich konzentrieren!

 

Baumann ist aber auch ´ne Plaudertasche. Jetzt hat er schon wieder Transferpläne weitergegeben:
https://www.kreiszeitung.de/werder-...r-schwolow-freiburg-teuer-werder-8394842.html

 

Hä? Das ist doch völlig usus, hat KA und TE ebenfalls getan. Sowohl, wenn der Spieler wirklich zu teuer war, als auch wenn es rein ums Taktieren ging.

Spieler XY ist zu teuer heißt im Klartext nix anderes als: "Geht mit dem Preis runter, wenn ihr Kohle sehen wollt." Oder ein klares Signal in andere Verhandlungen, dass man nicht so liquide ist, wie man es gern wäre, ob das nun stimmt oder nicht.

 

1.) Vor Olympia gab es für Gnabry fast keinen Markt mehr, ein Bankdrücker von West Brom, von Arsenal reden wir besser mal nicht.
2.) Bomben-Olympia, dadurch ein Hype-Marktwert, für einen Bankdrücker der in keiner Profiliga bisher was gezeigt hat, sind 5mio schon ein amtlicher Wert.
3.) Wieso hat Werder den Spieler bekommen? Hier meine umfassende Theorie die alle mitnimmt, sogar den Kicker :

Serge Gnabry verhandelt nach dem starken Turnier mit verschiedenen Vereinen, darunter auch Bayern München. SG will vor allem spielen, Bayern ist nach Hoeneß' Rückkehr wieder scharf auf deutsche Talente, kann SG aber keine Einsatzzeiten garantieren. Wie das in einem Jahr aussieht hängt von Gnabrys Entwicklung ab, Problem, Gnabry will nicht zu Bayern um sich dann verleihen zu lassen, er will was festes. Vorhang auf, Auftritt Werder Bremen! Finanzstarke Vereine wie Leipzig oder meinetwegen Schalke und Wolfsburg würden ihre Investitionen über hohe AKs absichern, wenn diese überhaupt in den Verträgen auftauchen. Ein Verein wie Werder hingegen kann, sportlich wie finanziell, keine derartigen Ansprüche stellen und muss die Kröte einer niedrigen AK für den Transfer schlucken. Und so stellt sich die Situation dann dar: Werder braucht kurzfristig einen Ersatz für seinen verletzten Königstransfer und bekommt ihn in Gnabry. Gnabry braucht Spielpraxis und bekommt sie in Bremen. Bayern und Gnabry vereinbaren neue Gespräche nach einer Saison da die AK beiden Seiten völlige Freiheit für einen Transfer gibt (und genau diese Freiheit hätte Gnabry bei einem größeren Verein nicht). Wieso Bayern Gnabry direkt nach einer Saison holt ist auch klar: Weil a) Werder die EL verpasst und dabei b) Gnabry extrem stark auf sich aufmerksam gemacht hat was c) Hoffenheim und RBL auf den Plan ruft. Und um einen Transfer zu einem der beiden Konkurrenten vorzubeugen nutzt Bayern genau die gleiche AK die auch Hoffenheim oder Leipzig genutzt hätten und hält die Hand auf dem Spieler, der sich bei der Wahl zw. Hoffenheim und Bayern natürlich für Letztere entscheidet. Da ist nichts mit Vorkaufsrecht und auch nicht mit Quersubventionen vom Süden in den Norden, eine ganz einfache und logisch nachvollziehbare Erklärung des Transfers letzte und diese Saison.

Das habe ich mir zwar alles ausgedacht, aber eine bessere Erklärung wird niemand finden

 

Zumal Gnabry mit Sicherheit auch ein entsprechendes Spekulationsobjekt für Bayern ist. In der heutigen Zeit für schmales Geld (~8Mio) geholt kann er durchaus für das Doppelte im nächsten Jahr weiterverkauft werden, wenn es sich nicht zu 100% bei Bayern durchsetzen kann.

Bei den heutigen Preisen ist die AK ein Schnapper für die Bayern und die können gar nichts falsch machen. Böse ausgedrückt könnte man jetzt auch sagen, dass Gnabry selbst nun nichts weiter als eine Zahl in der Bayern Buchhaltung ist - muss man als junger Spieler halt wollen.

 

Ach was soll´s, ich glaubs trotzdem ......... Thema durch!

 

Ich denke, daß wenn Bayern Gnabry HEUTE wieder auf den Transfermarkt wirft, er für das Doppelte oder gar noch mehr verkauft würde (Marktwert + Bayernbonus, die verschenken nichts). Das Risiko für Bayern ist in der Tat bei Null. Coman hat fast so viel an Leihgebühr gekostet (7mio).

 

Diese ganze Suche nach einem neuen TW irritiert mich. FW ist sicherlich kein Neuer, aber ein solider TW ist er schon. Ich verstehe daher die ganze Diskussion um FW derzeit nicht. Wolf und Mielitz waren echte Granaten, bei denen ich das sehr wohl nachvollziehen konnte. Aber bei FW mit einem Jahr Restlaufzeit???
Wir brauchen dringend einen 6er, einen Stürmer und IV. Das hätte Priorität mMn.

 

Gnabry hat in Bremen schon auf sich aufmerksam gemacht.....und bevor die Konkurrenz zuschlägt, musste München natürlich aktiv werden. Das ist jetzt passiert. Und da Ribery immer wieder Verletzungszeiten hat, will er den Schritt jetzt wohl wagen. Auch mit dem Risiko, wie die anderen zu enden.... klick

 

Wenn ich wetten müsste würde ich sagen, hier geht der Druck von FW aus, nicht von Werder. Ist so mein Bauchgefühl.

 

Wenn FB von FW überzeugt wäre, hätte er ihm einen neuen Vertrag gegeben und die Diskussion wäre erloschen. Hat er aber nicht und geht stattdessen hin und führt wohl Gespräche mit anderen Vereinen wegen ihres TWs?!
Ich persönlich sehe die Baustellen im def MF, IV und im Sturm. Wir haben eine Diskussion ohne Not.
Und zu SG: er ist weg, sieht sich bei den Bayern auf einer weitaus besseren Position und damit ist für mich das Kapitel abgeschlossen. National bleibt Bayern das Mass aller Dinge, international dagegen glaube ich, dass sie langsam geerdet werden. Bayerns Selbstverständnis mind. Halbfinale, wenn nicht das Tripple wird durch die erstarkende Konkurrenz immer unwahrscheinlicher. Da kann E Stoiber herumkrakelen, wie er will.