Frank Baumann (Geschäftsführer Sport)

PS: Was die Absicht angeht, geht's mir ebenso...

 

Jetzt musste ich tatsächlich noch einmal nachsehen, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass ich so diskutieren. Meinst du Folgendes?

Sehr viel neutraler kann man diese Aussage doch nicht tätigen - ich schreibe bewusst und beabsichtigt in beide Richtungen. Vergleiche zwischen Baumann und Eichin hinsichtlich ihres Erfolgs sind zu diesem Zeitpunkt einfach Blödsinn - das haben schon einige andere hier diplomatischer und vermutlich smarter ausgedrückt als ich es könnte. Und wie ich oben auch schrieb, spielt es dabei überhaupt keine Rolle, ob man Eichin kritisiert oder Baumann.

Wenn man den Vergleich dennoch zieht, sollte man fair genug sein, und berücksichtigen, dass Baumann bisher wenig Möglichkeiten für Erfolge und/oder Misserfolge hatte. Ein wenig Zweifel habe ich, ob du in wirklich jedem Beitrag diese Fairness an den Tag legst. Aber ich irre mich - und das nicht selten. Also nehme ich das nicht persönlich. Allerdings: Wenn mir umgekehrt unterstellt wird, meine Sichtweise sei nicht "unverklärt" bzw. "nüchtern", dann empfinde ich das als ungerechtfertigt, der Diskussion nicht förderlich und einfach unnötig.

 

Auch interessant:

http://www.kreiszeitung.de/werder-b...ion-mitjuventus-turin-nicht-fort-6674504.html

Vor allem das:

“ Die Kooperation lobte der Ex-Profi trotzdem, schließlich habe Werder Zugriff auf die riesige Datenbank der Turiner Scoutingabteilung. Das nutze er regelmäßig, so Eichin."

Ob er dort auch Petsos, Eilers und Thy gefunden hat?

 

Habe den Eindruck, dass die ganze Turin-Geschichte ein Manöver war, um Medien und Fans ruhig zu stimmen. War totaler Quatsch und hat nichts gebracht - außer eines kurzzeitigen aha-Effekts.

 

...und der verzweifelten Suche und Hoffnung vieler Foristen hier nach möglichen tollen Neuzugängen aus dem riesigen Turiner Kader...

 

Aus meiner Sicht ist/war dieses Thema äusserst relevant.... Aber gut, dass dieses Thema vorbei ist. Dann wird das nicht mehr aus der Mottenkiste geholt.....
„Es hat sich mit Juventus bislang nichts ergeben, weil für uns auch deren Spieler aus der zweiten Reihe einfach nicht finanzierbar sind.“

 

In München bei 1860 kann er jetzt prahlen, dass er eine Kooperation zur Bremer Nachwuchs-Abteilung hat und diese auch nutzt!
Aycicek, Busch,...ob erfolgreich wird sich leider erst noch zeigen.

 

Er kann diese gerne noch weiter nutzen und sich an Lorenzen, Fröde, Guwara & Co bedienen. Und als Dankeschön dafür gibts dann noch Hajrovic als Zugabe...

Im Idealfall können wir dann unsere U23 abmelden, viel Geld damit sparen und uns bei Bedarf von 1860 die Spieler zurückholen, die dort erstklassige Leistungen abrufen.

 

Diese Unterstellung kannst Du Dir schlicht sparen. Was willst Du damit erreichen?? Es ist zudem nicht die erste gleicher Art von Dir.

Schau Dir den Verlauf dieser Diskussion an. Der ist absolut bezeichnend. Und Du unterstellst ausgerechnet mir, persönliche Befindlichkeiten gegenüber Eichin in die Diskussion einzubringen?? Das ist absurd genug.

Ich habe ihn gelobt und kritisiert. Ich habe ihm selbst ansonsten nichts angetan und seinen Fans genauso wenig. Seine Fehler und Versäumnisse müssen hier angesprochen werden dürfen. Und zwar ohne hinterher hier attackiert zu werden Da gibt überhaupt kein Vertun. Dass das in diesem Forum nicht möglich ist, ist allerdings nichts Neues.

Ich habe mehrfach deutlich gemacht, was man jetzt schon loben kann und was nicht. Was den Vergleich mit dem Vorgänger anbelangt, bin ich hier bei weitem nicht der einzige. Du selbst weißt, dass die ersten, in der Tat aberwitzigen Vergleiche schon unmittelbar nach der Ernennung Baumanns hier vorgenommen wurden. Hattest Du das seinerzeit auch kritisiert?? Warum eigentlich nicht???

Was die Attribute "nüchtern" bzw. "unverklaert" anbelangt: Wenn Du sie Dir anziehst, ist das Dein Ding.

Erlaube mir nochmal die Frage: Hast Du hier irgendwo etwas von "bestem Mann", "fehlerlos", einzig fähiger Entscheider" oder dergleichen gelesen??

 

Nun reichts für meinen Geschmack mit deinem Selbstmitleid. Austeilen immer vorn dabei, einstecken ist aber anscheinend nicht so angenehm. Kann mich noch an Zeiten erinnern, da wurde dieser User von dir liebevoll "corni" genannt. Tja, Zeiten ändern sich.

Und natürlich darf Eichin kritisiert werden. Da gibts genügend Möglichkeiten. Du jedoch drischst bezüglich des ehemaligen Sportdirektos immer und immer wieder mit stets der gleichen Leier und Penetranz gegen diesen ins Horn, während bspw. Schaaf - der seinerzeit noch weit mehr Angriffsfläche bot - fast über jede Kritik erhaben gewesen sein soll. Und schon sind wir wieder beim alten Thema. Als Verfechter und Ritter des Diskussionsklimas und der Etikette taugst du übrigens null.

Ich nebenbei ebenso wenig, bevor du aufgrund des letzten Satzes mal wieder die beleidigte Leberwurst raushängen lässt oder mit Smilies der Verzweiflung um dich wirfst. Irgendwann ist auch mal gut!

 

Welche Unterstellung? Was ich erreichen will? Ich habe doch bloß nachgefragt wegen deiner Aussage hinsichtlich Eichin und dem Handlungsbedarf, den er für den Kader sah. Diese Aussage hast du nicht nur bestätigt, sondern als nüchterne und unverklärte Feststellung zementiert. Wenn ich dann im Umkehrschluss zurück erhalte, dass meine Meinung das genaue Gegenteil ist, dann spare ich mir das nicht. Das spreche ich an.

Und nein, das ist nicht "mein Ding". Sprache ist keine Einbahnstraße. Wenn du starke Worte benutzen willst, solltest du auch starke Argumente haben. Wenn du hingegen an einer konstruktiven Diskussion interessiert bist, solltest du deinem Gegenüber auch das Gefühl geben, dass seine (auch wenn gegenteilige) Meinung geschätzt wird.

Warum "ausgerechnet dir"? Ich weiß bei den wenigsten hier Bescheid, wie sie zu dem ganzen Gedöns um KA TS TE RD etc.. wäre vielleicht einfacher, wenn ich wüsste wie die Fronten abgesteckt sind, aber abgesehen von z.B. Campino und wenigen anderen, weiß ich in der Regel tatsächlich nicht ob/wie ein User zu diesen kritischen Themen steht.

Doch, das geht. Ich kann Eichin kritisieren. Ich kann Schaaf kritisieren. Und Baumann, und Skripnik und wen auch immer. Habe bis jetzt nicht erlebt, dass mich dadurch jemand angegriffen hätte.

Ich finde es durchaus legitim bei einem Wechsel auf der Position im ersten Moment zu spekulieren was der Nachfolger dem Vorgänger voraus hat (und umgekehrt). Man kann das auch nach den ersten Wochen und den ersten Transfers weiterführen. Man sollte nur nicht außer Acht lassen, dass die neuen Transfers noch nicht eingeschlagen sind und dass das alles nur Spekulationen bleiben. Wenn man dann aber dem Vorgänger unterstellt, er hätte keinen Handlungsbedarf gesehen, weil der Nachfolger jetzt paar neue Spieler verpflichtet hat, ist mMn nicht fair. Habe ich oben ja schon erläutert.

Ich verstehe echt nicht worauf du hinaus willst.

 

@corni: Es ging um die Unterstellung, Baumann nur dann jetzt schon loben und Eichen gleizeitig nur dann jetzt noch kritisieren zu können, wenn man eigene Vorurteile einfließen lässt. Ich habe Dir geantwortet, dass das auch anders möglich (nüchtern und unverklärt) ist und begründet, warum und inwiefern.

Deine angeblich "neutrale Frage", war wegen obiger Bemerkung von Beginn an tendenziös, ob beabsichtigt oder nicht. Du hast, um mit Deinen Worten zu sprechen, Deinem Gesprächspartner nicht das Gefühl gegeben, dass seine Meinung geschätzt wird.

Wie das hier von anderen gehandhabt wird, wird Dir bei der Lektüre der letzten Beiträge aufgefallen sein, auch wenn Du länger nicht dabei gewesen bist.

Ich habe erläutert, welche imho dringlichen Baustellen Baumann bearbeitet hat, Eichin dagegen nicht bzw. oftmals viel zu spät, was eben perspektivische Kaderplanung nicht zuließ. Dass sich die neuen Spieler logischerweise erst bewähren müssen, ist logisch und wurde ebenfalls angesprochen.

Ich habe auf den gesamten letzten Seiten nicht einen einzigen Beitrag gelesen, der analoge der Arien im Eichin-thread einen Baumann, wie Du es ausdrückst, "in den Himmel gelobt" hätte.

Aber, vermutlich hältst Du auch diese Formulierung für absolut "neutral"!

Seis drum.

 

Dabei sollte man dann aber bitte nicht vergessen, dass TE oft genug durch den AR ausgebremst wurde, d.h. er wollte was machen, konnte aber nicht. Ich kann mich an viele Interviews auf Sky erinnern, dass auf unterschiedlichen Positionen noch was gemacht werden sollte und nachher hat es geheissen, dass kein Geld mehr da ist. Also kann man TE nicht vorwerfen, dass er Baustellen nicht oder zu spät bearbeitet hat. Genauso ist es albern, dass hier Transfers wie Eilers, Thy oder Petsos nur TE zugeschrieben werden - er hat diese Spieler in Abstimmung mit dem Trainerteam, aber ganz gewiss nicht im Alleingang geholt.

 

Die dringlichste Baustelle, die TE hier zu bearbeiten hatte, war es die Kaderkosten von über 50 Mio Euro auf unter 35 Mio Euro zu drücken und dabei gleichzeitig irgendwie die nötige Qualität in der Mannschaft zu erhalten. Dabei war es ungmein wichtig, dass man Kaderleichen entsorgte und Spieler verpflichtet und entwickelte um daraus die nötigen Erlöse zu erzielen, damit Werder nicht noch viel schwerwiegendere wirtschaftliche Probleme bekommt.

Wir wir wissen ist das herausragend gelungen. Dies ist die erste Transferperiode, in der man wieder deutlich mehr Handlungsspielraum hat.

 

Felis. schriebst Du gerade tatsächlich erstmals, dass die Entwicklung von Spielern herausragend gelungen sei??

Man lese und staune!!

 

Herausragend gelungen? Wie ist man denn die Kaderleichen (alias Elia, Obraniak, Makiadi usw.) losgeworden? Indem man sie (fast) verschenkt hat und/oder mit dicken Gehaltsabfindungen abspeisen mußte.

Und sportlich steckten wir fast immer im Abstiegskampf, sind mit insgesamt viel Glück um einen Abstieg herumgekommen. Ich weiß auch wie schwierig es Eichin hatte, er hat es insgesamt einigermaßen ordentlich hingekriegt, aber herausragend ist nun wirklich gewaltig übertrieben...

Insgesamt geht mir mittlerweile diese ständige Diskussion um Eichin und Baumann, diese ständigen Vergleiche, auf den Geist. Eichin ist (trostlose) Vergangenheit, Baumann ist jetzt am Ruder und ich hoffe sehr, das Werder jetzt wieder auf bessere Zeiten zusteuert. MICH interessiert jetzt nur noch die Zukunft, und wenn ich an die Vergangenheit denke, versuche ich das auf die goldenen Zeiten unter Otto und teilweise KATS zu beschränken. Die letzten 6 Jahre versuche ich ähnlich auszublenden wie die ersten Jahre nach Otto.

 

Wenn man so kritisch mit TE umgeht, dann frage ich einfach mal, wer es hätte besser machen sollen? Warum wurde kein Ex-Werderaner für diese Aufgabe geholt? Wenn man von TE nicht überzeugt war, warum wurde der Vertrag verlängert?

Was hätte mit den Spielern wie Elia etc. passieren sollen, wenn kein Verein Interesse hat? Ich denke, dass hier bei der Bewertung von TE viel zu oft persönliche Gefühle eine Rolle spielen. Mir war TE auch nicht sympathisch, aber er hat seine Sache konsequent durchgezogen und wie ich finde gut gemacht. Klar wird man immer Angriffspunkte bei jedem finden (kein Mensch ist perfekt), aber ingesamt muss man die Arbeit von TE positiv bewerten. Wie gesagt, man muss sich immer die Bedingungen vor Augen führen, unter denen er arbeiten musste und das war extrem schwierig (kein Transferbudget im Vergleich zu anderen Clubs, Spielerkauf erst durch Spielerverkauf, das tolle Stadionfinanzierungskonzept, jedes Jahr als Ziel schwarze Null).

 

Was ist denn bis heute passiert?
Spieler die am Markt gefragt waren, wurden transferiert. Ansonsten noch keine Abgänge abzusehen.
Dazu wurden Spieler verpflichtet die aus meiner Sicht bislang noch nichts gezeigt haben insbesondere in der IV.
Von Diagne, Moisander halte ich nichts und bin gespannt ob die mich eines besseren belehren können.
Kruse ist für mich vom Namen her stark allerdings auch mit einem gewissen Risiko behaftet, ob er aber in einer Mannschaft voll mit spielerischer Armut was zeigen kann bleibt abzuwarten.

Und zu allen Namen die noch kommen oder schon da sind, hat noch immer der Trainer bzw. das Trainerteam den Schlüssel zu einem Flop oder Königstransfer.

 

Also da muss ich jetzt mal kurz reingrätschen. Ja, Eichin wurde als Sanierer geholt um die Scherben aufzufegen die Allofs hinterlassen hat und wenn man die zeitliche Vorgabe sieht, dann hat Eichin seinen Job gemacht. Aber wenn er ihn "herrausragend" gemacht hätte, dann hätten wir nicht dauerhaft gegen den Abstieg gespielt, dann hätten wir einen Spieler wie Elia nicht gegen Geld abgegeben (wir haben nicht nur keine Ablöse sondern obendrauf auch noch Abfindung gezahlt!), dann wäre bei der Verpflichtung eines Obraniak auch auf den Charakter geachtet worden, dann hätte man sich von di Santo nicht Ups, ich muss meine Wortwahl ändern lassen sondern frühzeitig Tatsachen geschaffen. Diese Dinge gehören ebenso zu Eichins Wirken wie die Transfers von Ujah und Vestergaard die uns jetzt in der Tat großen Spielraum geben.

 

Wenn ein Spieler noch Vertrag hat, dann ist es wie in der normalen Wirtschaft, dass für eine Vertragsauflösung eine Abfindung gezahlt wird. Nun wäre die Frage, ob er für das Aussitzen des Vertrages mehr Geld bekommen hätte wie für eine Vertragsauflösung. Welche Variante war also billiger? Di Santo hätte man ohne Ausstiegsklausel nicht bekommen. Was ich allerdings nicht verstand, war die Tatsache, dass das Datum für die Klausel so spät gelegt wurde. Ich glaube, dass Eichin dies nicht mehr so spät machen würde, sondern den Zeitpunkt für den Ausstieg früher legen würde.

Wenn man sich Informationen über Obraniak holt, dann bekommt man sicher nur positive Nachricht. Den Charakter wirst du erst vor Ort kennen lernen. Er hat in meinen Augen auch kaum Chancen zum Spielen von Skrippo bekommen. Als Einwechselspieler wirst du nicht alles zeigen können. Gruß Franky