Frank Baumann (Geschäftsführer Sport)

Es geht in dieser Diskussion darum, dass ein Stürmer nach nur einem Jahr hier die Segel streicht und das man ihn gehen lässt, um eine höhere Ablöse von 3-4 Mio€ zu bekommen. Die Frage bleibt doch, ob am Ende dieser Mehrerlös uns nicht teurer kommt als gedacht, wenn man nämlich nicht einen gleichwertigen Ersatz bekommt? Der Spieler Ujah hat Vertrag und wäre mit seiner AK kommendes Jahr für 8 Mio€ gegangen. Jetzt haben er und sein Berater ihren Willen bekommen. Auch ein schlechtes Signal an die Truppe. Wenn beispielsweise FG mit seinem Berater aufschlägt, die VVL ablehnt und um sofortige Freigabe bittet, weil nächstes Jahr die Ablöse 0 € beträgt. Dann muss FB auch ihn gehen lassen, weil gleiches Recht für Alle gelten solte.
Und nebenbei bemerkt brauchen wir uns in der Tat nicht kleiner zu machen. Das sind wir längst. Wir sind ein klassischer potentieller Abstiegskandidat seit nunmehr 6 Jahren!

 

Einen Mittelfeldspieler mit einem Stürmer zu vergleichen ist Schwachsinn. Punkt.

 

Ich habe deinen Post mal etwas editiert um ihn einfacher kommentieren zu können.

1. Alles richtig gemacht! Diese 3 - 4 Mio. € sind für uns immens viel Geld und können an anderer Stelle gut investiert werden. Zumal ist es schwer einen Spieler zu halten, wenn er von einem anderen Club einen unmoralischen Vertrag vorgelegt bekommt. Da können wir nun mal nicht mitbieten. Also besser verkaufen, als einen unzufriedenen Spieler dann durchschleppen, der auf Grund seiner Demotivation dann vielleicht seine Leistung nicht mehr abruft.

2. FG ist da vielleicht ein ganz anderer Typ als Ujah? Man kann das Verhalten von Typ A nicht 1 zu 1 auf Typ B übertragen. FG ist jung, kommt aus unserer Jugend und ich kann mir vorstellen, dass er in seiner Karriere auch noch etwas erreichen will. Bei uns bekommt er die nötige Spielpraxis und das Wissen, dass bei einem lukrativen Angebot ihm keine Steine in den Weg gelegt werden. Deshalb kann er ruhigen Gewissens verlängern, weil das für ihn eine WIN-Situation ist. Er hat die Sicherheit eines Arbeitsvertrags gepaart mit viel Einsatzzeiten und wenn jemand wie z.B. Gladbach anklopft, dann darf er auch wechseln.

3. So klein, dass wir keinen Stürmer mehr bekommen, der für 10 Tore gut ist, ist kein Bundesligaclub! Auch Abstiegskandidaten haben solche Stürmer in ihren Reihen. Wir hatten letzte Saison sogar 2 davon! Ich bin mir sicher, dass wir das diese Saison auch wieder hinbekommen.
Ich glaube im übrigen fest daran, das Johansson so ein 10+ Tore Stürmer ist, wenn er denn mal endlcih fit wird und fit bleibt. Das ist leider das Problem mit ihm, weshalb auch alle nach einem Ujah Ersatz schreien. Nominell ist er schon da: mit Johansson! Planbar ist er nur leider nicht...

 

Ujah kommt aus Afrika und Will bzw. Muss Kohle machen. Das hat er doch so ähnlich selbst formuliert. Dem ist doch schnottenegal wo er kickt auf der Welt. Das ist Söldnermentalität deluxe. Also runter vom Hoff. Die Kohle ist außerdem Gold wert. Und er war hier nicht der Superstürmer, soviel steht mal fest. Hat sich von einem 37 Jährigen verdrängen lassen. Also ich weine ihm keine Träne nach!

Das einzige Fragezeichen was ich habe ist, ob Baumi auch ein Einkäufer deluxe ist. Denn Verstärkungen brauchen wir und das auch ihm Sturm. Ich nehm das mal positiv und sage Baumi besorgt uns einen gestandenen Stürmer um die 5-7 Mio´s, der uns Freude macht!

 

Es hat fast jeder hier verstanden, worauf Bremen hinaus wollte, nur einige hängen sich hier immer wieder daran auf. Das ist lächerlich, zumal es überhaupt nicht um einen 1:1 Vergleich ging...

 

na dann erklär doch mal, worum es ging. was hat die tatsache, dass mkhitaryan 11 tore geschossen hat mit der bewertung der torquote von ujah zu tun?

 

Lies bitte meine Beträge dazu, das habe ich schon gemacht. Unter den Beiträgen sind sämtliche Likes, also haben die Leute anscheinend verstanden, um was es eigentlich ging.

 

wieso zeigt mkhitaryan das auf? was hat die bewertung von ujahs torquote damit zu tun, dass ein offensiver mittelfeldspieler bei dortmund auch 11 tore gemacht hat?

 

Es wäre schön, wenn du den kompletten Beitrag zitierst und nicht nur einzelne Sätze rauspickst. Ansonsten werden Beiträge aus dem Kontext gerissen. Der 2. Satz in meinem Beitrag ist entscheidend. Wie gesagt, hier wird Ujahs Quote von einigen kleingeredet, obwohl sie anscheinend vergessen, dass wir eine sehr zerfahrene Spielweise in einem Großteil der Spiele haben. Diese Quote möchte ich erstmal von einem anderen Spieler (außer Pizza) sehen und das gleich in der ersten Saison als Spieler des SVW... 14 Pflichtspieltore in der 1. Saison bei uns sind für unsere Verhältnisse und Spielweise eine gute Quote, daran gibt es nichts kleinzureden.

 

Es bleibt dabei, dass Werder seine komplette Achse mit der IV über den zentralen off MF Juno und nun Zielstürmer Ujah verloren hat bzw noch verlieren wird. Ujah ist weit mehr als nur ein Ersatzspieler, was er in der HR nachgewiesen hat. Vielleicht gelingt es ja, den einen oder anderen Leihspieler nach Bremen zu lotsen?

 

Also ich würde schon gerne gleichwertigen FESTEN Ersatz sehen und das wird nicht billig, auch in der Buli legt man für ein Ujah-Äquivalent sicherlich rd. 7 Mio´s hin!

 

aber was hat das nun alles mit mkhitarian zu tun? inwiefern hat die anzahl der tore von ihm mit der bewertung von ujahs torquote zu tun? ist ujahs leistung dadurch vielleicht schlechter zu bewerten, weil ein offensiver mittelfeldspieler genauso oft wie der stürmer ujah getroffen hat? oder besser, weil toreschießen in dortmund einfacher ist?

 

Wo findet man denn die Statistik, wer von beiden, AU + M aus Do, mehr 100%ige versiebt hat. Wäre für mich nicht sooo uninteressant. Ich vermute auch so 11 zu 11.

 

Was hast du gegen eine gute Leihe?
Die jüngste Vergangenheit zeigt doch, dass uns auch Leihspieler (Papy, Döstunali, KdB) weiter geholfen haben.

Wäre natürlich schöner, wenn man solche Kaliber mit einer für uns machbaren Kaufoption ausstattet, aber ich habe lieber 2 ordentliche Leihspieler im Kader, als fest verpflichtete Kaderleichen.

Vielleicht kann man ja auch jemanden für 2 Jahre ausleihen. Das würde uns auch eine gewisse Planungssicherheit geben. Hat ja in Gladbach ( mit Christiansen und Hazard glaub ich ) auch funktioniert.

 

Du kannst mit Leihspielern kein Geld verdienen bzw. du zahlst auch noch eine entsprechende Leihgebühr. Auf wichtige Positionen würde ich lieber Spieler fest verpflichten, damit nicht jedes Jahr wieder daran gebastelt werden muss. Wäre Papy fest verpflichtet gewesen, dann würde man jetzt nur einen IV suchen müssen. Zumindest würde ich immer eine Kaufoption mit einbauen, denn dann würde es in meinen Augen Sinn machen. Gruß Franky

 

Zwar gehört zu Werders Geschäftsmodell der Verkauf von Spielern dazu, doch scheint es speziell diese SP arg viele Spieler zu betreffen. Richtig gute Spieler gehen nicht zu einem Dauerabstiegskandidaten. Die kann man nur leihen. Juno hat schon die Freigabe erhalten und wird ziemlich sicher gehen.
Hier im Forum wird immer so getan, dass die relativ problemlos zu ersetzen seien. Ich weine einem JvH, Yilderim oder Busch keine Träne nach. Bei JV, Juno, Ujah dagegen wird es sehr kompliziert werden, die zu ersetzen. Es ist ja beileibe nicht so, dass jeder Transfer in Werders jüngerer Vergangenheit ein Volltreffer war. Daher lieber eine Leihe, um das Risiko gering zu halten. Außerdem wird mit den Abgängen auch das Gehaltsgefüge entlastet. Bei den Leihen gibt es teilweise Finanzierungsmodelle, so dass nur ein Teil des Gehalts auf den aufnehmenden Verein entfällt.

 

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich Wiederhole:


Wir haben nicht mehr den Status als Verein solche Forderungen zu stellen.

Da heißt es eher: Verein XY bietet Spieler XY für Konditionen XY an. Entweder ihr (Werder Bremen) nehmt es so an, oder der Spieler kommt nicht zu euch.


Gerade bei Leihspielern a la Papy, die dann von wirklichen Spitzenclubs kommen und hoch dotierte Verträge haben und uns noch sportlich sofort weiter helfen.


Klar verdient man damit kein Geld, aber sieh es mal so:
Mit solchen Leihen sichert man evtl. seine Existenz!

 

Dann verschiebt sich das Problem aber nur um ein Jahr. Wie willst du denn neues Geld generieren, wenn du keinen Spieler mehr für viel Geld verkaufen kannst, weil dir kaum ein Spieler gehört, der auch Gewinn bringt? Der Verein muss einfach früher mit den Verpflichtungen beginnen, damit wir durch die Einspielerei einen Vorteil haben und damit auch mal wieder Erfolg zurück kommt. Gruß Franky

 

Natürlich macht das an sich Sinn, nur muss eben auch immer der Spieler zustimmen. Papy ist von dem Gedanken, dauerjaft bei uns zu spielen, ja offenbar nicht sooooo wahnsinnig begeistert, und das, obwohl er inzwischen erlebt hat, wie toll die Fans sein können. Insofern glaube ich eher nicht, dass er vor Monaten einer Kaufoption zugestimmt hätte.(Und der abgebende Verein muss ja auch immer mitspielen,Chelsea ist auf die paar Kröten, die wir in den Vertrag hätten reinschreiben können, eher nicht angewiesen.)
Insofern hätte in dem Fall ein stures Beharren auf der Kaufoption dazu geführt, dass die Leihe nicht zustande gekommen wäre. Mit allen Konsequenzen.

 

Alles richtig. Der Verein hat in der älteren Vergangenheit genau damit sein Geld verdient. Die berühmten intelligenten, kreativen Transfers.
In den letzten Jahren hat man sein Eigenkapital nur noch darauf verwandt, die Finanzlücken zu stopfen, anstatt ein kalkulierbares Risiko bei einzelnen Positionen einzugehen. Jetzt hat man eine Mannschaft ohne Strahlkraft und der bekannteste Spieler ist 38 Jahre alt. Mit den neuen Personalentscheidungen ist der besagte hanseatische Werderweg zementiert. Ergo wird man nur einen Teil der Transfers reinvestieren können. Wie groß dieser Teil sein wird, muss man abwarten. Aber Werder scheut verständlicherweise das Risiko. Insofern ist ihr Anspruch auf bessere Tabellenregionen wie Platz 6-10 extrem ambitioniert. Nichtabstieg ist das Gebot der Stunde.