Fragen an die Mods

Hier wurde es vielfach so dargestellt als sei eine klare politische Werbung z.B. für oder gegen eine Partei das selbe wie die Darstellung zweier Flaggen, die vielleicht Solidarität mit Israel symbolisieren, aber selbst dann darüber hinaus keine klare Aussage haben. Heißt das man billigt Aktionen gegen die Palästinenser in Gaza? Heißt das man ist gegen Palästinenser? Oder heißt das nur man missbilligt Aktionen gegen jüdische Bevölkerung in Deutschland?
Und das soll das selbe wie ein Wahlplakat sein? Oder ein Slogan?
Das ist für mich nicht nachvollziehbar.

 

Blacki und StoneCold, seid mal unbesorgt: Die breite Mehrheit sieht es wie ihr. Hier stänkern gerade mal zwei User rum.

 

Diesen Vorwurf habt ihr euch doch selbst eingebrockt, in dem ihr die Regel nicht konsequent umsetzt. Schafft sie ab oder setzt sie konsequent um, bei jedem User und ihr müsst euch sowas nicht anhören.

Ich kann aber nicht etwas entscheiden, und dann die beleidigte Leberwurst spielen wenn es kritisiert wird.

Da mein Avatar zwar ursprünglich ein Wahlplakat war, aber eindeutig bearbeitet ist es eigentlich nicht mehr als Wahlplakat oder Slogan zu definieren. Es zeigt lediglich eine Anti-Rechte Einstellung. Dann kann ich meinen Avatar ja wieder benutzen

 

Du hast unsere Kernaussage scheinbar nicht ganz verstanden, sonst würdest du das nicht schreiben. Du bist nämlich sonst auch für Gleichberechtigung.

Aber mir ist es jetzt auch egal. Überall haben bestimmte Leute eben ihre Lobby.

 

Und diese Einstellung kannst du nur mit einem veränderten Wahlplakat (was dann ja zwangsläufig eine Partei mit ins Spiel bringt) dokumentieren?

 

Sie wird DEINER MEINUNG NACH nicht konsequent umgesetzt. Und was Du machst, hat mit Kritik nicht mehr viel zu tun, wenn Du hier falsche Tatsachen in den Raum stellst.

Und jetzt ist das Thema für mich tatsächlich beendet.

 

Der Vorwurf, dass ich falsche Tatsachen ins Spiel bringe ist definitiv eine falsche Tatsache. Schönen Abend noch.

PS: Hätte nicht gedacht das mal zu schreiben, aber das Posten im OT-Bereich des rautenforums macht momentan mehr Spass als mit so manchen Leuten hier. Unfassbar...

 

Wie man in den wald rein ruft.....

 

Dito, mein lieber netter Sascha.:grinsen:

 

Findest du denn ein relativ eindeutiges Statement wie das von Campino schlimmer als ein - eindeutig politisches! - Statement, das derart viel Interpretationsspielraum (also positiv wie negativ) bietet, wie du hier aufzählst? Ich nicht.

Der Punkt mit der Wahlwerbung ist in der Tat etwas, das ich verstehen kann. Aber es ist nicht der Status Quo. Man könnte sogar so weit gehen und behaupten: Bei dem angekündigten Treffen mit Werder wollt ihr durchsetzen, dass die Forumsregel derart abgeändert wird, damit sie einigen Leuten in den Kram passt.

Mit "unbesorgt" und "Mehrheit" liegt mir jetzt auch ein Statement auf den Lippen. Aber das verkneife ich mir mal.

 

Ich habe mir die Avatar-Diskussion durchgelesen und staune über das Ergebnis.

Das Abbilden von zwei Nationalflaggen im Avatar trägt selbstverständlich eine politische Botschaft in sich - wie es auch eine politische Botschaft in sich trägt, eine Partei, ein Land oder einen Politiker zu kritisieren oder zu unterstützen.

Dabei spielt es keine Rolle, wer welche Avatar-Inhalte unterstützt oder ablehnt.

Die zentrale Frage ist, ob hier politische Inhalte/Botschaften in Avataren zulässig sind oder nicht. Sind sie nicht zulässig, muss das selbstverständlich für alle User gelten.

Das Abbilden zweier Nationalflaggen sowie das Pro und Contra für oder gegen ein Land ist ohne jeden Zweifel politisch!

 

Ehrlich gesagt geht es hier meiner Meinung nach eher weniger um "schlimmer" oder "weniger schlimm".
Von uns Moderatoren wird ja immer wieder (zurecht) Transparenz gefordert. Diese Entscheidung bietet nämlich in erster Linie eines: Eine möglichst klare Trennlinie zwischen dem was erlaubt, und dem was verboten ist.

Daher halte ich diese Entscheidung für sinnvoll.
Das ist der Gedanke der dahintersteckt.

ich sehe auch nicht inwiefern es jemandem wehtut sich daran zu halten.

 

Ich habe nicht den Eindruck, dass wir hier weiterkommen: Die Abbildung von Nationalflaggen ist immer und in jedem Fall politisch - da bedarf es keiner Erklärung, was daran politisch ist.

 

Ich mische mich nur ungern ein aber ich habe auch überlegt mein Avatar mit einer Deutsch Italienischen Flagge zu belegen. Warum? Weil mein Vater Italiener und meine Mutter deutsche ist. Wo ist da das politische Statement? Erklär mir das mal

 

Sie ist eben NICHT immer politisch.

 

Eine Nationalflagge ist ein politisches Symbol. Es ist unerheblich, ob du persönlich mit ihrer Abbildung eine politische Aussage verbindest.

 

Wenn sie das für dich ist, habe ich da kein Problem mit. Wiki sieht das scheinbar anders. Ich ebenso. Würde sonst auch zu OT werden hier.

 

An dieser persönlichen Verbundenheit wäre wenig politisch. Die Verbindung von israelischer Flagge mit der deutschen Flagge ist aber ein eindeutiges politisches Statement, das ich ausdrücklich unterstütze!

Überlege Dir doch bitte mal Flaggenkombinationen, die ein höheres politisches Potential hätten. England und Armenien? Oder USA und Armenien?

Die deutsche und die israelische Flagge vereint in einem Avatar sind ein politisches Statement. PUNKT! Wie gesagt ein politisches Statement, das ich jederzeit unterschreiben würde.

Als Moderatorkollege zu verneinen, dass es sich dabei um ein politisches Statement handelt, lässt entweder auf mangelndes Geschichtsverständnis, mangelnde Objektivität oder mangelnden Intellekt schließen.