Fragen an die Mods

Wurde die Verwarnung denn zurückgenommen? Ich meine, wenn es wirklich nur ein Missverständnis war, wäre das doch angebracht...

Ich hatte sowas auch mal. Eine Aussage kann oft mehrfach gedeutet werden... Zwischen Sender und Empfänger liegen oft Welten...

 

Ganz besonders offenbar in diesem Forum!

 

Moment.... selbst wenn es ein Missverständnis war. "Minderbemittelt" ist eine klare Beleidigung und wenn man solche Worte verwendet, sollte man sich auch ein wenig darüber informieren.
Ich persönlich würde eine Verwarnung (zumindest wenn vorher so etwas nicht schon mal vorkam) auch nicht für nötig halten.

 

Also ist es auch ne Beleidigung wenn es um finanzielle Mittel geht? Da kann man auch minderbemittelt sein (geringe Mittel)... Es gibt halt vielerlei Möglichkeiten minderbemittelt zu sein...

 

OK, ich muss mich konkretisieren:
"Minderbemittelt" wenn es nicht auf die Finanzen bezogen ist. Und selbst dort hat es einen "negativen" Touch.

 

Nur da es mehrere Möglichkeiten gibt, wäre eine klärende Nachfrage doch schon gut!

Ist doch ähnlich beim unterschiedlichen Umgang miteinander... Wenn ich Campino hier einen alten ****** nenne, ist es was anderes, als wenn ich es bei Dir mache. Du würdest es ganz anders verstehen...

Darum liegen zwischen Senden und Empfangen öfter Welten...

 

Was immer dort steht, es ist auch noch ein unterschied, ob ich es an jemanden direkt richte oder benutze um ihn/sie zu beschreiben.

 

Ich verstehe die Diskussion nicht. Das war eine klare Beleidigung. Ich kenne den betreffenden Beitrag nicht, aber wenn er die Spieler charakterisiert, wird er wohl kaum die finanzielle Bedeutung des Wortes gemeint haben.
Und selbst wenn: Es liegt im Handeln des Users was er meint und wie er es ausdrückt.
Kann doch jeder die Netiquette lesen. Da steht drin, was erlaubt ist und was nicht. Wenn du dennoch einen Begriff verwendest, der anders verstanden werden kann, ist das deine eigene Schuld.
Wenn die Mods jetzt noch mit jedem ausdiskutieren müssen, wie er was gemeint haben könnte, werden die doch übermorgen nicht mehr fertig damit.
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass es für die meisten User doch kein Problem ist, wenn sie hier einmal ne Verwarnung bekommen. Problematisch werden die doch erst, wenn sie in der Masse auftreten.
Und das tun sie ja nur bei einem sehr geringen Prozentsatz der User.
Nun stellt euch mal mit denen die Diskussion vor, wie sie nun ihren Beitrag gemeint haben können.
Wenn ich schon lese, was die hier teilweise vom Stapel lassen...
Einfach mal einsehen, dass die Bemerkung doof war, Verwarnung akzeptieren und ab jetzt lieber einmal mehr überlegen, was man schreibt.
Man muss doch echt nicht wegen jedem Mist nen Aufriss machen!

 

Nein wurde sie nicht.

Sorry aber das ist Unsinn. "Minderbemittelt" ist im Wortsinne ja ein sehr sachliches und selbstredendes Wort, anders als zum Beispiel Worte die eindeutig negativ sind ("Dreck", diverse Synonyme für Exkremente, usw...). Nun hat dieses an sich harmlose Wort gesellschaftlich anscheinend eine bestimmte Bedeutung die sich auf die den geistigen Entwicklungsstand eines Menschen bezieht. Diese Deutung des Wortes war mir nicht bekannt. Was du also verlangst, ist dass man sich über jedes Wort informiert ob es eventuell eine bestimmte Deutung haben könnte?

Ich habe gerade noch gesehen, dass ich zwei Posts weiter auch noch das Wort "schwachsinnig" verwendet habe? Hat der Mod aber nicht zensiert. Wikipedia bezeichnet "Schwachsinn" so:

Kassiere ich dafür jetzt auch noch eine zweite Verwarnung? Damit dürfte die Hälfte aller User verwarnungswürdig sein.
Solche Beispiele könnt ich dir zuhauf nennen. Was ist mit dem Wort "geil". Das dürfte dann hier wohl kaum noch verwendet werden. Wenn ich irgendwo schreibe "Geiles Zusammenspiel von Spieler X und Y", kann dies auch als anstößig gewertet werden. Zu Erwarten, dass man bei jedem Wort mal vorsichtshalber "informiert", ist ein UNSINNIGES Argument (Oh Hilfe, ich hoffe, das Wort "unsinnig" hat nicht wieder irgendeine Doppelbedeutung).

Ich kannte die umgangssprachliche Bedeutung des Wortes "minderbemittelt" nicht und habe an "spielerische Mittel" gedacht. Dann habe ich mehrere Spieler miteinander verglichen und fand in meiner Beurteilung, dass einige eben "weniger spielerische Mittel" besitzen. Daraufhin habe ich das Wort verwendet. Derjenige der den Post gemeldet hat, hätte das aus dem Zusammenhang auch sehen können.

Wenn man eine Beleidigung nur an Worten festhält, ja. Machen wir alle aber im realen Leben nicht. Ansonsten wäre verbale Kommunikation kaum noch möglich. Für eine Beleidigung zählen verschiedene Faktoren. Zuerst vor allem mal die Absicht. Die war bei mir nicht gegeben und ich kann mich auch nicht erinnern, überhaupt schon mal irgendeinen Spieler von Werder hier beleidigt zu haben...

Es ist viel mehr ein typisches Internet-Mißverständnis, was passiert weil es im Forum außer geschriebenen Worten keine Möglichkeit gibt die Intention des Schreibenden zu erkennen. Sehe ich ein. Aber gerade deswegen hätte man mich vielleicht erstmal fragen können: "Wie hast du das gemeint?".

Ich muss jetzt eingestehen, dass für den Großteil der Gesellschaft dieses Wort eine unstrittige Bedeutung hat und in dem Zuge KANN man das Verwarnen, sehe ich ein! Trotzdem kann ich diese Verwarnung doch als Anlass nehmen mal über die Problematik "Sender / Empfänger" nachzudenken. Wenn dich das nicht betrifft, brauchst du es ja nicht zu lesen. Ich empfinde deinen Post übrigens in seiner "Agressivität" auch als der Situation unangemessen. Zum Beispiel das hier:

Du bezeichnest mein Anliegen als "Mist". Soll das heißen, meine Empfindungen sind so viel Wert wie Exkremente von Tieren? Ist das auch schon verwarnungwürdig? Also pass auf, wenn du anderen hier rätst, sie sollen vorher mal überlegen was sie schreiben, der Bumerang kann schnell zurückfliegen .

Ich habe nirgendwo mit einem Mod diskutiert. Ich habe nur nach dem Grund gefragt, weil ich die Bedeutung des Wortes nicht kannte. Ich habe auch nirgendwo gebeten, die Verwarnung zurückzunehmen. Habe mich lediglich erkundigt, ob es irgendwo eine Übersicht gibt, was Verwarnungen bedeuten und was für Folgen sie haben.

 

Bremervörde, Respekt für Dein Verständnis.

Wenn es um Fußballer und ihre Fähgikeiten geht, ist doch ersichtlich die erste Bedeutung von minderbemittelt gemeint, nämlich die, dass jemand über weniger Mittel verfügt als ein anderer. Und selbst die zweite Bedeutung ist bei jemanden, der über wenige geistige Mittel verfügt, ersteinmal nur eine Tatsachenbeschreibung.

 

Alter-Falter.... es traf also doch den Richtigen.
Ich bin ganz klar für die harte Linie - 2. Verwarnung für Bremervörde für das Wort "schwachsinnig" und ich nehme gern eine für das Wort "Mist"! :daumen:

Eindrucksvoll hast du bewiesen, dass du absolut gar nichts verstanden hast.

Ich hätte für dich noch einen kleinen Tipp, nur so am Rande.
Du musst natürlich nicht erst bei jedem verwendeten Wort nachsehen, was es bedeutet. Wie wäre es, wenn du einfach nur Worte benutzt, die du auch kennst?

 

Dito, den Ball geb ich gern zurück! Dein Post zeigt, dass eben du nicht verstanden hast wo das Problem liegt.

Ich kenne das Wort "minder" und das Wort "bemittelt" und es drückt im Wort-Sinne das aus, was ich sagen wollte. Niemand benutzt, Wörter die er nicht kennt, sonst könnte er sie ja gar nicht schreiben.

Ich könnte also den Spieß genauso umdrehen und sagen: Ich habe im semantischen Wortsinn genau das gesagt, was ich sagen wollte: Minder = weniger, Mittel = spielerische Mittel. Das Problem ist dann nicht mein Wort, sondern eure vermeintlich niedrige Ambiguitätstoleranz.

Du wirfst mir vor, dass ich ein Wort nicht kenne? Nein es ist genau umgekehrt: Deine willkürliche Interpretation ist das Problem. Du denkst bei weniger Mitteln gleich an geistig zurückgeblieben. Eine solch negative Assoziation kam mir nicht in den Sinn. Vielleicht habe ich nicht ja nicht so ein negatives Menschenbild wie andere?

Du siehst: Alles ist eine Sache der Interpetation

 

Bevor deine Frage aufgrund eurer Diskussion (diskutiert es doch bitte per PN, hier ist nicht der richtige Ort) untergeht.

3 Verwarnungen innerhalb von 180 Tagen - 1 Woche Sperre
4 Verwarnungen innerhalb von 180 Tagen - 3 Wochen Sperre
5 Verwarnungen innerhalb von 180 Tagen - dauerhafte Sperre

 

Danke für die Info Olli!

 

Wenn man hier schon munter löscht: warum dann nicht auch den unglücklichen Beitrag von Masa, über den sich hier viele zu Recht echauffiert haben?

 

Ich würde gern mal wissen, ob sich die Mods in der Gesamtheit auch mal selbst hinterfragen und gutgemeinte Hinweise des gemeinen Fußvolks eventuell nicht nur zur Kenntnis nehmen und löschen sondern vielleicht sogar mal beherzigen? Oder sind unbequeme Fragen und Kommentare eher unliebsam, weil sie der eigenen Egopflege wenig dienlich sind und oftmals eine gewisse Dünnhäutigkeit im Moderatorenteam aufzeigen? Und habt ihr euer Maß eigentlich wiedergefunden oder habt ihr das seinerzeit mit eurer einheitlichen und nachvollziehbaren Linie verdasselt?

 

Wo ist denn mein Beitrag aus dem Bode-Thread?

 

Ohne da nun noch groß drüber diskutieren zu wollen. Das verstehe ich nun wirklich überhaupt nicht mehr. Eine Verwarnung wird ausgesprochen, es wird von verschiedenen Seiten aufgezeigt, warum man sie als sachlich unbegründet ansehen kann (in meinen Augen nach wie vor muss), sie wird auch von opalo als "unglücklich" bezeichnet und bleibt dennoch bestehen? Sorry, aber das macht nun wirklich überhaupt keinen Sinn mehr. Entweder eine Verwarnung ist berechtigt, dann ist sie aber nicht unglücklich, oder sie war unglücklich, dann ist sie schlicht und ergreifend falsch.

Ganz offen: Ich habe die Mods bei vielen unsinnigen Endlosdiskussionen an dieser Stelle in keinster Weise beneidet und ich würde im Leben nicht tauschen wollen. In so gut wie allen Fällen handelte es sich um uneinsichtige User, die sich ihr Fehlverhalten nicht eingestehen wollten und dann hier auf den Putz hauen. Kann verstehen, dass sowas mit der Zeit wirklich nervt und man darauf keine Lust mehr hat.

Nichtsdestotrotz gehört es meiner Ansicht nach zu den Aufgaben eines Mods infolge einer sachlichen Erörterung (und die ist hier sehr wohl erfolgt) die Fakten sachlich und im Gesamtkontext zu bewerten und seine Positionen im Zweifelsfall auch ein wenig selbst zu reflektieren. Zumal dann, wenn grundlegende Prinzipien unserer Gesellschaft auf einmal nicht mehr gelten sollen (von unterschiedlichem Sprachverständnis, bei dem ich nach wie vor der Ansicht bin, dass man eine wortwörtliche Sichtweise nicht verwarnen darf, solange die beleidigende Absicht nicht evident ist, ganz abgesehen).

Tut man dies nicht und fährt einen solchen Schlingerkurs, schwächt man meiner Ansicht nach ohne jeden Anlass seine eigene Position und braucht sich dann auch nicht zu wundern, wenn gewisse Entscheidungen als willkürlich betrachtet werden (in noch viel höherem Maße als dies auch nur ansatzweise berechtigt wäre, aber das sind dann eben leider die Geister, die man damit ruft...).

Wie immer, nur meine bescheidene Meinung. Weiß nur nicht, ob ich in diesem Forum noch wirklich "zu Hause" bin. Die Dinge, die hier mAn falsch laufen (natürlich in toto, nicht primär im Bereich der insgesamt guten Modarbeit!), nehmen mir langsam zu sehr Überhand...

(Sorry für's OT, nun bin ich diesbezüglich still! Wenn ihr wollt, löscht diesen Post... aber das musste ich mal loswerden. )

 

@Werdiknight.

Genau das ist der springende Punkt. Denn wenn wir nach jeder Verwarnung mit dem betreffenden User eine Diskussion darueber haetten, dass er den jeweiligen Begriff ja so gar nicht gemeint hat und die Verwarnung daher grundlos, unangemessen oder was auch immer sei, wuerden wir vermutlich aus dem Diskutieren nicht mehr herauskommen.

Insofern gibt es aus meiner Sicht keinen anderen Weg als zu verwarnen und die Verwarnungen stehen zu lassen, selbst wenn das, wie in diesem Fall, hart sein kann.

 

Öhm könnte man die Unterforen: Aufstellungscheck, VW - Bremen und Bremen - Freiburg vielleicht zumachen und das Unterforum gegen Köln eröffnen?

Danke