Fragen an die Mods

Die Mods sind nicht immer die bösen.

Wenn so ein "Rat" gegründet würde, hätte ich als ehrenamtlicher Mod kein Bock mehr. Just my 2 cents

 

Ich finde die MODs überhaupt nicht böse, im Gegenteil, sie machen doch einen klasse Job!

Ich denke auch gerade mit so einem User-Rat könnten die Mods entlastet werden, wenn ich hier sehe das sich 4 MODs!!! um einen User kümmern....Darauf hätte ich als Mod auch keine Lust.

Der Vorteil eines User-Rates wäre wohl auch das man nicht Alles gleich den Mods antragen muss, sondern eben User unter sich regeln könnten.

Das soll auch nicht als Spaltung gemeint sein.

Ausserdem könnte ein User-Rat auch auf Zeit gewählt sein so das dort eine Häutung passieren kann und Viele mal als Kummerkasten herhalten "dürfen".

Dann kann man einen eigenen Thread machen (wenn das geht) und dort kann der Rat dann "Tagen" und die Probleme besprechen und die Mods, wären dann erstmal aussen vor, es sei denn man findet unter den Usern keine Einigung.

So in etwa...

 

Ich finde Deine Idee nicht schlecht!

Und wenn es dann um Sperren geht, kann man ja vermitteln. Oft ist es einfacher, wenn ein unbeteiligter Dritter dabei ist. Andere Sicht, außen vor und vorallem nicht beeinflusst... Der Dritte kann auch eine Art Schlichter sein...

Über die Idee sollte man mMn nachdenken!

 

Auch wir Mods sind User und keine Werderangestellten und auch wir beratschlagen ausführlich über Verwarnungen und insbesondere Sperren. Ich sehe irgendwie keinen wirklichen Mehrwert in einem vermittelnden Rat zwischen Usern und Usern mit Mod-Aufgaben. Oder wer vermittelt dann zwischen den Nicht-Rat-Usern und den Rat-Usern?

Im Übrigen sollte bei der ganzen Diskussion hier vielleicht auch bedacht werden, dass es nicht immer nur um einzelne Worte und deren klare Definition im Duden geht. Es geht auch um die Einhaltung einer gewissen Forumsnetiquette, die man auch stören kann selbst wenn man penibel darauf achtet, immer kurz unterhalb der Grenze zur Beleidigung/üblen Nachrede etc. zu fliegen.
Und bevor es hier wieder Geschrei gibt: natürlich meine ich damit niemanden im Speziellen.

 

Sry aber den 1. Teil habe ich nicht verstanden.
Kannst Du da deine Einwände nochmal genau aufzählen, bitte?!

 

Aber dass ich wegen DEINES Fehler gesperrt wurde, dafür habe ich von Euch eben nie was gehört.

Jetzt liest man von Opalo und Weizen-Olli, dass "Abzocker" okay wäre, wenn es als Meinung gekennzeichnet gewesen wäre.....

Meint ihr nicht, dass ihr mal eine Linie in Euer Wirken reinbekommen solltet. Wenn ich lese, wer wegen was verwarnt wurde, dann frage ich mich, warum hier überhaupt noch User schreiben .

Aber schon klar, dass es für einen Mod blöde war . Blöd ist natürlich auch, dass Eure Argumentation sachlich falsch ist, dies aber Null diskutiert wird. Dann lasst doch einfach diesen Thread....

Wann habt ihr Euch denn geeinigt, was ihr auf meine Frage antwortet?

 

So ein Unsinn...Userrat. Setzt einfach um, was die Regeln besagen. Konsequent und neutral....daran scheitert ihr derzeit....

 

O Gott!!! Selbst nach einem Sieg heute Abend...geht es weiter!

Tut dem Kerl doch einen Gefallen und sperrt Ihn für immer, der läuft doch noch Amok-Gefahr wenn er hier wie ein Süchtiger nach Aufmerksamkeit giert und nicht bekommt und nicht bekommt und nicht bekommt!

Er hat ganz offensichtlich Problem, bei dem Ihm hier keiner helfen kann also Ich mache mir da ernsthaft Sorgen um einen realen Menschen!

Ganz traurig diese Nummer!

 

Lasst die Mods doch einfach mal in Ruhe ihre Arbeit machen, anstatt ständig rumzustänkern. Die können gar nicht nur faire Entscheidungen treffen und sich immer korrekt verhalten, das geht gar nicht. Das kann keinem Schiri auf dem Fußballplatz, keinem Lehrer in der Schule und auch keinem Mod in einem Forum gelingen. Wegen einer Verwarnung, die man ungerechtfertigterweise erhält, wird man nicht gesperrt. Von daher sollte man sich bei einer Sperre einfach mal an die eigene Nase packen und darüber nachdenken, ob man nicht doch zumindest eine Mitschuld daran hat. Der Diskussions"kultur" in diesem Forum würde das jedenfalls gut tun.

Im Übrigen fände ich es schön, wenn dieser Thread wieder für echte Fragen an die Mods genutzt werden würde und alles bzgl. Beschwerden, Diskussionen über Verwarnungen / Sperren / Willkür einen eigenen Thread bekäme (vielleicht mit dem Titel Kummerkasten ) - einfach, damit dieser Thread wieder lesbar wird und wichtige Fragen nicht untergehen.

 

Das ist nur leider nicht das was StoneCold geschrieben hat.

Er sagt sein Statement war falsch, nicht die Verwarnung. Ich denke das hast du auch durchaus verstanden.

 

Amen
:daumen:

 

Ich will bitte einen User-Rat - und dann freu ich mich auf die ersten, die rumheulen und dem User-Rat unterstellen, dass er nicht neutral ist und willkürliche Entscheidungen trifft.
Aber zum Vermitteln können wir vielleicht einen User-Schutz-Rat einführen?

Wäre es nicht einfacher sich an die vorgegebenen Regeln zu halten?
Sollte einen die nicht passen - einschließlich des Mod-Teams - kann man doch gern den Märtyrer geben und gehen

 

@Anis. Den Thread gibt's schon - Lob und Kritik für die Arbeit der Moderatoren... Der kann für diese Diskussion gerne genutzt werden

 

In meinen Augen ist etwas noch lange nicht Recht, nur weil es an anderer Stelle geduldet worden ist oder weil es evt. "populärer" war das gleiche Unrecht anderen Personen gegenüber auszuleben. Selbstverständlich galt für Vranjes nichts anderes als für Schaaf.

Wie oben schon angeschnitten: Mir ging es an dieser Stelle gar nicht darum, wie diese Geschichte von Modseite gehandhabt worden ist. Gundsätzlich kann und sollte man erwarten können, dass die Mods eine weitestgehend klare, gemeinsame Linie fahren und sich zumindest nach Aussen hin auf eine solche einigen, bevor sie handeln. Diesen Teil der Geschichte wollte ich ganz bewusst nicht bewerten, weil mir an dieser Stelle einfach zu viel Hintergrund fehlt und weil dies letztlich eine Sache zwischen Lutscher und ihnen ist.

Und das sehe ich eben persönlich anders. Eine üble Nachrede bleibt in diesem Fall eben auch dann eine üble Nachrede, wenn sie als Meinung deklariert wird. Warum? Weil sie einfach nachweislich faktisch falsch ist. Wenn ich nun durch die Gegend renne und überall rumerzähle, dass ich vermute, dass mein Nachbar seine Frau umgebracht hat, obwohl ich ganz genau weiß, dass sie ihn einfach nur in einer Nacht und Nebelaktion verlassen hat und mir dies im Vorfeld vielleicht im Vertrauen gesteckt hat, dann brauche ich mich eben auch nicht wundern, wenn der Nachbar mich belangt...

Auch wenn dieses Beispiel vielleicht vergleichsweise etwas überspitzt sein mag und sicherlich nicht die gleiche Qualität hat, in der Sache liegt in beiden Fällen eine üble Nachrede vor, da schlicht faktisch falsche Umstände zum Schaden Dritter verbreitet werden. Daran ändert alleine das Einbetten in eine Meinungsäußerung noch nichts.

Ist nun aber auch müßig en Detail über formaljuristische Dinge zu fachsimpeln, finde ich. Normalerweise sollte es auch so möglich sein, Kritiken und negative Meinungen so zu verpacken, dass man noch nicht einmal in die Nähe einer solchen Geschichte kommt und inhaltlich dennoch geäußert hat, was man äußern wollte.

Ich finde es gut, dass Du Dir Gedanken machst. Diese Idee halte ich dennoch für - mit Verlaub - schlichtweg überflüssig.

Es ist ja nun nicht so, dass es hier keine freie Meinungsäußerung geben würde. Wenn jemand etwas zu fragen, zu äußern oder mit einem Mod zu klären hat, kann er oder sie dies jederzeit auch so einfach tun.

Ich habe es seit Anbeginn des WOLs nie erlebt, dass man auf ein Anliegen keine Antwort bekommen hätte oder ein Thema nicht zumindest besprochen worden ist. Natürlich nicht immer zur Zufriedenheit eines jeden einzelnen Users, aber dies ist in einem Forum wie diesem mit Usern entsprechend vielen unterschiedlichen Ansichten und Bedürfnissen eben auch gar nicht möglich.

Es ist ja nun auch nicht so, dass es zum Einen eine Userschaft gäbe, die einhellig die gleiche Meinung vertreten würde und damit den Mods gegenüber stände, die einhellig gegenteiliger Meinung wäre. Hier vertritt jeder schlicht und ergreifend seine eigene persönliche Meinung (die Mods in ihrer Eigenschaft als User übrigens ganz genauso, was immer gerne vergessen wird).

Wofür also einen "Vermittlungsausschuss" einsetzen, wenn es gar keiner Vermittlung bedarf? Oder, wie Masa schon sagte, wer vermittelt dann zwischen den "normalen Usern" und dem "User-Rat"? Wie groß soll ein solcher Rat sein, dass alle theoretisch möglichen Ansichten zu jedem Thema dort vertreten sind? Wie genau soll im Ergebnis noch zwischen Mods, die ja auch nichts weiter als ehrenamtlich tätige User sind, und den Mitgliedern dieses Rates differenziert werden, wenn - und das würde geschehen - im Ergebnis dennoch Entscheidungen gefällt werden, die manchen Usern nicht passen?

 

Also was mir in dem Sinn mit User-Rat kam, war das keine Mods sich zwingend um Diskussionen kümmern müssen die eigentlich überflüssig sind. Das wenn ein Mod eben eine Entscheidung trifft, das eben nicht immer als fair und aus moderiert empfunden wird.

Und nicht mit jeder Frage muss man dann als User an die Mods heran treten, sondern kann damit an den Rat heran treten und dort mal diskutieren.

Ausserdem können User die der Meinung sind "Alle Mods sind doof und gegen mich" dann an den Rat ran treten und um Hilfe bitte zu vermitteln.

Das ganz hätte 2 Vorteile, da Mods eben auch User sind könnten die Mods sich mehr auf die aktuellen Diskussionen einlassen und überwachen Und 2 würde eine Art Selbstregelung in Kraft treten alla User fragen User.

Den Rat würde ich zum Beispiel aus 5 Usern zusammen setzen und da kann ja dann Jeder User sich einbringen und sich wählen lassen.

Das ist auch überhaupt nicht als Kritik an den Mods zu verstehen, sondern einfach aus dem Gefühl heraus das manche User so verfahren mit den Mods sind, dass dort gar kein Verstehen von Seiten der User ist.

Und da sich 4 Mods zu einem Thema, eines Users auf 1 Seite auseinander setzen mussten, dachte ich so Problemfälle gehören eigentlich nicht im Kreise der Mods durch gekaut sondern da kann eine Gruppe von Usern besser drauf eingehen oder besser vermitteln zwischen Usern-Mod.

 

Du hast mir vor ca. 1 Monat mal Hasspostings gegen Vranjes vorgeworfen.
Diese hast du aber nie belegt. Dies wirst du auch nicht können, da ich dort ähnliches geschrieben habe wie bei Schaaf (Er hat Vertrag und damit das recht auf die Zahlungen.). Ich kann mich daran erinnern. dass es damals in der Vranjesdiskussion auch Ermahnungen gab, ob auch Verwarnungen weiß ich allerdings nicht.

 

Und dieser hier für Fragen. Beantwortest Du bitte noch meine letzte Frage? Auch gerne als PM...

 

Nimms mir nicht übel, wenn ich Dir ehrlich sage, dass ich mir die ganzen Seiten nicht nochmal reinziehe, um möglicherweise zu entdecken, welche Frage jetzt noch unbeantwortet sein könnte.... Aus meiner Sicht ist nämlich alles zu dem Thema gesagt.

 

Ich hatte Dich so verstanden, dass Du sagtest, dass meine Aussage zu Schaaf in Ordnung gewesen wäre, wenn ich diese ausreichend als Meinung und in Bezug auf die "Moral" (Dein) Wort abgestellt hätte...

 

Das habe ich mit keinem Wort gesagt. Wenn Du gesagt hättest, dass Du es moralisch nicht OK findest, dass Schaaf weiter Geld von Werder kassiert, wärst Du nicht verwarnt worden. Du hast ihn aber wieder und wieder als "Abzocker" bezeichnet. Und das ist sachlich falsch, egal wie Du es drehst und wendest. Lies Dir mal den Beitrag von Werdi auf der vorherigen Seite durch, der bringt es perfekt auf den Punkt. Damit ist das Thema für mich durch. Wir werden nie auf einen Nenner kommen bzw. Du wirst Dich auch nach 20 weiteren Seiten ungerecht behandelt fühlen. Also - let's agree to differ....