Fragen an die Mods

Ja, so wie Du? Hier wieder am Einmischen und im virtueller Kleinkrieg wieder ganz vorne...

 

Da opalo sich intern ins WE verabschiedet hat, versuche ich es dir zu erklären.

Du hast für den Begriff "Abzocker" von einigen Usern ordentlich Gegenwind bekommen und bist auch von unserer Seite mehrfach innerhalb der Diskussion, also öffentlich, darauf aufmerksam gemacht worden, dass der Begriff unerwünscht bzw sachlich falsch ist. Dies war meiner Meinung nach für dich der Anreiz TS bei jeder Gelegenheit als Abzocker zu bezeichnen. Dies führte zu einer von zwei hier angesprochenen Verwarnungen.
Das es soweit kommt, kann ich ja noch nachvollziehen.
Dass du dann aber ein Synonym (und darauf weist du durch deinen Duden-Verweis hin) benutzt, um dem Begriff Abzocker aus dem Weg zu gehen und du dich dann noch wunderst, dass dies ebenfalls eine Verwarnung bedeutet, ist schon etwas seltsam.

Und zum Thema Meinungsfreiheit: Meinungsfreiheit hört auf, wenn falsche Tatsachen behauptet werden. Und wie anfangs schon gesagt: darauf wurdest du mehrfach hingewiesen. Mehr Transparenz, die häufig völlig zurecht gefordert wird, und mehr indirekte Warnungen gehen ja kaum.

 

Meine Güte, kann die Sache hier nicht endlich ein Ende nehmen?!

Ich habe damals auch ne Verwarnung erhalten. Die führte nur zu keiner Sperre, da es meine erste Verwahrnung war.

Ich habe mir die Gründe durchgelesen. Ich habe sie akzeptiert, habe dem Mod das auch noch mitgeteilt und gut wars. Wenn man etwas nicht akzeptiert, sollte man es mindestens so hinnehmen. Es gab doch nun wirklich genügend Gegenwind und Argumente!

Hättest Du es, wie opalo beschrieben hat, anders formuliert, wäre es ok gewesen. Hast Du aber nicht:

Tue Dir und den anderen hier doch einen Gefallen und lass gut sein. Dieses Fass immer wieder zu öffnen führt doch zu nichts. Man dreht sich im Kreis, da Du bei Deinem Standpunkt bleibst und die Mods eben ihre Arbeit verrichtet haben, die derzeit aufgrund Deiner Aussagen zu verrichten war.
Nach das Fass nicht wieder auf!

Ist wirklich nur ein gut gemeinter Ratschlag!

 

Ui... Glattes Eis... Ich hoffe, dir bleibt dafür eine Verwarnung erspart...

 

Sei ihm gegönnt. Aber ich frage mich, ob Du mein posting gelesen hast.

Wo habe ich eine falsche Tatsache behauptet? Nirgends. Ich sagte, dass ich der Meinung bin, dass Schaaf aus den genannten Gründen Schaaf abzockt.

Abzocken -> Ausnehmen, Schröpfen

Ich habe dies nicht als Tatsache, sondern als Meinung gekennzeichnet und belasse Dr. AKR Meinung, dass Schaafs Verhalten völlig in Ordnung ist.

Meiner Meinung nach ist sein Verhalten nicht in Ordnung.

Opalo hat übrigens anfangs die Aussage "Abzockerei" als nicht sanktionswürdig dargestellt. Dann haute Bremen rein und verwarnte mich. Tja...

Wie gesagt. "Abzocken" und "Ausnehmen" ist nichts, was mit seinem laufenden Vertrag zu tun hat. Es ist negativ besetzt, aber nichts, was irgendwie auf etwas Illegales hinweist.

Witzigerweise sagt opalo noch, dass ich meine Aussagen hätte tätigen dürfen, wenn ich auf die Moral Schaafs Verhalten aufstellen würde. Genau dies habe ich getan. -> seine Vita bei Werder -> sein Einkommen durch Werder -> seine Mitverantwortung für den finanziellen Niedergang Werders....wie gefragt. Wo ist also das Problem?

Wie gesagt. Ich habe keine Tatsachenbehauptung geliefert, sondern meine Meinung zur Einstellung Schaafs dargestellt. Und wenn ich nicht mehr sagen darf, dass ich es daneben finde, dass Schaaf auf seinem Anspruch besteht und dies als Ausnehmen/Abzocken bezeichne, dann bin ich gespannt, wie ihr künftig handhaben möchtet. Ich bin gespannt, ob jede kritische/negativ besetzte Meinung, die nicht bewiesen werden kann, sanktionieren wollt. Z. B. das Absprechen der Tauglichkeit seiner Arbeit nachzugehen...

Aber seien wir doch ehrlich. Ich halte Euch für intelligente Menschen, die meine Ausführungen beantworten würden, wenn sie könnten.

Bremen hat eben Tatsachen geschaffen. Vermutlich hat das Rumschreien der ewig gleichen User nach Vergeltung für den Frevel an Schaaf ihn dazu verleitet (ist das auch wieder eine Sperre? Ich kann das nicht beweisen.). Nun kommt ihr daraus nicht mehr raus. Fakt ist aber nun mal, dass Opalo das "Abzocken" nicht sanktionswürdig erachtete, Bremen aber schon...

Dazu sind meine Ausführungen zu Schaafs Gehaltszahlungen Meinungsäußerungen, die Opalo offenbar auch als solche erkannt hat. Zumindest sehe ich keinen Unterschied zu seiner "Moral" und meinen Aussagen.

Also? Wo ist konkret Euer Problem?

 

Lutscher, schau dir mal das Zitat an, das Nicole rausgesucht hat. Wo hast du da deine Behauptung als eigene Meinung gekennzeichnet? Nirgendwo, genau. Und da gibt es einige/viele weitere Beiträge dieser Art.
Und ich wiederhole mich gerne: du bist mehrfach drauf aufmerksam gemacht worden, dass dies nicht erwünscht ist.

 

Hi Nicole. Also ich bin nun recht lange nicht hier gewesen. :bier: (und werde es wohl auch nicht lange sein )

Es geht hier doch nicht um das Wort "Abzocken" oder ähnliches. Es geht darum, dass sich die Mods im hier täglichen Streit um Schaafs Person sehr einseitig verhalten haben (in Persona Bremen, der die Aussage von Opalo aushebelte). Der Mod hat mich in die Diskussion mit Opalo gesperrt :daumen:.

Schau einfach mal, welche User hier was behaupteten und forderten.

Wie soll dieses Forum funktionieren, wenn die Mods so reagieren? Schau doch mal in den virtuellen Kleinkriegsthread. Schau direkt hier auf Dr AKR. Soll es so in einem Forum zugehen? Doch wohl kaum.

Und solange die Mods sich vor den Karren diverser Gruppen spannen lassen (ob bewusst oder unbewusst), wird dieses Forum eben so bleiben wie es ist und die User hier spammen und bei worum vernünftig schreiben. Ich nenne mal keine Namen....

Dazu bin ich nun mal extrem rechhaberisch, wenn ich im Recht bin ....

 

Wenn du dich im Recht wähnst, sollte es wohl passender heißen.

Mal ernsthaft: Du hast zu jeder Verwarnung von dem Moderator, der sie jeweils ausgesprochen hat, eine Begründung erhalten. Lies diese Begründungen doch einfach noch einmal nach, anstatt hier Scheindebatten über angebliche Gründe zu führen.

 

Du erwartest also, dass ich jedes Mal, wenn es um dieses Thema geht, dies als meine Meinung kennzeichnen muss? Dies hat ja schon saschagroteske Züge. Ich habe in der Diskussion merh als einmal deutlich gemacht, was ich meine.

Ich darf aus diesen Thread zitieren:

"Das ist doch nur Deine Meinung. Wenn ich Schaafs Verhalten als Abzockerei gegenüber dem Verein ansehe, dem er alles verdankt und durch den er Multimillionär wurde, dann ist das so. Du kannst das ja gerne anders sehen. " (8690)

"Nicht alles, was rechtlich in Ordnung ist, ist es auch moralisch. Und wenn ich Schaafs Verhalten als Abzockerei betrachte, dann ist das zwar nur meine Meinung, die Meinung aber nicht deshalb inhaltlich falsch." (8693)

Direkt in diese Diskussion hinein wurde ich gesperrt....:bier:

Und nun? Du siehst, dass Bremen hätte wissen können (als Mod der verwarnt hätte wissen müssen), dass ich von einer Meinung spreche.

Und nun? Also ist es in Ordnung, wenn ich sage, dass ich der Meinung bin, dass Schaaf ein Abzocker sei, weil [...]?

Ich habe beim Suchen der Zitate folgendes gefunden:

"Ich hingegen fände es deutlich zielführender, wenn die Mods versuchen würden, die offensichtlichen Ursachen für solche Dinge zu bekämpfen anstelle an die "Vernunft" anderer zu appellieren, um die Wirkung einzudämmen. " (Henne"

"Was sollen wir denn Deiner Meinung nach machen? Jeden verwarnen oder sperren, der hier rumspammt oder rumzickt? Den Aufschrei - und zwar garantiert auch von Dir - möchte ich nicht erleben, uns wird ja schließlich jetzt schon vorgeworfen, dass wir kleinlich seien." (Opalo)

Was ihr machen sollt? Eigentlich nur die Regel umsetzen, die in Nr. 4 der Regel-VO gesetzt wurde. Ich darf zitieren:

4. Bitte haltet euch an die übliche Netiquette. Achtet auch bei kontroversen Diskussionen auf einen respektvollen Umgang miteinander. Persönliche Angriffe werden hier nicht geduldet.

Schau doch einfach nur in den virtuellen Kleinkriegthread (warum gibt es so einen Mist eigentlich? Warum wird das nicht gelöscht bzw. durch Sanktionen gleich unterbunden?) - es sind doch immer die selben Konfrontationen. Warum werden da nicht auf beiden Seiten persönliche Angriffe verhindert? Hier liegt doch das alleinige Problem, dass das Forum inhaltlich so am Boden ist. Es ist schlicht auch Fakt, dass sich einige User hier austoben und bei worum viel friedlicher sind.

Ihr betont, dass ihr alle ehrenamtlich tätig seid. Also braucht ihr nicht wie RTL oder S1 auf Klickzahlen zu achten. Dann setzt doch einfach mal die gesetzten Regeln um.

 

Ich denke, dass ein Mod reicht, um das Thema zu besprechen.

Und wenn die Begründung sich mit den Aussagen eines anderen Mods zu widerspricht, dann darf ich nicht nachfragen.

Wie soll denn der Gläubige verstehen, wenn Gott 1 sagt, dass der "Abzocker" erlaubt sei und Gott 2 ihm dann den Blitz in den Popo schleudert?

Und ebenfalls im Ernst. Du siehst doch, dass sowohl opalo und auch Weizen-Olli offenbar die Meinung, dass ich Schaaf als "Abzocker/Ausnehmer" aufgrund moralischer Gründe annehme, akzeptieren...

 

Vermutlich bin ich Deiner Meinung nach auch einer, der Werder "abzockt", oder?

Ich kann Dir versichern, dass ich weder von Werder noch von Schaaf irgendetwas bekomme....! :O

 

Das ist allerdings eine ganz andere Baustelle (auf die ich nicht eingehen werde - wir 2 haben schließlich den Kleinkriegsthread auch schon ordentlich gefüllt)...

Dein Ursprungsbeitrag ging um die Verwarnung/Sperre. Deine Aussage war, dass Du es als Meinung hingestellt hast (Abzocke/TS) und keine Verleumdung ausgesprochen hast. Die Sperre wäre demnach nicht rechtmäßig.

Dazu habe ich ein älteres Zitat zur Sache aufgeführt, in dem eben nichts von Meinung steht. Ganz klar steht da die Aussage, die Du getroffen hast. Und hättest Du Dich anders ausgedrückt, wäre es wahrscheinlich nicht dazu gekommen. Aber das ist nun gelaufen...

Passiert ist passiert! Darum lass einfach stecken! Ist besser so (gut gemeinter Rat)...


Zum anderen: ich habe auch schon schlechte Erfahrungen mit einem Mod gemacht. Ich weiß zwar nicht mehr, worum es genau ging. Jedoch habe ich eine PN erhalten, die definitiv nicht für mich bestimmt war. In dieser PN wurde schlecht über mich gesprochen und man hat sich über mich lustig gemacht. So konnte ich lesen, was ich nicht lesen sollte - internes Mod-Gespräch. Boa war ich sauer und enttäuscht! Ich habe kein Fass aufgemacht. Ist halt so gelaufen, von dem Mod habe ich mich dann ferngehalten. Manchmal ist es halt besser, wenn man die Sachen schluckt und drübersteht. Erspart Ärger, Stress u Nerven!

Und wer weiß, manchmal bin ich vielleicht auch nicht besser. Fehler mache ich auch. Darum sollte man es manchmal einfach stecken lassen! Lat Skit rieten (ich kann nicht Plattdeutsch schreiben)...

 

Nur geht es doch genau um diese Baustelle. Du siehst, wie ein Dr. AKR hier rumspammt. Er ist imo DER User, der den den Kleinkriegsthread füllt wie kein Zweiter. Ich habe auf Dich nicht so geachtet, aber ich denke nicht, dass ich so ungewöhnlich viel in diesem Thread vorkomme.

Aber darum geht es auch nicht. Ich sagte ja, dass es um alle (also auch um uns geht).

Und sch.... auf meine Verwarnungen. Es geht doch nicht darum (außer um mein Ego )..es geht darum, dass die Mods das stetige Flamen hier um Forum nicht in den Griff bekommen, sondern dieses durch ihr Verhalten noch fördern.

Aber wie gesagt. Die Aussagen der Mods sind nachweislich falsch. Wobei mir die Aussage, dass diese meine Aussage als Meinung eben legitim ist, ausreichen würde. Ich habe ja nun wissentlich auch provoziert...

 

Was Du m. M. n. bist, möchtest Du nicht hören....Du möchtest die Nacht ja noch schlafen können...

 

Ich fürchte, Du wirst es Dir nicht leisten können, es zu posten! Eine Überraschung dürfte es nicht sein. Mal schauen, wie die Mods auf die ohnehin ständigen Verweise auf meinen Nick durch Dich reagieren?

Schon putzig, ausgerechnet dem Mod @Bremen als bekennendem Schaaf-Gegner zu unterstellen, bestimmte User bzw. Pro-Schaaf-Kommentare zu schützen.

Schon witzig, ständig auf den Kleinkriegsthread zu verweisen, in dem Du selbst weit vor den meisten anderen Usern stehst. (u.a. auch weit vor mir).

Offenbar hast Du mit dem Wegfall Deines "Feindbilds" Schaaf ein größeres Problem als Du Dir vorher eingestehen wolltest. Also muss offenbar ein Ersatz her.....! Mit solch einer Einstellung wird es sicher auch im Worum nicht einfacher....! :zweifeln:

 

Nun einmal unabhängig davon, wie welche konkrete Äusserung hier geahndet wird oder eben nicht und wer, wo für was verwarnt wurde oder auch nicht...

Der diskutierte Sachverhalt ist wirklich zum Lachen.

Es ist Fakt (und keine Meinungsfrage), dass Schaaf nichts weiter tut als auf die Erfüllung seines Vertrages, der in gegenseitigem Einvernehmen geschlossen worden ist, zu bestehen. Eine VÖLLIG normale Geschichte, die man keinem Ottonormalmitarbeiter, der in irgendeinem Unternehmen freigestellt wird, zum Vorwurf machen würde.

Es ist ebenso Fakt (und keine Meinungsfrage), dass dies sein Recht ist, denn sonst bräuchte man keine Verträge mehr abzuschließen, wenn sie nicht bindend sind.

Und es ist auch Fakt (und keine Meinungsfrage), dass die Äußerung, Schaaf würde "Abzocke" betreiben, in dem genannten Zusammenhang nichts weiter als den Tatbestand der üblen Nachrede erfüllt. Und als solches übrigens auch dann relevant ist, wenn sie in einem Internetforum getroffen wird.

Und Du wunderst Dich nun ernsthaft, dass eine wiederholte üble Nachrede gegenüber einem ehemaligem Mitarbeiter Werders im offiziellen Forum von Werder Bremen Konsequenzen hat?

In meinen Augen ist dies - mit Verlaub - eine der, wenn nicht sogar DIE absurdeste Diskussion in diesem Forum in den letzten Jahren. Und ich bin nun wirklich alles andere als ein Schaaf-Jünger und war seit Jahren für einen Wechsel auf der Trainerbank. Dennoch gehört zum Leben auch die Fähigkeit dazu, Sachverhalte in einem gewissen Kontext und unter Anwendung eines sachlichen Maßstabs zu bewerten.

Du kannst hier auf Meinungsfrage pochen, solange Du willst, nicht ALLES im Leben ist eine Meinungsfrage oder lässt sich zu einer solchen machen, indem man ewig lang um den heißen Brei herumdiskutiert. Du kannst gerne glauben, was Du magst, die Sachlage spricht eine andere Sprache und dies hat aufgrund der ART Deiner Äußerung zu dem Thema dann eben logischerweise Konsequenzen. Das hat nichts damit zu tun, dass man nichts kritisieren dürfe. Nur erfüllt üble Nachrede eben nicht wirklich die Bedingungen einer Kritik.

 

Der Hinweiß vom Lutscher, dass dieser Fakt, bei ungeliebten Spielern die ihren Vertrag hier absitzen, gerne von Usern ignoriert wird und dann ebenso als "Abzocker" oder Söldner oder ähnliches beschimpft werden, ist aber dennoch nicht von der Hand zu weisen. Lutscher brachte da kürzlich den Fall Vranjes ins Spiel...
Der Eindruck, dass mit zweierlei Maß gemessen wird was ungeliebte Spieler/TS angeht, entsteht unweigerlich und lässt sich nicht von der Hand weisen.

Ich finde Lutschers Argumentationen auf den letzten Seiten durchaus griffig und gerade den Punkt das sich zwei Mods wohl gegenseitig wiedersprechen und jetzt mit "ist halt so" argumentiert wird, hinterlässt nun einmal einen bitteren Beigeschmack.
Wohlgemerkt, wird hier nur auf das Zitat welches Nicole rausgesucht hat eingegangen, welches Lutscher belastet, nicht aber auf die anderen Zitate von Lutscher, eine Seite zurück, wo er der Aufforderung nach klarer Meinungsäußerung, eindeutig nachkommt.
Ich kann Lutschers Frust und Hartnäckigkeit hier durchaus verstehen.

 

Absolut. Zunächst einmal sollte man es vermeiden bei noch aktiven bzw. vertraglich gebundenen Spielern (die aktiv werden könnten) sich zu solchen Aussagen hinreißen zu lassen. Das vernebelt dann auch die Wahrnehmung der Leistung. Und die Spieler könnten nochmal wichitg werden (Bsp.: Rajkovic beim HSV aktuell).

Natürlich gilt das dann auch, nachdem der Spieler uns bereits verlassen hat. Auch dann sollte nicht unbedingt mit Dreck nachgeworfen werden. Wird natürlich trotzdem gemacht. Wir sicher auch häufig nicht so erkannt. Habe ich bestimmt auch schon gemacht. Wenn das aber in Situation A schon mal so gemacht wurde, macht das das Verhalten in Situation B natürlich nicht besser.

In oben genanntem Punkt: ja. In allen Punkten: nein. Man kann nicht alles mögliche sagen und es dann mit "ist ja Meinungsfreiheit" legitimieren.

 

Ich hatte hier bereits vor einiger Zeit eingestanden, dass mein Statement zum Thema "Verwarnung für das Wort Abzocken" ein Fehler war, da es einfach in dem Moment aus Unwissenheit getätigt wurde. Ich habe den Fehler eingesehen und auch gesagt, dass ich da in Zukunft besser drauf achten werde. Dass es für den einen betroffenen User in dem Moment ärgerlich war, kann ich nachvollziehen. Da er aber zu einem späteren Zeitpunkt wusste, dass es zumindest dann verwarnt wird, wenn man es in dem Zusammenhang der üblen Nachrede sehen kann, ist er zumindest für seine letzte, längere Sperre durchaus selbst verantwortlich, da er es einfach nicht sein lassen konnte, auch wenn er zuletzt möglicherweise andere Worte benutzte.

 

Also langsam muss man sich ja Sorgen machen...

Ich finde in der Sache dem User auch noch soviel Aufmerksamkeit zugeben gefährlich, denn offensichtlich geht bei ihm da einiges aus dem Ruder...

Sich nach all der Zeit und den ohnehin schon voran gegangenen Diskussionen jetzt wieder seitenlang mit dem Thema zu beschäftigen, hat irgendwie etwas JackAss-mässiges weil man beobachtet wie sich User hier fast selber weh tun.

Ist es denn nicht möglich, dass jetzt endlich mal sein zu lassen und sich wieder zu vertragen!?

Ich meine wenn es hier wirklich um TS oder Werder gehen würde hätte die Sache einen Mehrwert ABER hier geht doch um die Sperre von einem USER!


Da sich die Diskussionen in letzter Zeit häufen, meine Frage: kann es nicht bitte einen USER-Rat geben, der die Belange und Sorgen Aller User vor den MODs vertritt?

Vllt. 5 User die eine Brücke zwischen MODs und Usern schlagen?

Was haltet ihr davon?