Fragen an die Mods

Dieses Thema im Forum "Website & Forum" wurde erstellt von Christian Günther, 23. Juni 2008.

Diese Seite empfehlen

  1. Bremen

    Bremen Moderator

    Kartenverkäufe:
    +5
    Es ist richtig, daß wir in letzter Zeit von unserem Grundsatz, sich über Saktionen nicht öffentlich zu äußern, abgewichen sind. Aber dieses Abdrifften läßt sich nun einmal nicht immer vermeiden, weil einzelne User es eben nicht wissen (wollen), wofür eine Sanktion erfolgt ist und sei daher meinen, eine öffentlich Diskussion über die gegen sie ausgesprochene Sanktionen führen zu müssen - im Falle einer laufenden Sperre zur Not auch über einen anderen User.

    Demzufolge reagieren wir bei Bedarf auch entsprechend darauf. Denn wenn man einen Vorwurf unbeantwortet stehen läßt, kann dies den Eindruck erwecken, daß dieses Schwiegen Zustimmung bedeutet bzw. die Mitforisten in Kenntnis nur einen Standpunkts sich ein möglicherweise falsches Urteil über den Vorfall bilden - und das kann wiederum auch zu dem Vorwurf einer Mod-Willkür führen.
     
  2. Genau hier liegt jedoch das Problem. Es hat eben den Anschein als würdet ihr es immer praktizieren. Sobald sich jemand hier über das editieren, verschieben, Verwarnen oder Sperren beschwert steht ihr parat um euch zu rechtfertigen. Zu hauf für Dinge wo es m.M nichts zu rechtfertigen gibt.
    Du sagst, das ihr davon abweicht um eben den Vorwurf der Willkür vorzubeugen? So weit so gut. Warum fällt dieser Vorwurf in letzter Zeit so häufig wie nie zuvor? Anscheinend funktioniert die Strategie der Transparenz nicht wirklich. Im Gegenteil. Ihr rechtfertigt euch, der betreffende User sieht es anders, und so entstehen Diskusssionen ohne Ende, die meist ohne Ergebniss verlaufen. Da macht es m.M mehr Sinn wenn ihr wieder zurück zu euren alten Kurs rudern würdet. Recht machen könnt ihr es doch eh in den meisten Fällen niemanden, also lasst es bleiben. Eine Info per PN sollte jeden User genügen, und wenn er meint die PN öffentlich machen zu müssen ist es schlichtweg sein Problem.
    Saschas Testsperre ist doch sinnbildlich. Opalo sah sich dazu genötigt sofort alle zu informieren das Saschas Sperre freiwillig zu testzwecken veranlasst wurde. Quasi schon prophylaktisch, bevor wieder dämliche Fragen nach dem Grund seiner Sperre auftauchen. Das lässt euch nicht gerade souverän erscheinen. Meine Meinung
     
  3. gelöscht

    gelöscht Guest

    Ort:
    NULL
    Gibts keine Möglichkeit, dieses "Gesperrt" einfach nicht anzuzeigen? So ists zumindest im Worum, man merkt nicht dass ein User gesperrt ist, nur sein Avatar verschwindet.

    Das würde dieses "Frage nach Sperre" recht einfach lösen, auch wenn ich jetzt nicht empfinde, dass ihr unsouverän handelt, wenn ihr euch über Sperren äussert. Im Gegenteil... Wenn ihr einen klaren Standpunkt bezüglich einer Sperre habt, und diesen vertretet macht ihr euch damit glaubwürdiger als wenn ihr sagt: "Wir reden nicht über Sperren."

    Das soll natürlich nicht in einen Pranger-Thread ausarten oder so, auch klar.
     
  4. Sobald ich eingeloggt war, konnte ich den "Sie sind bis zum....gesperrt-Bildschirm" nicht mehr verlassen!

    Weder in Werder.TV oder Werder.de! Also den Zusammenhang das etwas ANDERES daran Schuld sein könnte, weiss ich nicht was das sein könnte. Vorher und Nachher hatte ich ja keine Probleme, nur während ich gesperrt war.
     
  5. Ich habe zu mindest verstanden, dass du ziemlich aggressiv ein persönliches Problem, aus lebst!

    Und ich hoffe DU hast verstanden, dass es sich bei mir anders darstellte als bei DIR.
     
  6. sperrt mich doch nochmals temporär und ich probiere es erneut...
     
  7. PrinzHF

    PrinzHF

    Ort:
    HH
    Kartenverkäufe:
    +1
    Hm ne, ich hab das einfach als informative Nachricht aufgefasst, dass WOMLSascha sich bereiterklärt hat, das zu testen. Vielleicht war das "Falls ihr euch wundert, dass..." mehrseitig interpretierbar, aber ich würde es dennoch nicht als sinnbildlich betrachten.
     
  8. Bremen

    Bremen Moderator

    Kartenverkäufe:
    +5
    Ich sehe es genau wie du, daß man sich für eine Sanktion nicht öffentlich rechtfertigen muß. Aber wenn ein User sich über diese Sanktion öffentlich echauffiert, dann sollte man sich schon aus v.g. Gründen rechtfertigen dürfen, vllt. sogar auch müssen. Oder hältst du symbolisch gesprochen, statt dich zu verteidigen etwa die andere Wange auch kommentarlos noch hin, wenn man dir deiner Ansicht nach eine ungerechtfertige Ohrfeige verpaßt hat?

    Desweiteren sehe ich bei der stillschweigenden Duldung von solchen Veröffentlichungen noch ein weiteres Risiko: daß sich mit jeder geduldeten Veröffentlichung von Sanktion die im zweiten Absatz meines vorherigen Beitrag geschilden Szenarien potentieren, so daß sich die Gräben zwischen Usern und Mods (die, was man immer mal wieder in Erinnerung rufen muß, primär auch User hier sind) vergrößern.

    Und damit meine ich nicht die jeweils betroffenen User, sondern Teile der Allgemeinheit, denn wenn ein User eine Sanktion gegen ihn im Forum veröffentlicht, dann wird aus seinem (wie du es richtig erkannt hast) eigenen Problem ein öffentliches Problem bzw. eine öffentliche Diskussion - und damit erbringt er den Beweis, daß die vorherige PN eben nicht genügt hat. Über die Beweggründe für eine solche Vorgehensweise kann man nur spekulieren, wie z.B: Erhofft man sich davon einen Shitstorm gegen die Mods, um sich für die Sanktion zu revanchieren? Möchte man öffentlichen Druck aufbauen, damit die Sanktion zurückgenommen wird? Will man sich vom Täter zum Opfer stilisieren?

    Aber was auch immer die Beweggründe für eine solche Vorgehensweise sind, so hat die Vergangenheit bereits gezeigt, daß solche Veröffentlichungen bzw. die Diskussionen darüber schon eine Eigendynamik entwickeln, bevor ein Mod überhaupt darauf reageiert hat. Diese Eigendynamik entsteht nämlich dann, wenn Dritte (= andere User) sich ziemlich deutlich in die eine bzw. andere Richtung positionieren - obwohl sie, je nachdem was veröffentlich wurde, nur den einen Standpunkt kennen und/oder nur Teilwissen (dem Inhalt der Veröffentlichung) verfügen. Ggf. ist sogar Nichtwissen vorhanden, wenn z.B. wie geschehen ein User öffentlich das Löschen eines seiner Beiträge reklamiert und andere User es ohne Kenntnisse über die Inhalte des betreffenden Beitrags kommentieren. D.h. es kann schon eine mehr oder weniger hitzige Debatte entstanden sein, ohne daß ein Mod auch nur einen Beitrag dazu geschrieben hat.

    Mit anderen Worten: wenn man die Diskussionen über Sanktionen unterbinden will, dann reicht ein Zurückhaltungs-Codex der Mods allein nicht aus. Wie sollen die Mods also reagieren, wenn ohne ihr Zutun über eine Sanktion debattiert wird? Die Veröffentlichung löschen und den User ggf. (ver-)warnen? Ist sicherlich eine Möglichkeit - aber das ist auch eine Möglichkeit, um noch mehr Öl ins Feuer zu gießen, sprich eine Situation weiter eskalieren zu lassen. Und das kann wohl kaum im Sinne eines Forums sein. Dahingehende Verbesserungsvorschläge werden gerne entgegengenommen.

    ;)

    Ohne opalo vorgreifen zu wollen: ist wirklich mangelnde Souveränität? Oder könnte diese Prophylaxe nicht auch in negativen Erfahrungen zuvor begründet sein, weil mache Menschen dazu neigen aufgrund von Teil- oder Nichtwissen voreilig zu urteilen? Schließlich gab es schon vor WOMLSascha freiwillige Sperren (auch wenn die Beweggründe unterschiedliche waren), so daß es aufgrund von Nichtwissen über einen freiwilligen Rückzug hier bereits Kritik hagelte. Ein Nichtwissen, welches nebenbei auch darin begründet ist, daß aus einem Gesperrt-Vermerk die Freiwilligkeit seitens des Users nicht erkennbar ist - aber vllt. finden wir zusammen mit dem Admin eine Möglichkeit, dies künftig erkennbar zu machen, damit zumindest eine unsägliche Diskussion im Keim erstickt werden kann.
     
  9. Wie ich bereits schrob, habt ihr natürlich das Recht euch zu rechtfertigen. Aber wenn ein User dies öffentlich macht, ist das doch nicht gleichbedeutend das ihr ins gleiche Horn blasen müsst;). Ich erwähnte ja schließlich das ihr das auch per Pn erläutern könnt. Was entsprechender User daraus macht, könnt ihr selbstverständlich nicht beeinflussen. Jedoch kann dann niemand behaupten ihr würdet willkürlich handeln. Denn ihr äußert euch ja schließlich. Nur eben nicht öffentlich. Und es ist doch auch eure, absolut richtige Maxime, das ihr euch eben nicht zu Sperren und Verwarnungen äußert. Dennoch passiert eben das, immer wieder mal.

    Ich verstehe natürlich das Dillema bzw die Problematik eurerseits die dahinter steckt. Und die Dynamik die daraus entstehen kann wenn ihr euch eben nicht rechtfertigt, habe ich so noch nicht betrachtet. Dennoch kann ich den Ist Zustand mit dem Vergleichen wie es vor ein paar Jahren hier war. Es mag mein subjektives Empfinden sein, aber die Diskussionen über Sperren und Verwarnungen waren früher längst nicht so ausgeprägt wie heute, und das zu einer Zeit als hier noch wesentlich mehr User regelmäßig geschrieben haben.
    Betrachten man sich nur die letzten ca. 100 Seiten in diesem Strang geht es hier eben nicht mehr um "Fragen an die Mods", sondern um Sperren, Verwarnungen, wie sie zustande gekommen sind, und das User XY damit nicht einverstanden ist, und eben, und das schreibst du ja selbst, sich User daran beteiligen die eigentlich nüscht mit der Sache zu tun haben. Das kann schlichtweg nicht im Sinne des Erfinders sein.

    Und Nein, ich halte meine Wange nicht hin, wenn ich das Gefühl habe ungerecht behandelt zu werden. Speziell ich, weiß nur zu gut, was daraus entsteht wenn ich meinen Ärger öffentlich "zur Schau" stelle. Diese Lektion habe ich allerdings gelernt. Und das sollten andere auch hinbekommen, das sie, wenn sie ein Problem haben dies per PN regeln können.Was die Beweggründe betrifft die du angeführt hast, denke ich das du da so ziemlich alles abgedeckt hast, was du geschrieben hast.
    Kurz nochwas zu der Opalo-Sascha Geschichte.
    Dies sollte keineswegs als Vorwurf an Opalo gedacht sein, sondern sollte lediglich Sinnbildlich dafür stehen wie eure Moderation interpretiert werden könnte. Denn letztendlich muss ich oder besser wir euch doch an dem Messen was ihr selbst propagiert. Nämlich das über Sperren seitens der Mods nichts öffentlich gemacht wird. Wie gesagt das ist auch gut so. Denn ob Sascha oder wer auch immer gesperrt oder verwarnt wird geht nunmal nur dem User was an, den es auch betrifft.
    Möglicherweise braucht es eurerseits einen gesunden Mittelweg um das ganze so Transparent wie nötig zu moderieren, ohne das sich irgendwer auf den Schlips getreten fühlt. Das ist aber auch nur meine exklusive Meinung, da ich einfach mal so unverschämt bin und behaupte das ihr im Grunde eure "Pappenheimer" doch kennt, und auch gut einschätzen könnt wie wer "tickt".
     
  10. Ich verstehe was du meinst. Aber auch hier dann die Gegenfrage. Wozu? Einzige weitere Erklärung wäre, das diese "Information" dazu diente festermauerman zu informieren. Das wäre ebenso vollkommen ok, aber warum dann öffentlich?;)
     
  11. WOMLSascha

    WOMLSascha

    Ort:
    50km zum SVW
    Kartenverkäufe:
    +7
    Du hättest dich vielleicht einfach mal auf der Werder.de Startseite anmelden sollen und nicht auf forum.werder.de.

    Ich vermute ganz stark, dass hier ein Fehler von deiner Seite aus vorlag.

    Schön auch mir ein "Agressivitätsproblem" vorzuwerfen nachdem du mich so angepampt hast wegen dem "Verstehen" (und das obwohl es scheinbar dein Fehler ist) und ich nur darauf reagiert habe.
     
  12. PrinzHF

    PrinzHF

    Ort:
    HH
    Kartenverkäufe:
    +1
    Zum Beispiel als einfache Erwähnung und gleichzeitige Würdigung der guten Tat :) ... Das wäre zumindest ein Grund.
     
  13. opalo

    opalo

    Ort:
    Wo die Ruhr einen großen Bogen macht...
    Kartenverkäufe:
    +221
    :confused: Ich habe nirgends geschrieben "falls Ihr Euch wundert, dass", sondern "ZUR INFO" - und zwar aus genau dem Grund, den das Wort verrät - es war eine Information an alle, dass Sascha sich dankenswerterweise als "Versuchskaninchen" zur Verfügung gestellt hat, was für uns hilfreich war.

    Insofern habe ich nicht in Richtung Prophylaxe gedacht, wie @boxmulla und @Bremen (;)), sondern eher an ein öffentliches Dankeschön für WOMLSascha - genau wie PrinzHF es über mir gewertet hat... Es ist aber - wieder einmal - faszinierend, was aus einem eigentlich banalen Post herausgelesen bzw. was hineininterpretiert wird....
     
  14. vermutest Du mal so...ok...

    Egal wo ich mich angemeldet habe, ich wurde auf die "Gesperrt"-Seite geworfen und konnte von dort an, nicht mehr navigieren!
     
  15. PrinzHF

    PrinzHF

    Ort:
    HH
    Kartenverkäufe:
    +1
    Ups, ja das hatte ich falsch aus dem Gedächtnis heraus geschrieben, sry.:bier:
     
  16. WOMLSascha

    WOMLSascha

    Ort:
    50km zum SVW
    Kartenverkäufe:
    +7
    Da es bei mir alles klappte ist es schon recht unwahrscheinlich, dass es bei dir anders war. Macht ja keinen Sinn das von User zu User zu unterscheiden.

    Und Forenaccount und Werder.de Account sind nun mal nicht das selbe sondern nur miteinander verbunden.
     
  17. wie Hoch du die Wahrscheinlichkeit bewertest, ist deins.

    Bei mir hat es nicht funktioniert, darum bin ich auch der Leidtragende...auch wenn dein Einsatz hier gefeiert wird ....
     
  18. WOMLSascha

    WOMLSascha

    Ort:
    50km zum SVW
    Kartenverkäufe:
    +7
    Danke das du meinen Einsatz feierst, dennoch glaube ich immer noch, dass es auch bei dir nicht so war, das WerderTV, Ticketbestellung, Tippspiel und Fanshop lahmgelegt waren, sondern dass du einfach irgendwas falsch gemacht hast.

    Rein technisch wäre es halt kompletter Unsinn wenn es hier Unterschiede gäbe.
     
  19. opalo

    opalo

    Ort:
    Wo die Ruhr einen großen Bogen macht...
    Kartenverkäufe:
    +221
    Wenn ich das geschrieben hätte, hätte ich die Interpretation von boxmulla sogar nachvollziehbar gefunden ;)

    @festermauermann. Ich gehe mal davon aus, dass Du keine Ambitionen hast, nochmal gesperrt zu werden, damit sollte sich das Problem ja nicht nochmal stellen..... ;)
     
  20. Von Anfang an, war es mir total egal was Du denkst!

    Aber ich merke Du hast Lust dich im Kreise zudrehen...ohne mich!