Fragen an die Mods

Er meinte sicher: "Für dich inbrünstige Küsse" =)

Nicht.

 

Nee, das ist die Steigerung von fdg (fühl dich gedrückt) und nennt sich

"Fühle diese innige Knuddelei"

 

Hach Nicole, das ist auch schön. Wir haben aber auch ein paar alte Romantiker hier im Forum.

 

Im Formel 1-Thread hat cornholio Dir eine weitere Interpretationsmöglichkeit geliefert. Wenn die Abkürzung nicht eindeutig ist (wie FU z.B.), kann man wohl nur versuchen, das aus dem Zusammenhang heraus zu interpretieren.

Für PNs gelten aber genauso die Forenregeln wie für öffentliche Beiträge. Wenn Du Dich durch eine PN beleidigt oder persönlich angegriffen fühlst, kannst Du sie uns melden.

 

Da mir klar ist, daß man diese Abkürzung frei interpretieren kann, habe ich die zwar unfreundlichen, aber nicht zwangsläufig beleidigenden unerwünschten PN's nicht gemeldet. Aber da man den betreffenden User inzwischen gut kennt, bin ich mir sicher, daß er es genauso wie von WOMLSascha vermutet meint.

Aber für mich ist die Sache nun gegessen, werde von daher auch nicht mehr weiter auf PN's oder Sprüche von cornholio eingehen ...

 

Hi Mods,

warum wegen denn hier nicht die ausgesprochenen Verwarnungen öffentlich gemacht. Transparenz ist aktuell ein Schlagwort. Oder sagen wir es anders. Warum versteckt ihr Euch hinter euren Entscheidungen...

Der Vorwurf, dass die Mods sehr TS-treu wären, würde sich ggf. entkräften.

Aktueller Anlass: Meine Sperre mit der sinnigen Aussage, dass ich nicht die Aussagen eines User akzeptiert hätte ist schon lustig. Die Aussage, dass ich TS-freundliche User nicht angreifen solle und mir dies vorher mitgeteilt wurde....nun ja...so denn?

Da in dem Schaaf-Thread einiges abging, wäre es doch mehr als wesentlich, dass Eure Strafen nachvollziehbar sind. Ich erspare mir die Beleidungsorgie gegen mich.

 

Verwarnungen werden nicht öffentlich gemacht, um keine "Pranger-Mentalität" zu erheben bzw nen öffentlichen Pranger zu erstellen.

Finde ich auch ganz gut, Verwarnungen sind ne Sache zwischen Mods und User.

 

@Lutscher_81: Du hast eine PN. Ich hatte in der Begründung zur Verwarnung ein wichtiges Detail vergessen, daher entstand evtl. ein falscher Eindruck. Mein Fehler.

 

StoneCold! Deine Begründung war das ich die Meinung anderer nicht akzeptiert habe. Geht es noch deutlicher? Kritik an Schaaf unerwünscht. Klar gab es eine (!) Aussage, die härter war (Verbalstuhl). Aber wie in der Antwort beschrieben, bin ich in der bekannten Diskussion heftigst beschimpft worden. User wie DrAKR und andere dürfen offenbar alles posten.

Warum also keinen öffentlichen Verwarnungsstatus? Sport1 hat dafür sogar einen eigenen Thread...

 

Du hast hier wilde Unterstellungen und Lügen (Abzocke) rausgehauen und wunderst dich ernsthaft?

 

Sport1-Forum???

 

Macht ihr den Thread zu M.Motta wieder auf, oder soll ein neuer erstellt werden?

 

Gibt's denn eine aktuelle und zuverlässige Quelle dazu?

 

Das erkläre bitte. Ich sehe da jetzt keinen logischen Zusammenhang. Inwiefern sollte Kritik an TS unerwünscht sein, nur weil der Kritiker auch andere Meinungen akzeptieren soll ohne persönlich zu werden?

 

Ja.

 

Zu wissen, welche, wäre hilfreich

 

Ein Bericht in italienischen Medien, sinngemäße Wiedergabe: Werder wolle Motta bis zum Sommer von Juve ausleihen und dann entscheiden, ob man die Kaufoption zieht. Motta habe dem Vorhaben bereits zugestimmt.

 

Ja...in diesem Forum soll es Meinungsfreiheit gehen. Und die Beleidungen kamen doch von Dir. Und klar...Schaaf ist ein übler Abzocker...was denn sonst? Warum muss Werder ihm weiter sein CL-Gehalt zahlen. Er leistet NICHTS mehr dafür. Er hat Werder an den Rand des Absturz gefuhrt.

Aber er besteht auf sein Gehalt. Sagt alles...der Mann ist nicht Werder, sondern ein Abzocker...

 

du hast echt einen an der waffel.
wenigstens ist er nicht jüngster abzocker der liga. das ist jetzt slomka, der sich gerade seine abfindung hat auszahlen lassen. und vor diesem war es fink und davor wiederum labbadia.

 

erbähmlicher kann es kaum werden!

gemeldet!