Fragen an die Mods

Wie kommst du zu dieser Annahme? Beiträge(auch der Mods) können gemeldet werden, und ich bin mir sicher das die Mods ebenso darüber diskutieren werden wie bei jeden anderen Beitrag auch. Ob man mit diesen "speziellen" Beiträgen anders umgeht kann ich nicht beurteilen. Es wäre zumindest denkbar wenn es immer Beiträge des gleichen Mods wären das es Modintern schon dazu führen könnte das zumindest die Modtätigkeit aufgehoben wird. Was ja auch nur fair wäre. Was jedoch speziell den Niedersachsen als Mod angeht bin ich eher der Meinung das er von den derzeitigen Mods, neben Bremen noch am besten Moderiert. Ist aber nur ne subjektive Ansicht.

 

Ich empfinde es so, dass "Niedersachse" das Instrument "Spiegel" relativ häufig verwendet. Dass er es tut, spricht aber keinesfalls gegen ihn, sondern gegen die jeweiligen Auslöser.

Für den oder die "Gespiegelte(n)" ist das logischerweise dann und wann auch mal schmerzhaft.

 

Das sehe ich anders - auch wenn ich deinem Post ansonsten zustimmen möchte.

Angenommen Niedersachse sei ein Provokateur, dann würde dies mMn schon gegen eine Moderationstätigkeit sprechen. Allein schon deshalb weil der Effekt der Provokation durch dieses Amt offensichtlich verstärkt werden würde. Der (irgendwo durchaus nachvollziehbare) Vorwurf, ein Mod müsse nicht (oder weniger) mit Sanktionen rechnen, ist da sicher nur ein Beispiel. Ein User, der gleichzeitig Mod ist, ist hier halt ein VIP-User. Da muss man damit rechnen, dass gewisse Sachen anders wahrgenommen werden.

Daneben verursacht solch ein Provokateur zwangsläufig Arbeit für die Moderation, weil Provokationen und das unsachliche Diskutieren am Thema vorbei über kurz oder lang in den Kleinkrieg-Thread führen. Wenn der Moderator aber selbst der Provokateur ist, dann stelle ich mir durchaus vor, dass er "seine" unsachliche Diskussion nicht verschiebt (z.B. weil er das gar nicht so wahrnimmt). Und auch die übrigen Moderatoren würden i.d.R. - bewusst oder unbewusst - ihren Kollegen anders handhaben, weil sie ihn halt besser kennen.

 

Nö, sehe ich persönlich nach wie vor anders. Die Schlüsse, die Du hier ziehst, basieren auf der Annahme einer Vermengung der User- und Moderatoreneigenschaften. Und eben genau dies ist in meinen Augen der Fehler Deiner Argumentationskette. Hier muss man in meinen Augen sauber trennen können - genauso wie die Mods es auf der anderen Seite zwischen ihren Eigenschaften als User und Mod auch müssen.

Der Vorwurf, ein User, der gleichzeitig Mod ist und als User provozierend auftritt, würde anders behandelt werden und weniger Konsequenzen zu befürchten haben als ein provozierender User, der eben nicht Mod ist, ist zunächst einmal nichts weiter als eine Unterstellung, die eben aus dieser fehlenden Differenzierung resultiert. Ich fände es angemessen, dass man solche Unterstellungen, wenn man sie anbringt, bitte auch begründet (natürlich nicht öffentlich, sondern wie in allen anderen Fällen auch hinter den Kulissen).

Natürlich sind wir uns darüber einig, dass ein Mod, der tatsächlich des Öfteren fundamental gegen die Forenregeln verstößt, nicht tragbar ist. Ich denke aber auch, dass dies bei keinem der Mods gegeben ist. Ich bin übrigens sogar der Ansicht, dass sollte dies mal der Fall sein, die entsprechende Person es deutlich schwerer haben wird als ein "normaler" User - eben WEIL die anderen Moderatoren sich eine solche Situation wohl nicht all zu lange anschauen werden ohne Konsequenzen zu ziehen um ihre eigene Aussendarstellung nicht zu beschädigen...

 

Ja. Wenn das denn so klappt. Aber da besteht natürlich ein Ungleichgewicht, weil der Mod zwar Einsicht über die Beiträge der User hat, der User aber keine Einsicht über die Arbeit des Mods. Wenn man sich dann von einem Mod provoziert fühlt, dann ist es doch der normalste Gedanke der Welt, dass man schließt, er nutze sein Amt aus. Das haben Provokationen ja an sich, dass man sich angegriffen fühlt. Dann denkt und handelt man nun mal nicht immer rational, wenn man sich auf die Provokation einlässt.

 

Eine gefühlte Ungleichbehandlung alleine sagt aber noch nichts darüber aus, ob diese auch tatsächlich vorhanden ist oder eben nur ein Phantasiegebilde einer (oder mehrerer) Person(en) ist, der/ die sich argumentativ gegen einen anderen USER (der zufällig eben auch Mod ist) nicht durchsetzen können und ihren Frust auf eben diese Verschwörungstheorie - der Mod/ User könne sich alles erlauben - projizieren.

Ich gebe Dir natürlich Recht, dass Dein beschriebenes Szenario theoretisch absolut möglich wäre, gehe aber eben zum Einen davon aus, dass ein Mod, der konsequent Regeln und Netiquette mißachtet, nicht mehr lange Mod wäre, weil das System an dieser Stelle selbstreinigend sein dürfte... Man sollte auch nicht vergessen, dass hier niemand als Alleinherrscher vor sich hin werkeln kann - schon alleine deswegen nicht, weil dies weder im Sinne Werder's noch der anderen Mods sein wird, wenn sich hier jemand als solcher aufspielen wollte.

Ich gehe aber einfach mal kackdreist davon aus, dass in 98% der Fälle, in denen über solche vermeintlichen Ungleichbehandlungen gesprochen wird, eben oben beschriebenes Szenario der Verschwörungstheorie zum Tragen kommt, dies eigentlich recht wenig Substanz hat und einfach nur ein Ausdruck von Frust und/ oder Ohnmacht (resultierend aus dem Diskussionsverlauf mit dem anderen User) ist.

Wollte man dies nun gänzlich unterbinden (wozu ich aufgrund dieser Konstellation persönlich keinen Anlass sehe) gibt es eigentlich nur 2 Möglichkeiten: Die Einstellung von hauptberuflichen Mods, die hier nicht mitdiskutieren oder eben die Trennung der Accounts der Mods in User- und Mod-Bereich (anonyme Mods). Während ersteres wohl ohnehin kaum möglich sein wird, hätte letzteres für mich persönlich mehr Nach- als Vorteile, aber das kann natürlich jeder sehen, wie er mag.

 

Absolut. Aber für Außenstehende könnte das vergleichweise leicht beurteilt werden, ob ein solcher Vorwurf völlig aus der Luft gegriffen ist, oder nicht. Dann - finde ich - kann man nicht von dem User erwarten, er müsse den Mod vom (provozierenden) User trennen.

Deshalb schrieb ich ja von Beginn an "angenommen er sei"... ich maße mir da kein Urteil an.

 

Meiner Ansicht nach muss der betroffene User dies schlicht und ergreifend trennen können, wie gesagt, der Mod muss dies ja auch.

Naja. Diesen Aspekt bewerten wir dann letztlich einfach unterschiedlich. Ich gehe eben davon aus, dass ein solches, sehr theoretisches Szenario ohnehin kein Problem wäre, weil ein provozierender Mod von seinen Kollegen eher noch stärker als jeder andere, normale User "eingenordet" werden würde.

Ja, das habe ich auch genau so aufgefasst. Wir sprechen hier über ein theoretisches Szenario und nicht über eine bestimmte Person.

 

Das stelle ich mir nicht so leicht vor wie du. Aus eigener Erfahrung weiß ich z.B., dass ich teilweise nur bei bestimmten Usern provozierend wirke. Das ist nun mal so, mit einigen kommt man weniger gut klar als mit anderen. Und es sind immer beide anteilig Schuld! Deswegen fand ich weiter oben die Schlussfolgerung, dass ja evtl. nur ein "Spiegel" vorgehalten wird, nicht okay. Nur weil Susi angefangen hat, darf Kai ihr nicht seinen Kaugummi in die Haare schmieren. Finde ich.

Wenn so ein "Provokations-Gen" jetzt aber nur bei einzelnen Themen oder einzelnen Usern zum Vorschein kommt, ist die Wahrscheinlichkeit mMn deutlich höher, dass das den anderen Mods gar nicht so auffällt bzw. die guten Seiten im Gesamtüberblick überwiegen.

 

Was Dein Beispiel betrifft, möchte ich Dir Recht geben. Wenn die Sache SO klar ist, wie in diesem Fall, gibt es da auch meiner Ansicht nach nichts zu diskutieren. Hier hat Kai die Konsequenzen seines Handelns zu tragen, egal, ob er nun Mod ist oder nicht. Warum? Es liegt eine klare Provokation und wahrscheinlich auch eine klare Überreaktion vor.

Allerdings gebe ich zu bedenken, dass es an der Stelle, wo es eben nur um gefühlte Provokationen geht, sehr, sehr schwierig wird. Du sagst es ja selbst, mit dem Einen kommt man besser klar als mit dem Anderen. Von dem einen User lässt man sich eher etwas sagen als vom Anderen. Und dann interpretiert man vielleicht auch schnell mal eine Provokation in etwas hinein, was im Kern bspw. eigentlich nur eine Richtigstellung oder eben eine hier viel zitierte Spiegelung des eigenen Verhaltens ist.

Und genau dieser Umstand macht die Sache problematisch. Denn es kann meiner Ansicht nach auch nicht richtig sein, zu Sanktionen zu greifen, nur weil jemand damit nicht klar kommt in einem Diskussionsforum kritisiert zu werden. Bereits alles zu sanktionieren, was von irgendjemandem als Provokation empfunden werden KÖNNTE, wäre fatal und würde im Hinblick auf die Kleinkriege hier im Forum nur dafür sorgen, dass eine Jagd nach kleinsten Anlässen vom Zaun brechen würde, die zum Ziel hat, den jeweiligen Kontrahenten loszuwerden (und sich als Sieger zu fühlen). Ergo kann man hier meiner Ansicht nach nur das sanktionieren, was nicht nur subjektiv gefühlt, sondern allgemein nach bestem Wissen und Gewissen als Provokation gewertet werden kann.

Natürlich ist die Welt auch an dieser Stelle nicht vollständig schwarz oder weiß, auch hier ist die Grenze sicherlich fließend. Es gibt sicherlich Einzelfälle, in denen man drüber diskutieren kann, ob eine Provokation vorliegt, die man sich lieber hätte sparen sollen und ob man eingreifen sollte.

Ich finde es allerdings eben grundsätzlich nicht verwerflich jemandem, der sich in einer Diskussion auf sehr dünnes Eis begeben hat, darauf aufmerksam zu machen, solange man dabei nicht persönlich wird. Wie gesagt: Wer diskutiert muss auch Kritik aushalten können.

Lassen wir es gut sein, irgendwie ist das eine never-ending story.

Ich gönne mir nun jedenfalls ein Gläschen Whisky. :bier: Auf unseren Niedersachsen - auch wenn dies mancheiner als Provokation empfinden mag.

 

Jemanden einen Spiegel vorhalten, kann man auf verschiedene Art und Weise tun.

Man kann es probieren mit einem sachlichen Kommentar, der dem User auch verständlich überbringt, wie einseitig seine Sichtweise ist und wie man aus anderer Sicht, es auch genauso andersherum "einseitig" argumentieren kann.

Jedoch wenn man ein Ein/Zweizeiler hinterlässt, der dann noch mit oder untermauert wird, ist die Absicht der Provokation und den Anderen damit lächerlich machen, eher wahrscheinlich als erstgenannte Variante.

Das ist meine Sicht der Dinge. :bier:

 

Wow... ganz langsam! Ich sagte nur, Kais Verhalten sei nicht richtig - nicht, dass er Konsequenzen befürchten müsse! Kai ist erst vier! Der weiß noch nicht einmal wie man Konsequenzen buchstabiert. Nicht so streng, bitte! Oder hast du deiner Sandkastenliebe nie Kaugummi in die Haare geklebt, um sie mal mit einem Kurzhaarschnitt sehen zu können?

Gute Nacht!

 

Da kenne ich jemanden, der auf deine Beschreibung zutrifft. Ok, er benutzt noch wesentlich mehr smileys, um zu provozieren. Ich bin weit davon entfernt, so einen User zu melden. Ich kann ihn einfach ignorieren. Und schon ist das Thema für mich durch.

 

Wie kann ich mein Benutzerfoto ändern? Es wird Zeit. :unfassbar:

 

Kontrollzentrum => Benutzerbild ändern => Foto hochladen => fertig

 

Wer oder Was entscheidet von euch was ein Schimpfwort ist ?! Habt ihr nen Katalog oder wonach geht ihr ?

Ich hab ne Verwarnung bekommen weil ich einen Spieler als "Kasperle" beschrieben hab.


Ohne euch irgendwie zu kritisieren aber das ist einfach ein Witz !!! Wenns A.... oder Wi....a oder sowas in der Richtung wäre, dann würd ich es ja verstehen....aber KASPERLE ?????????????

 

Danke, da hatte ich falsch gesucht.

 

Ich glaube nicht, dass es am Wort liegt, sondern daran, dass du nen Spieler beleidigt hast. Und dann ist es egal, welches Wort du benutzt.
"Liebes Ars....och" ist immer noch beleidigend, egal wie nett du es formulierst.
Netiquette lesen. :daumen: