Fragen an die Mods

Erstens hast Du meine Intention nicht verstanden und zweitens hab ich überhaupt nichts gegen Smilies.

Ich habe jetzt keine Lust auf eine ellenlange Diskussion. Also akzeptiere meine Meinung!

 

Das ich deine Meinung akzeptiere habe ich doch schon geschrieben. Daher verstehe ich in der Tat weder deine Intention noch deinen Einwand

 

Habe gerade mal aus Langeweile mir die letzten Seiten angetan und finde es erstmal klasse, dass du so ausführlich geantwortet hast und einfach mal ganz ruhig eure Beweggründe erklärt hast, nachdem vorher nur sehr wenig auf den Hauptvorwurf eingegangen wurde, wieso man für was bestraft wird, was bis dahin nicht verboten war.
Nun zum obrigen Zitat, woher soll man nun aber wissen wer wo sensibel reagiert, sei es aufgrund persönlicher Erfahrungen oder einfach nur so. Sind nicht Alkohol oder Drogen auch Themen, wo durchaus schon jemand reingeschlittert sein kann?

 

Ich denke mir mal ganz einfach das es auch hinsichtlich Drogen und Alkohol Grenzen des "guten Geschmacks" geben dürfte, wo die Mods eingreifen würden

 

absolut sinniger, nicht ausfallender beitrag, komplett ohne provokationen von solstafir in den kleinkrieg-thread verschoben und die ganzen dümmlichen ailton beiträge im petersen thread um jenen zu diffamieren, stehen gelassen. muss man das verstehen?

 

Ja aktuell schon seltsam, habe auch bei einem Beitrag nachgefragt.

 

Hm, schon wieder? Ist das zweite Mal innerhalb kurzer Zeit, dass ein Beitrag von mir völlig planlos verschoben wurde. Vor allem muss es direkt nach dem Absenden passiert sein, da er sofort aus dem eigentlichen Thread verschwunden war. Ich wundere mich so langsam über gar nichts mehr ...

 

Dein Beitrag ist versehentlich verschoben worden (auch wenn Dir das jetzt unwahrscheinlich vorkommen mag). Er befindet sich samt den Kommentaren zum Beitrag selbst wieder im Ailton-Thread.

Generell zum Thema: Bei uns beschweren sich - und zwar in der Regel völlig zu Recht - immer wieder User über die Unleserlichkeit von Threads sei es, weil darin persönliche Kleinkriege ausgetragen werden, sei es, weil dort völlig themenfremd diskutiert wird. Die Verschieberei ist für uns - ehrlich gesagt - eine total nervige Aufgabe, auf die wir sehr gerne verzichten würden. Aber uns bleibt nichts anderes übrig, wenn die Beschwerden, die wir bekommen, gerechtfertigt sind. Es kann beim Verschieben sehr schnell passieren, dass wir einen Beitrag zuviel "erwischen", dahinter verbirgt sich keine böse Absicht. Daher meldet uns bitte Beiträge, von denen Ihr denkt, sie sollten nicht verschoben werden, und wir kümmern uns darum.

 

Das Verschieben (in den Kleinkrieg-Thread) führt mMn ohnehin zu nix. Bei einigen merkt man eher, dass sie diesen Thread aufgrund "mangelnder Bühne" meiden und sich lieber ein neues Ziel suchen.

Falls das für euch soweiso weniger Mühe bedeutet, dann ist es mMn besser, die Beiträge direkt zu löschen.

In Fällen wie diesem hier, bleibt euch doch auch die Möglichkeit eines "zurücklöschens" oder?

 

Ganz ehrlich - das Thema ist für uns eine No-Win-Situation. Wenn wir Beiträge löschen, bekommen wir zu hören, dass zensiert wird, wenn wir Beiträge in den Kleinkrieg-Thread verschieben, ist es, genau wie Du sagst, nerviger Aufwand, der nichts bringt, und wenn wir nichts tun, wird uns genau dieses Nichtstun vorgeworfen. Wie man es macht, macht man's verkehrt....

Zum Löschen - ja, wir können Beiträge wiederherstellbar löschen.

 

jaja, ganz schlimm und so.
mal eine frage: wäre es nicht möglich, dass man eine gewisse anzahl an mods von user seite aus wählen kann? also ganz demokratisch. ich finde die zusammenstellung des moderatorenteams aktuell sehr einseitig und auch misslungen. und das wird sich ja nicht ändern, wenn eben besagte moderatoren auch selbst die neuen moderatoren wählen.
ich finde hier wird aktuell ein ganz schlechter job gemacht und ich möchte erneut zoggg als moderator vorschlagen.

 

Das ist natürlich eure Enscheidung. Aber in dem Fall würde ich nicht die aufwändigste Alternative nehmen, wenn sowieso kein Win erzielt werden kann. :bier:

 

Ich hatte so eine Idee auch schonmal. Hat Vor- und Nachteile.

Natürlich besteht bei der Ernennung neuer Moderatoren zumindest die Gefahr, dass die neuen Mods nach Konformität ausgesucht werden. Das ist das berühmte System, das sich selber erhält. Andererseits ist das auch ein Vorteil - schließlich müssen die amtierenden Mods ja auch mit Gewählten zusammen arbeiten und ein Team darstellen, was nicht immer gut gehen muss.

 

auch von mods die von mods gewählt wurden, besteht die gefahr, dass es zu unstimmigkeiten kommt, was ich auch gar nicht als so sonderlich negativ ansehe, sondern als produktiv solange es sachlich bleibt. das argument wiegt für mich zu wenig. gerade wenn man es gegen das gegenargument abwägt.

 

Wo habe ich geschrieben, dass es schlimm ist? Ich habe lediglich dargestellt, dass es keine perfekte Lösung gibt und dass immer jemand etwas zu meckern haben wird, egal welche Option wir wählen.

Zum Rest - ich habe Deinen Beitrag im Moderatorenforum zur Diskussion gestellt.

Die Fragen, die sich mir in dem Zusammenhang stellen:

a) Wie stellst Du Dir das Verfahren vor? Ganz banal - wie willst Du sicherstellen, dass jeder User nur einmal abstimmt und nicht mit Mehrfach-Nicks oder indem er zig Buddies anheuert, sich nur zum Abstimmen im Forum anzumelden?

b) Glaubst Du wirklich, dass es genügend User gäbe, die sich zur Wahl stellen würden? Letzten Endes ist so eine Abstimmung doch eine Art "Beliebtheits-Hitliste" und da frage ich mich, wer bereit wäre, sich zu bewerben, wissend, dass über seine vermeintliche Eignung oder Nichteignung zwangsläufig öffentlich diskutiert wird - und das vermutlich in ähnlichem Tonfall, wie hier derzeit teilweise über User bzw. zwischen Usern diskutiert wird, d. h. nicht zwangsläufig nur sachlich.

c) Der von den Usern gewählte Mod hätte es aus meiner Sicht bei der Ausübung seines Jobs ganz besonders schwer, denn noch eher als bei uns würde ihm Kritik/Enttäuschung entgegenschlagen, wenn er eine für einen Teil der Userschaft nicht nachzuvollziehende Entscheidung trifft. Ganz ehrlich - in der Haut möchte ich nicht stecken.

 

a) das verfahren müsste natürlich noch geregelt werden. dazu könnte man ja einen entsprechenden thread eröffnen, in dem dann konstruktive vorschläge gemacht werden. das dürfte klappen. hat es auch schon in der vergangenheit, wenn es zb darum ging einen modi für den wvsc zu erarbeiten.

b) versuchen wir es einfach. dann können wir sehen, wie viele sich zur wahl stellen oder vorgeschlagen werden und daraufhin kandidieren.

c) nö. die gefahr sehe ich nicht.

 

Sehe ich ähnlich, aber mit anderer Begründung. Man kommt da schnell in so ein Abhängigkeitsverhältnis, als sei der gewählte Mod jetzt Interessensvertreter, quasi Abgeordneter von den Wählern.

 

und auch das glaube ich nicht.

 

a) Siehe EDIT oben - das Problem löst kein Thread, und den Aufwand, das nachzuhalten, kann niemand betreiben.

b) Das kann tatsächlich niemand wissen.

c) Doch, dieses Problem sehe ich ganz erheblich. Denn ein solcher Mod wird sich früher oder später neben allem, was sich jeder Mod anhören muss, den Vorwurf anhören müssen, er würde nicht für die User eintreten, die ihn gewählt haben.