Fragen an die Mods

Ich sehe diese Gefahr da schlichtweg nicht. Wenn mich jetzt irgendein Mod plötzlich verwarnt, weil ich einen Witz über Hoeneß oder dergleichen gemacht habe, würds mich auch wundern, aber das bezweifle ich einfach mal sehr stark. Würde ich aber beispielsweise nen Witz über Enke machen, wäre die Folge nicht sehr überraschend.

 

Auch wenn Du Dich nicht ganz korrekt ausgedrückt hast, weiss ich doch, was Du meinst (bezogen auf Rechtsstaat).
Aber: Das Internet, und damit auch Kommunikationsplattformen - sprich Foren - sind keine rechtsfreien Räume. Sie unterliegen ebenso den jeweiligen staatlichen Regelungen wie andere Bereiche des öffentlichen Lebens.
Sicherlich hat man kein Recht auf einen Account, aber man hat ein Recht darauf, dass Regeln eingehalten werden - von beiden Seiten.
Deswegen sind Beschwerden über Nichteinhaltung von Regeln durch Nutzer ebenso zulässig und relevant, wie Beschwerden über Nichteinhaltung der Regeln durch den "Regelersteller".
Schließlich spricht Art. 20 Abs. 3 GG ja auch von einem Vertrauensschutz, den der Bürger geniesst - in diesem Fall muss das Vertrauen des Nutzers in die korrekte Handhabung der vorgegebenen Regeln durch den "Regelersteller" geschützt werden, und dies ist hier nicht geschehen.

 

So wie du es darstellst ist es jedoch nicht. Weil du gnadenlos übertreibst, denn dann dürfte man theoretisch gar keine Witze mehr reißen weil sich theoretisch immer irgendwo Leute "auf den Schlips getreten fühlen" könnten. Hier geht es schlichtweg um Grenzen, die zwar nicht definiert sind, aber auch nicht definiert werden müssen, weil der gesunde Menschenverstand diese Grenzen, wenn er den benutzt wird, diese Grenzen nicht überschreitet

 

Und warum muss man dann den Witz von Campino verwarnen? Weil es ein paar Leute und Mods gibt, die es so sehen? Und dann auch noch mit einer Begründung, die einfach nicht ernst genommen werden kann.

Kann man so sehen. Man könnte aber auch sagen:

 

Himmel Hilf was ist daran so schwer zu verstehen das es darum überhaupt gar nicht geht. Das wird hier nun auch schon seit zig Seiten diskutiert

 

Der Himmel wird dir dabei nicht helfen können solange du nicht verstehst das das zusammengehört

 

Grundsätzlich finde ich das Löschen von Campinos Witz schon sehr, sehr bedenklich. Hier hat ein User sich, wenn überhaupt, über eine 16-jährige lustig gemacht, die so doof war, der Presse zu sagen, sie hätte mit mehreren Hertha-Spielern eine gute Zeit gehabt. Dadurch fühlen sich die Mods so sehr in ihrem Seelenleben gestört, dass sie den Beitrag nicht nur gelöscht, sondern Campino gleich verwarnt bzw. gesperrt haben.
Als einzige Grundlage dafür nehmen sie ihr eigenes Emfinden (oder das eines einzelnes Users). Es ist ja nicht so, dass Campino hier einen Witz über Juden, Schwarze oder sonst etwas gemacht hat. Es ging um eine etwas dämliche 16-jährige und den angeblichen Geschlechtsverkehr mit ihr (der zudem noch legal wäre).

Das muss man sich mal geben.

 

Ganz klares Nein! Mit deinem ersten Satz hast du Recht: So, wie die Mods gehandelt haben, dürfte man theoretisch gar keine Witze mehr reißen, weil es schlichtweg eine Frage persönlich empfundenen Geschmacks und Geschmacklosigkeit ist.

Gesunder Menschenverstand gibt also vor, keine Witze über Sex zu reißen? Oder, das ist noch einmal zu betonen, LEGALEN Sex eines jungen Mannes mit einer Minderjährigen?
Wenn das so wäre, lieber boxmulla, würdest du hier nicht auf dermaßen viel Gegenwind treffen. Im Gegenteil, es ist verdammt anmaßend, einen harmlosen Witz über dieses Thema auf die Ebene gesunden Menschenverstandes zu hieven und damit automatisch all denjenigen diesen abzusprechen, die darüber jemals Witze gemacht haben.

 

Allein im Witze-Thread gibt es zahlreiche Witze zu Themen wie Tod, Drogen, Religion, etc., die aber ganz schnell für "zu viel" gehalten werden könnten. Nicht mit drin sind dabei noch die vielen Witze, die sich sonstwo im Forum tummeln.

Ich würde eine dieser Grenzen, die du erwähnst z.B. so setzen: Witze über Jesus sind meist okay, Witze über Mohamed ein absolutes No-Go. Aber das ist keine Schlussfolgerung meines gesunden Menschenverstands, sondern sehr, sehr subjektive Erfahrungswerte.

 

definiere mal bitte gesunden Menschenverstand. Bei dem Witz von Campino hat sich jemand auf den Schlips getreten gefühlt, weil derjenige wohl nen Zusammenhang zur Verführung Minderjähriger hergestellt hat, die faktisch gar nicht vorhanden ist. Wenn nun jemand anderes ein Problem mit der Verherrlichung von Alkoholmissbrauch hat, wird auf ein mal auch das abfeiern davon unter Strafe gestellt. Sowas ist immer persönliches Empfinden und hat NULL mit gesundem Menschenverstand zu tun, sondern mit persönlichen Erfahrungen und Empfindlichkeiten. Aber da sollte man vielleicht auch tatsächlich mal gesunden Menschenverstand walten lassen und erkennen das es da nicht DIE Sichtweise gibt. Nennt man auch Toleranz sowas. Das man das hier nicht stehen lassen wollte, ist für mich auch nach wie vor in Ordnung. Den Witz kann man aber nun mal so oder so sehen und das hat gar nichts mit gesundem Menschenverstand zu tun. Finde ich eigentlich schon wieder unmöglich das du hier hintenrum mal wieder versuchst Campino anzugreifen.

 

Ich stimme dir in allen Punkten, insbesondere in diesem, voll zu!

Ich denke es sollte kein Ding der Unmöglichkeit sein sich so zu verhalten, dass man in diesem Forum nicht gesperrt wird (3 Verwarnungen in 180 Tagen, ich bitte euch?!). Und es ist doch bei Leibe nicht so, dass die Mods hier völlig übertrieben sperren und verwarnen würden, ich finde es geht hier diesbezüglich eigentlich sehr human zu. Und wenn wir ehrlich sind, dann sind es aus der "Stammuserschaft" eigentlich nur vielleicht 4-5 Personen, die diese ohnehin eher lockeren Regeln scheinbar nicht einhalten können und permanent wieder mit Sperren zu kämpfen haben.

Und wenn man sich das mal vor Augen hält, dann bin ich der Meinung, dass diese Diskussion mittlerweile schon äusserst groteske Züge angenommen hat?!

- Den Mods wird blind vorgeworfen eine Lügengeschichte konstruiert zu haben.

- Den Mods wird dahingehend eine Verschwörung vorgeworfen, dass Sie Campino mit einer 4. Verwarnung am Abgrund halten wollen um ihn besser zu kontrollieren lol

- Peggy hat nach eigener Aussage bei einem fehlgeschlagenen LogIn mittlerweile Angst, dass Sie für irgendwas gesperrt worden sein könnte.

- Fliegenfänger sieht sich mit der Angst konfrontiert, womöglich im Nachhinein für 3-4 Jahre alte Posts gesperrt zu werden.

- Und Gherwin stellt gar einen Verstoß gegen das deutsche Grundgesetz fest!

Ich finde es ja im Sinne dieses Forums auch gut, wenn User sich Gedanken über die Moderation machen und ggf. Kritik äussern... aber das geht m.M.n. mittlerweile fast zu weit.

Ich bin der Meinung, dass die Mods hier einen sehr guten Job machen und sich auch in diesem Fall, obwohl dies alles andere Usus ist, ausführlich Zeit und Geduld genommen haben um den Sachverhalt für alle nachvollziehbar zu erklären. Man muss diese Entscheidung vielleicht nicht gut finden, aber ich denke man sollte und kann Sie durchaus akzeptieren.

Und im Gegensatz zu Anderen habe ich auch nach dieser Entscheidung keine größeren Bedenken, dass wir nun ab sofort mit einer niemals dagewesenen Flut von Sperren und Verwarnungen aufgrund von "Mod-Willkür" rechnen müssen!

 

Netter Beitrag, Manolo, sagt aber leider nichts aus. Hier geht es nicht um den User Campino. Hier geht es um einen Beitrag, der aus hanebüchenen Gründen mit einer Verwarnung geahndet wurde.

 

Nochmal. Der "Witz" mag für dich harmlos gewesen sein. Ich persönlich fand ihn auch nicht schlimm. Offensichtlich gibt es jedoch genug Menschen die das irgendwie anders gesehen haben. Ob sie es nun als Geschmacklos oder Niveaulos empfunden haben bleibt deren Rätsel. Auch wenn ich die Ansicht nicht teile kann ich jedoch verstehen das man es auch so sehen kann. Und der Gegenwind von 4-6 Leuten soll mir bitte was sagen?? Das ihr die Weisheit mit dem Löffel gefressen habt? Ich vertrete hier nur meine Meinung, nicht mehr und nicht weniger, wobei ich gute Argumente auf beiden Seiten sehe. Ich bin mir sogar ziemlich sicher das die Mods mittlerweise selbst gemerkt haben das sie hier nicht korrekt gehandelt haben

 

Richtig.
Das zu trennen fällt aber offenbar manchen Leuten schwer.

 

Sollte es so sein, stehen sie trotzdem nicht dazu. Und das ist bezeichnend für die Situation, da es einzig und allein um die VW geht, die hier kritisiert wird.

 

Das sehe ich ja durchaus auch so. Aber das ändert nichts daran, dass ich diese Sache als unfair empfinde. Und ja, eine Komplett-Sperre zu erhalten ist durchaus eine Herausforderung. Aber auch das ändert nichts daran, dass eine einzelne Verwarnung schon unschön sein kann. Es geht da halt auch um's Prinzip. Ich möchte mir nicht sagen lassen "du, du, du, böser Junge", wenn ich eigentlich nichts falsch gemacht habe.

 

@ Manolo

Stimme ich zu 99% zu. Aus persönlicher Erfahrung muss ich dir jedoch bezüglich der Moderatorenarbeit eindeutig widersprechen.

 

Das sehe ich genauso

 

Ok, ein kurzer (für mich abschließender) Einwurf an dieser Stelle: Dass hier Hausrecht herrscht und eine solche Vorgehensweise somit praktisch zumindest möglich und umsetzbar (wenn dies auch - wie Gherwin schon so schön darstellte nicht gleichbedeutend damit ist, dass sie legitim ist) ist, ist sicherlich richtig. Ob eine solch - unter gesamtgesellschaftlichen Maßstäben untragbare - Vorgehensweise aber wünschenswert und im Sinne des Miteinanders und auch der allgemeinen Akzeptanz von Regeln, Sanktionen und auch den sanktionierenden Personen ist, dürfte meiner Ansicht nach recht fraglich sein. In meinen Augen schafft man hier durch eine recht ungeschickte Vorgehensweise ein Problem, wo es absolut keines geben müsste.

Aber wie Du schon sagtest, wenn man das so möchte, dann kann man dies sicherlich so machen (muss dann allerdings eben auch mit den Konsequenzen leben, die eine solche Vorgehensweise - bspw. hinsichtlich des Forenklimas oder der Legitimation der Regeln und deren Umsetzung, die man damit mAn mindestens moralisch untergräbt, haben kann).

So, wünsche allen noch einen schönen Tag.

 

Wer definiert gesunden Menschenverstand?

Und nochmal: Wenn das so ist haben alle anderen Leute keinen gesunden Menschenverstand, ausser die Mods.

Denn bisher habe ich hier niemanden gelesen, der den Witz/Spruch geschmacklos, anstößig, widerwärtig, verwarnungswürdig hält, ausser die Mods dieses Forums.

Aber nochmal, es geht überhaupt nicht um den Witz an sich. Wenn die Mods der Meinung sind, dass er hier nicht hingehört, dann wird man damit leben müssen, auch wenn ich darüber ne andere Meinung habe.

Es geht einzig und allein darum, dass man nicht eine Verwarnung für einen Tatbestand aussprechen kann, für den zu diesem Zeitpunkt noch gar keine Verwarnung definiert wurde, sondern erst drei Tage später.

Noch mehr nervt mich mittlerweile hier diese Dazwischengeplärre von Leuten, die offenbar überhaupt nicht wissen um was es geht, und verzweifelt versuchen das Ganze weiter auf die persönliche Ebene im Bezug auf mich zu bringen... und wohl gar nicht merken, dass es darum nicht geht.

Beste Beispiel ist das was peggy im Nebensatz sagt: