Fragen an die Mods

Mir fehlt hier offen gesagt auch jegliches Verständnis. Über die Wertung des Anlasses als solches mag man noch unterschiedlicher Meinung sein, aber ohne jegliche Grundlage zum Zeitpunkt eben dieser eine Verwarnung auszusprechen, entbehrt nun einmal jeder (sowohl - mindestens aus meiner Sicht - moralischen, wie auch "juristischen") Form der Legitimation. Dass dies dann zu einem gewissen "Aufschrei" in der Userschaft führt, sollte doch deutlich von der "Thematik Campino" (wenn ich dies mal so salopp formulieren darf) trennbar sein und bei einigermaßen differenzierten Blickweise auch nachvollziehbar sein. Eigentlich sollte dieser Aufschrei in diesem Fall sogar positiv bewertet werden, denn dies ist ein Zeichen dafür, dass es hier durchaus eine mündige, denkende Userschaft gibt, die es versteht Sachverhalte klar zu differenzieren - und entsprechend (sachliche) Kritik übt - ganz im Sinne der Sicherung einer klaren, verbindlichen Linie der Regeleinhaltung.

Dass man eine solche Entscheidung, die dieser Legitimation entbehrt, im "realen Leben" akzeptieren müsse, ist schlicht eine völlig unhaltbare, unwahre These, liebe opalo. Wenn ich als Arbeitgeber einen Mitarbeiter abmahne oder gar kündige, weil dieser sich über eine Verhaltensregel hinweg gesetzt hat oder einer Aufgabe nicht nachgekommen ist, die ihm zum Zeitpunkt der Abmahnung bzw. Kündigung nicht bekannt sein konnte, dann fliegt mir dies als AG vor jedem Gericht um die Ohren. Und warum? Weil dies hier keine Meinungsfrage ist, sondern im Prinzip nur eine Frage, ob man Grundwerte gesellschaftlicher Ordnung akzeptiert. Regeln sind eben dazu da, das gemeinsame Zusammenleben zu regeln und ALLE beteiligten Seiten (also in diesem Falle AG und AN und in unserem Falle wir User und ebenso auch Ihr als Mods) haben sich daran zu halten. Geschieht dies nicht, muss man dies eben nicht einfach akzeptieren, sondern es steht einem Menschen frei, sich zur Wehr zu setzen und darauf zu pochen, dass bestehende Regeln auch tatsächlich umgesetzt werden.

In jedem Fall ist ein solcher Akt in meinen Augen eine sehr gefährliche Geschichte und man betritt hier ein sehr dünnes Eis. Letztlich wird hiermit nun dem Vorwurf, den ihr Mods in der Vergangenheit völlig zu Recht des Öfteren zurück gewiesen habt, Tür und Tor geöffnet - dem Thema Willkür. Ein bestehendes Regelwerk ist und muss stets bindend sein - und zwar für ALLE beteiligten Seiten. Ansonsten stellt man es grundsätzlich in Frage, was wiederum dazu führt, dass dieses Regelwerk eben nicht mehr bindend ist und letztlich seinen Wert verliert. Und eben dies sollte wirklich das allerletzte sein, was ihr als Mods wollen könnt.

Dies alles sei völlig ohne jede Wertung zum Witz als solchem gesagt. Wie gesagt, man kann, wenn man dies als erforderlich ansieht, bestehende Regeln aufgrund eines Präzendenzfalles verschärfen, man kann selbstverständlich auch sofort reagieren und etwas, was man als nicht vertretbaren Beitrag ansieht, löschen und im Sinne einer Regelverschärfung natürlich auch abmahnen ("Sowas möchten wir hier künftig nicht mehr lesen, weil..."), aber, es kann nicht im Sinne dieses Forums und auch nicht in Eurem eigenen Sinne sein, wenn die bestehenden Regeln in Frage gestellt und somit die Userschaft zum Einen verunsichert wird, indem etwas sanktioniert wird, was zu diesem Zeitpunkt nicht sanktionierbar ist. Dies tut auch Eurer Position meiner Ansicht nach nicht gut, wenn Ihr Euch somit - wenn wohl auch unbeabsichtigt - quasi über das bestehende Gesetz hinweg setzt, indem Ihr Änderungen rückwirkend sanktioniert.

Werte Mods, ich habe Eure Arbeit immer sehr respektiert und finde es toll, was ihr hier leistet. Und ich finde persönlich viele Dinge, mit denen Ihr Euch hier rumschlagen müsst, unverschämt und absolut unangemessen und würde mir dies selbst nie antun wollen. Ich finde aber auch, dieser Kritik - und die ist in meinen Augen von Einigen hier nun sehr sachlich und differenziert geäußert worden - sollte man sich stellen und auch mal den ernsthaften Versuch unternehmen (möglichst) objektiv zu reflektieren, was hier geschehen ist... nämlich eine unzulässige Vermengung der legislativen und judikativen Mod-Aufgaben, wenn ich das mal so spitzfindig sagen darf...

 

Schönes Wort zum Montag, Werdi

 

Dem schließe ich mich an :daumen:

 

@Werdiknight

Vielen vielen vielen Dank!

 

Dieser Thread ist wirklich ein Mahnmal dafür, dass Mod wohl die beschissenste und undankbarste Aufgabe ist, die sich ein Mensch entgeltlos aufbürden kann...


...meine Fresse!!


:face:

 

Dieser beitrag ist wirklich ein Mahnmal dafür, dass Leute, die das Thema nicht interessiert oder davon genervt sind, doch bitte Abstand vom Thread halten sollten.

...meine auch!


:face:

 

Das ist zumindest mal eine (halb-)klare Antwort. Mit Präzendenzfall meinst du hier also nicht das spezielle Thema an sich, sondern generell die (auch zukünftige) Möglichkeit, User für geschmackloses ("verwarnwürdiges") Verhalten zu sanktionieren.

Was dann tatsächlich geschmacklos ist, ist allerdings immer noch nicht geklärt. Das kann es auch nicht, in dem Punkt verstehe ich euch ja auch. Aber dass das für schreibende User unbefriedigend ist, dürfte auch klar sein.

 

Ich verstehe irgendwie nicht, wieso sowas immer wieder Thema ist. Wer sich daneben benimmt wird verwarnt oder fliegt. Da sollte eigentlich auch nicht mehr drüber diskutiert werden. Es fliegt ja niemand, weil die Mods ihn nicht mögen. Und bei einigen Leuten sollte es nicht verwundern, dass sie Verwarnungen erhalten oder die Mods da auch mal pingeliger reagieren. Aber alles wird hier erstmal angezweifelt. Das hab ich noch in keinem Forum so schlimm erlebt wie hier.

 

Sag mal, weißt du überhaupt um was es hier geht?

 

Es geht scheinbar immer noch um dich. Wenn ich mich da irre, sorry. Ändert aber dennoch nichts an meiner Meinung zu dem Thema. Ich hab ja nichts gegen dich.

 

Zumal die Mods ja sogar noch recht viel Fingerspitzengefühl bei der Verwarnungsvergabe haben walten lassen.

 

Nö, es geht nicht um mich.

Und es geht auch nicht darum, dass sich jemand daneben benommen hat.

Es geht darum, dass eine Verwarnung ausgesprochen wurde, für etwas was zum Zeitpunkt des Postens noch gar nicht, laut Regeln, verwarnt werden darf.

 

jo, manolo und eisbaer, da hättet ihr genausogut schreiben können: "ich hab nix interessantes oder sinnvolles beizutragen." :daumen:

 

Ja und das sehe ich etwas anders. Es mag in dem Fall vielleicht kleinlich sein, aber nicht unbedingt bestandslos. Die Forenregeln können gar nicht alles beinhalten. Man weiß nie, was so passieren kann. Manchmal muss man etwas ergänzen. Ist doch ganz normal. Und häufig kommts auch einfach auf die Situation an. Das sind dann eben solche Präzedenzfälle.
Und da verstehe ich halt das Theater hier nicht. Gesetze entstehen ja auch erst dadurch, dass jemand etwas das erste Mal tut. Mord war sicherlich auch erlaubt, bis das erste Mal jemand ermordet wurde.
Ob man dann jemanden dafür bestrafen kann, mag ne moralische Angelegenheit sein, die jeder anders sieht.

 

Mag sein, dann darf aber niemand bestraft werden, wenn derjenige gar nicht wusste, dass es verboten ist, bzw noch gar nicht verboten war.

Der Beitrag kann ja gerne gelöscht werden, aber für den User DARF es keine Sanktionen geben. Darum geht es.

Und vor allem darum, was auch Werdiknight geschrieben hat. Die Mods wehren sich immer gegen Vorwürfe der Willkür, größtenteils auch zu recht. Mit so einem "Urteil" ist der Willkür allerdings Tür und Tor geöffnet, weil man jede Verwarnung mit einer nachträglichen Regel begründen kann.

 

dann ergänz und formuliere mal bitte eine regel, die diesen witz verwarnungswürdig macht.

 

Das ist falsch, es geht nicht um campino sondern um ne Verfahrensweise der mods, die für einige User nicht nachzuvollziehen ist.

 

Das ist Ansichtssache und ich sehe das etwas anders. "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" passt hier ganz gut mMn, auch wenns da eigentlich um existente Gesetze geht.

@tsubasa
Wenn du mir das nochmal genau per PN schilderst.
Ob hier pingelig gehandelt wurde, hab ich allerdings nie in Frage gestellt. Vielleicht hätte ich dafür nicht verwarnt, aber ich bin auch nicht Mod hier. Mir wurde aber als Orga eines Communitytreffens auch schon öfter sowas vorgeworfen. Daher kenne ich den Mist selbst gut genug. Manchmal sind Dinge nach Außen nicht so sichtbar und man trifft auch Entscheidungen aufgrund seiner persönlichen Einstellung/Meinung.

@peggy
Das ist mir schon klar, aber Campino war/ist Ursprung des Ganzen.

 

Irgendwie werden hier Rechte des Grundgesetzes (GG) nicht beachtet - einerseits der Anspruch auf Rechtssicherheit nach Art. 20 Abs. 3 GG und andererseits Art. 103 Abs. 2 GG, nach dem eine Tat nur bestraft werden kann, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt wurde, bevor die Tat begangen wurde.

 

Campino hat damit nichts zu tun. Er war nur zur falschen Zeit am falschen Ort.
Es geht aber nicht um den User Camino sondern um eine nicht nachvollziehbare Verfahrensweise der Mods.