Formel 1

Nein Nein Nein!!!

Letzter Versuch, dann geb ich es wirklich auf:
Die Linie und der Abstand zählt. Die Linie ist nach der Haarnadel. Wenn Hülkenberg da weniger als eine Sekunde dahinter ist, geht das DRS auf, egal was passiert. Wenn vdG dann auf der Geraden stehen bleibt, hat Hülkenberg trotzdem das DRS offen, da kann er machen was er will.

Und dann ist es unlogisch zu schreiben: "Hülkenberg musste DRS aktivieren UM zu überholen" sondern "Hülkenbergs DRS wurde aktiviert, weil er weniger als 1 Sekunde an vdG dran war". Das wäre aufgegangen, egal ob vdG Vollgas gibt, Halbgas (wie er es gemacht hat) oder stehen geblieben wäre.

Die Strafe gabs (und das sag ich jetzt auch zum 8ten Mal) für die komplette Runde, nicht für das Manöver.

 

Fährst Du dann mit einem Zug, der auf eine Uhrzeit gebunden ist? Ich würde lieber noch ne Stunde Puffer nehmen, aber ich bin bei sowas eh vorsichtig.

 

Ja ich muss den ice buchen. Hab mich auch für den um 20:15 uhr entschieden.

 

Weil ich gute Laune habe nochmal auf zitronesisch, mangonesisch und australopithecunesisch:

Das bringt uns nicht weiter, weil ich a) schon vorher wusste wie DRS funktioniert, b) du zum 32. Mal nichts neues schreibst und c) es hier nichts zur Sache tut.

Dass er DRS nutzen musste, um zu überholen heißt nicht, dass er es anschalten musste, sondern es bedeutet, dass er ohne DRS-Hilfe nicht vorbeigekommen wäre. Dass er selber keinen Zugriff darauf hat, ob die Klappe runtergeht - und das wissen die Rennkommissare ja auch - verdeutlicht das doch nur: Ohne DRS wäre er nicht vorbeigekommen - scheinbar, weil vdG nicht vom Gas gegangen ist bzw. nicht genug.

Das war offenbar keine Überrundung, sondern ein Überholmanöver durch DRS, KERS, Windschatten und ein besseres Auto - unter Blauen Flaggen...

Mal wieder Kaffeesatzleserei von dir. Du kannst ja nicht wissen wieviel Gas er gegeben hat.

Das ist ja auch eine deiner (typischen, wenn ich das so sagen darf) haltlosen Aussagen, ohne Beleg. Ich habe doch eine offizielle Aussage der Rennkommissare gepostet. Die ist zwar übersetzt, aber von einem mMn zuverlässigen Informationsportal. Ich hatte jedenfalls noch nie Probleme mit der Seite.

Und dort steht, dass vdG eine Runde lang Blaue Flaggen gezeigt bekommen hat UND, dass Hulk DRS/KERS benutzen musste. Beides halten die Herren offenbar für erwähnenswert.

Wenn du mit anderen auf Augenhöhe diskutieren möchtest, solltest du dir wenigstens etwas Mühe geben. Wenigstens etwas. Aber da ich nicht davon ausgehe, dass du zu Recherche unfähig bist, bist du wohl einfach nur faul. Ist ja auch wesentlich leichter einfach so eigene Mutmaßungen als Fakten auszugeben.

 

Ich gebs auf... kein Plan und auch noch unverschämt. Vielleicht erklärts dir jemand anderes. Ich habs 5mal sachlich versucht, aber irgendwann hab ich dann auch genug.

Das Beste ist, dass du Aussagen widergibst, die ich schon getätigt habe, und du mich auch noch als dumm hinstellst. Ich hab nämlich gesagt, dass es die Strafe für die komplette Runde gab, aber nicht für die Berührung. Deswegen ist zumindest die Überschrift völliger Unsinn.

Wie gesagt... vielleicht erbarmt sich jemand und erklärt dir nochmal wie die Situation war und wie DRS passiert, und dann verstehst du vielleicht auch warum die Übersetzung völliger Humbug ist. Weil entweder verstehst du meine Ausführungen nicht, oder du willst nicht zugeben dass du sie verstehst, weil du mir nicht recht geben kannst. Mir wurscht.

Jedenfalls war Hülkenberg an dem Unfall selber schuld. Der Überrundende muss ebenfalls Rücksicht nehmen auf den Gegner, der auch ein Rennen fährt. Somit war der Ausfall genau richtig.

 

Dass du es gesagt hast, ändert nichts daran, dass du nichts zu sagen hast. Aber du kannst auch jeden morgen auf den Sonnenaufgang warten und "es werde Licht" sagen. :daumen:

Unverschämt fand ich mich übrigens nicht. War ein ernstgemeinter und nett gemeinter Hinweis am Ende meines vorherigen Posts, den du dir zu Herzen nehmen solltest. Wenn man eine eigene Meinung wiederholt und unbelegt als Fakt darzustellen versucht, hat das jedenfalls nichts mit "sachlich" zu tun. Wie gesagt: Gern geschehen.

 

Ach, und du hast?

Wenn du sagst "Die Strafe gabs für die Runde" ist das richtig, und wenn ich es (vorher) gesagt habe, habe ich nix zu sagen?

Ich muss grad ganz besonders an mich halten, sonst wäre mein 4life-Ban wohl heute fällig.

 

Ich sage ja nicht, dass es die Strafe für die Runde gab oder dass es die Strafe für die Kollision gab. Ich habe doch nur die Aussage der Kommissare zitiert und diskutiert:

Das ist nicht meine Absicht, sorry.

 

Ich lass es jetzt einfach, ist mir zu blöd das aufzudröseln um dir zu zeigen, dass du meine Aussage als haltlos (typisch für mich) hinstellst und zwei Zeilen weiter diese Aussage selbst wiederholst und als Fakt hinstellst.

Wie gesagt... mir zu blöd, die Zeit nicht wert, habs oft genug erklärt. Wer nicht will, der hat schon.

 

Ganz ehrlich, war nicht meine Absicht dich durch irgendwelche Äußerungen zu provozieren. War einfach ein wenig genervt von der Diskussion. Lassen wird das.

 

Urteil erst am Freitag...

Hab gerade mal im Bild-Ticker unter dem Artikel überflogen, was da lief. Das sieh überhaupt nicht gut für Mercedes aus.

 

Jop, und können sich auch nicht beschweren wenns ne deftige Strafe gibt. Sowas ist halt Wettbewerbsverzerrend

 

Glaub eher dass die ein ganz böses bauernopfer sind weil Pirelli zu blöd ist und die fua ihre eigenen regeln nicht kennen.

 

Wenn ich mir die ganze Geschichte so anschaue, dann wird es kein rechtlich korrektes, sondern ein politisches Urteil geben.
Rechtlich denke ich tatsächlich, dass dieser Test "legal" war! Hier hat die FIA deutlich einen Fehler gemacht, indem sie eine Klausel in den Vertrag mit Pirelli geknallt hat, die dem Reglement widerspricht. Ist aber eben nicht der Fehler von MAMG. Genauso hatte MAMG ja wohl auch das Ok von zwei FIA-Offiziellen. Hiernach kann es in meinen Augen eigentlich keine Bestrafung geben.
Nun kommt aber das politische ins Spiel. Ferrari und RBR wollen eine Bestrafung von Mercedes. Andere Teams sicher auch. Nun wird man halt gewichten müssen, was wichtiger ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass bei einem für MAMG negativen Urteil, Mercedes aus der F1 in den kommenden zwei Jahren kompletten aussteigen wird.

 

Wan hat es in der Formel 1 schonmal ein "gerechtes" Urteil gegeben?

 

Naja, als "gerecht" oder eher verdient empfinde ich eine Bestrafung schon, weil sie - wie du in deinem vorigen Post ja schon angemerkt hast - einen eklatanten Vorteil durch diese Tests erlangt haben.

Folgendes spricht gegen Mercedes:

- Es gab E-Mail-Verkehr zwischen Mercedes und Pirelli, bei dem Daten übermittelt wurden (!)
- Aktuelles Auto
- Eigene Fahrer
- Die Fahrer waren "vermummt"
- Zwar gab es Kontakt mit Whiting, aber er ist kein alleinentscheidender Sport-Diktator. Selbst an Rennwochenenden läuft nicht alles über ihn.

Was für sie spricht:

- Sicherheitsbedenken, die auch viele andere Fahrer geäußert haben (Button, Vettel)
- Reifen nicht markiert
- Immerhin ist Whiting der Nummer-1-Ansprechpartner in solchen Dingen

Mercedes bringt mMn wenig Argumente und viele "Ausreden". Der Versuch Ferrari da reinzuziehen, ist so eine Ausrede. Dass der Reifen nicht markiert war, ist mMn auch völlig irrelevant, wenn man auf einer aktuellen GP-Strecke mit dem aktuellen Auto und den eigenen Fahrern testet. Wenn die da nicht merken, welcher Reifen der richtige ist, dann haben die ihren Beruf verfehlt. Auch der Umstand, dass der 2011er Mercedes angeblich nicht einsatzfähig war, rechtfertigt nicht den Einsatz eines aktuellen Autos. Ferrari hätte offensichtlich ein 2011er-Modell zur Verfügung stellen können.

Das einzige, das Mercedes noch den Kopf aus der Schlinge ziehen könnte, dürfte der Umstand sein, dass der Test offiziell als Pirelli-Test lief. Das spricht Mercedes mMn aber nicht frei, weil da doch einige Indizien auf Vorsatz (sich einen Testvorteil zu erschleichen) deuten...

 

Der Punkt ist doch aber eben, dass alle Punkte die gegen MAMG sprechen durch diese Vertragsklausel zwischen Pirelli und der FIA ausgehebelt werden.

Und genau da liegt in meinen Augen das Problem. Zudem hat ja nicht "nur" Whiting diesen Test "erlaubt" sondern das ganze soll ja noch von einem Justiziar der FIA überprüft worden sein. Ich weiss nicht wie da die interne Kommunikation bei der FIA läuft und wer dort welche Vollmachten hat. Mir wird derzeit in Foren und auch in den Medien generell zu viel spekuliert.

MAMG hätte, wenn sie denn selbst einen Test gemacht hätten und an ihrem Fahrzeug irgendwelche Teile getestet hätte, dann hätten wir einen klaren Regelverstoß. Nur so, ist das ganze äußerst fragwürdig.

Im Übrigen hat der Anwalt von MAMG mit seinem Hinweis auf die Ferrari-Tests nicht ganz unrecht!

 

Na ja das die Regelauslegung durchaus ne Menge Interpretationen zulässt gehört allerdings zur Formel 1 wie das Doping zur Tour de France. Da gab es kaum ein Jahr wo nicht ein Team gegen das andere vor Gericht zog, oder Teams mit Strafen belegt wurden. Also nicht wirklich was neues

 

Durchaus richtig. Nur hier geht es ja nicht mal wirklich um eine Regelauslegung, sondern darum, dass FIA Vertragsklauseln mit Pirelli vereinbart, die dem Reglement im Grunde entgegenstehen.

 

Was möglicherweise daran liegt das hier wie es leider in jedem Sport so ist es um einfach zuviel Geld geht. Auch in der F1 wird es Lobbyisten geben und solche die dadurch benachteiligt werde oder davon profitieren