Formel 1

Jeder weiß, dass Alonso und Hamilton die besten Fahrer sind. Aber wen interessierts? Wer kuckt schon Formel 1? Ich jedenfalls nicht, da fallen keine Tore.

 

Rennfahrerlogik. Hamilton sagt hier nix anderes als: "Ich habe schon mal einen Apfel gegessen. Deshalb kann ich beurteilen, dass ein Apfel besser schmeckt als eine Birne" (die er noch nie gegessen hat).

So langsam wundert es mich nicht mehr, welche Gehirnwindungen ihm den Wechsel von den Chrompfeilen zu den Schrottpfeilen geraten haben.

 

Unsinn! Hamilton ist vielleicht schnell, aber völlig kopflos und ungestüm. Da gibt es wesentlich bessere.

Und wie man ständig versucht Vettel schlecht zu reden...:face:
Silent kann man beim Fussball schon nicht ernst nehmen, aber in der Formel 1 versucht er mit seinen Ansichten nochmal neue Maßstäbe zu setzen...

 

Irgendwann muß sich ein Rennnstall eben für jemanden entscheiden wenn er erfolgreich sein will.
Bei Schumacher und Ferrari war das nicht anders.

 

Ich habe das nicht gewußt.
Es sind gute Fahrer, aber zur Zeit nicht die besten !
Da muß noch viel kommmen.

 

Merkt man.

 

Finde ich nicht. Die Statements von Horner gingen immer in Vorteil zu Vettel, genauso die REaktionen nach der, von Vettel verschuldeten Kollision in der Türkei.

Was hat das damit zu tun? Ferrari brüstet sich in der Öffentlichkeit wenigstens nicht mit "Freie Fahrt für beide Fahrer" und betreibt dann doch Stallorder, wie RedBull. Die sagen dann gleich was Sache ist.

Eine Quelle die das belegt nicht. Aber ein Argument... warum konnte Webber 2010 ohne Probleme mit Vettel mithalten und ihn schlagen, und 2011 2012 plötzlich nicht mehr?

 

Daaaaaaaaaanke :applaus:

 

Ohne Probleme? Immerhin ist Vettel Weltmeister geworden. Zudem war bzw. ist Vettel noch sehr jung, dass er sich weiterentwickelt ist doch klar.

 

Früher konnte auch Michael Schumacher mit allen mithalten...

 

Webber hat Vettel auf der Strecke mehrmals geschlagen und hielt zusammen mit Alonso und Button den Kampf bis zum Schluß offen. Am Ende hatte sich Vettel eben durchgesetzt. Ja, ohne Probleme.

Jahr darauf war der RedBull hoch überlegen und Vettel gewann über 10 Rennen, wenn ich mich nicht täusche, und Webber konnte nicht im Entferntesten mithalten. Das kann für mich nur bedeuten, dass Vettel die Entwicklungsarbeit im Winter machen durfte, und das Auto in seine Richtung entwickelt wurde, während Webber aussen vor blieb.

So wurde es bei Ferrari mit Schumacher auch gemacht.

 

Es gab in Istanbul nie eine Kollision, die von Vettel verschuldet wurde. Es gab nur eine Kollision, die von Vettel und Webber verschuldet wurde.

Weil die Stallorder bei Red Bull von einer anderen Qualität ist als bei Ferrari. Webber ist im Rennen nicht Vettels Leibeigener, wie das bei den Roten der Fall ist. Die wollen nur nicht, dass es auf der Strecke zu einem erneuten Unfall zwischen beiden kommt. Zurecht. Aber wenn Webber im Auftakt-GP kurz vor Schluss vor Vettel wäre, müsste er nicht Platz machen. Massa schon.

Weil Vettel 2010 a) sehr viel technisches Pech hatte und b) Fehler gemacht hat, die er seitdem nicht mehr macht. Vettel ist 2010 ähnlich gut in die Saison gestartet wie 2011, aber hatte bei zwei Rennen einfach Pech mit der Technik. Dass Vettel 2010 außerdem einige Fehler gemacht hat (vor allem als er in Spa Button abgeräumt hat), ist unbestritten. Diese Fehler haben Alonso und Hamilton auch gemacht als sie noch jünger waren. Aber Tatsache ist, dass ihm der erste WM-Titel eine enorme Sicherheit gegeben hat und er im Jahr darauf keinen derartigen Fehler mehr gemacht hat (bis auf den Verbremser in Kanada).

Sei nicht zu streng mit ihm. Insgesamt will Silent von allen am wenigsten, dass Alonso den Titel holt. Dann hat er doch nix mehr zu meckern und keine Möglichkeit mehr Alonsos Leistungen wichtiger zu machen, als sie wirklich sind. Dann müsste erst intelligentes Leben im All entdeckt werden, damit wir den obligatorischen Satz hören: "Aber Alonsos Leistungen sind höher einzuschätzen als die von Skywalker, weil er in einem unterlegenen Ferrari sitzt."

 

Nö. Die Kollision wurde einzig und alleine von Vettel ausgelöst, der Webber ins Auto gefahren ist.

Auch nö. Bei Ferrari darf auch frei gefahren werden, bis zu dem Zeitpunkt wenn ein Fahrer deutlich bessere Chancen auf den Titel hat. Kimi wurde 2007 auch nicht von Massa unterstützt, bis dieser keine Chance mehr hatte. 2008 durfte Massa auch frei fahren, Kimi genauso, bis der keine Chance mehr hatte.
Massa ist 2010, 2011 und 2012 punktemäßig nicht mehr mit Alonso mitgekommen, Stallregie gabs aber immer erst, wenn die Chancen für Alonso deutlich besser standen als für Massa.

Mir geht diese "Fan-Verarsche" des Pissbrause-Teams auf den Sack. Die sagen doch tatsächlich "beide Fahrer dürfen frei fahren", betreiben aber die Stallregie das es jeder Fan, der bisschen Ahnung hat, sofort merkt.

Vettel hatte 2010 3 Ausfälle, Webber 2. Soviel mehr Pech war da also nicht.
Ausserdem hatte Webber 2010 nicht von Vettels Fehlern profitiert, sondern war auch vom Speed her ebenbürtig. 2011 plötzlich nicht mehr... nicht nur dass er etwas langsamer war, was man mit gewonnener Sicherheit bei Vettel zuschreiben könnte, nein er war chancenlos.

 

Sehr schwammige Ansicht.
Ich kann genauso sagen, dass Vettel der erste WM-Titel einen enormen Schub gegeben hat und er so in seiner Fahrweise wesentlich souveräner wurde. Nicht vergessen, er war mit gerade 23 Jahren der jüngste seiner Zunft.
Bei Ferrari gab und gibt es von Anfang an eine klare Hierachie, die gibt es so bei Red Bull nicht. Oder glaubst du ernsthaft, dass Massa einen Grand Prix direkt vor Alonso beenden darf, so wie Webber vor Vettel in China?

 

Mag sein, dass das ein Mitfaktor ist. So ein Schub macht aber nicht den Unterschied aus, den Webber fiel ja mit einem 2011 wesentlich besseren Auto als 2010 noch hinter andere zurück.

Am Anfang einer Saison in China ja! Durfte Massa ja auch 2008, obwohl Kimi 2007 Weltmeister wurde.

 

Das Beispiel lass ich nicht gelten. Unter Alonso würde das, gerade am Anfang der Saison, niemals passieren.
Da unterscheiden sich Red Bull und Ferrari deutlich.

 

Nö. Vettel hat überholt, Vettel war leicht vorne und keiner der Sturköpfe wollte nachgeben. Dumm von Vettel, dumm von Webber.

Klar, darf bei Ferrari frei fahren. Deshalb hat Alonso bei der Wahl des Team-Kollegen auch ein Veto-Recht und deshalb hat Massa seit 2008 auch so viele Siege erreicht.

Bei Kimi und Massa gab es tatsächlich drei Jahre lang keine vorbestimmte Hierarchie. Das lag darin, dass Massa damals der interne Nachfolger von Schumacher war und Kimi einfach drei Jahre lang nicht sonderlich gut war. Wie das aussieht, wenn Alonsos Team-Kollege frei fahren darf, hat man bei McLaren gesehen.

Da hast du nicht richtig geguckt. Zunächst einmal hat Vettel die beiden ersten Rennen souverän angeführt und zweimal einen technischen Defekt erlitten. In einem der Rennen hat er noch paar Punkte (Platz 4) geholt (taucht deshalb in deiner Statistik nicht auf), das andere war ein Nuller. Ein weiterer technischer Defekt erlitt ihn (ebenfalls in Führung liegend) in Korea. Webber schied dort auch aus, allerdings nach Fahrfehler. Das sind schon mal 63 Punkte, die Vettel unverschuldet 2010 verloren hat - die Punkte, die Konkurrenten dadurch gewonnen haben nicht inbegriffen. Das ist für mich ein klares Zeichen, dass selbst ein Vettel, der 2010 noch einige Fehler drin hatte, Webber schon deutlich dominiert hat.

 

Vettel zog in Webbers Fahrzeug, obwohl der mit dem gesamten Auto noch daneben war, also hat Vettel die Kollision klar ausgelöst.

Massa hat seit 2008 keine Siege mehr eingefahren weil 2009 der Ferrari ne Gurke war, und er seit seinem Unfall in Ungarn generell einen großen Leistungseinbruch hatte, und nie in die Nähe von Alonso gekommen ist. Er war anfangs der Saison nie in der Lage, vor Alonso ins Ziel zu kommen. Die einzige Situation, die es gab war am Hockenheimring, und damals hatte ALonso noch WM-Chancen, Massa nur im Entferntesten. Deswegen war die Stallregie völlig nachvollziehbar.

Stimmt, Kimi war nicht sonderlich gut. Wurde nur 2007 Weltmeister und holte für den Gurken-Ferrari 2009 den einzigen Sieg.

Du meinst die Saison, als Alonso schon früh in der Saison vom eigenen Team gemobbt wurde?

Da ich merke, dass du eher Gelegenheitsgucker bist ohne wirklich viel Hintergründe erspare ich mir die Antwort auf den letzten Absatz... :grinsen:

 

Zum "frei-Fahren" sollte gesagt sein, dass Stallorder bis 2011 auch verboten war. Und diese wurde erst erlaubt, nachdem Ferrari diese Regel ad adsurdum geführt hat.
Massa wird niemals einen Grand Prix direkt vor Alonso beenden, es sei denn, der WM-Kampf ist entschieden. Und das ist bei Red Bull eben anders, dort wird am Anfang frei gefahren, jetzt wird sich Webber aber logischerweise Vettel beugen müssen.

 

Siehe meinen nächsten Kommentar. Wenn du nicht davon abrückst Vettel in jeder Situation schlecht machen zu wollen (oder Alonso zur heiligen Kuh machst), dann ist eine Diskussion nicht möglich. Es gab viele Experten, die bei dem Unfall die Schuld bei Vettel sahen und umgekehrt gab es welche, die Webber verantwortlich sahen. Für mich kann keiner von der Schuld freigesprochen werden.

Massa hat einen Leistungseinbruch. Bei Vettel/Webber heißt das dann, "das Auto wird in Richtung Vettel entwickelt." Ich sehe schon wie objektiv du an die Sache rangehst.

2007 hatte er auch Glück, dass sie Hamilton und Alonso bekriegt haben. Insgesamt hat er seine Klasse sicher ab und zu durchblicken lassen, wie beim Spa-Sieg 2009. Aber konstant gut, wie man es als Weltmeister sein muss, war er eigentlich nie bei Ferrari. Dass McLaren 2007 einen eigentlich sicheren Titel verloren hat, darüber sind sich eigentlich alle Experten einig.

Ja, das hatte ich fast vergessen. Außerdem wurde Alonso damals schon von Vettel behindert, ohne dass dieser bestraft wurde. Keines der Top-Teams hat so wenig mit Stall-Order und Bevorzugung einzelner Piloten zu tun wie McLaren. Alonso leidet unter einem zu großen Ego und Paranoia, mehr ist das nicht.

Kannst du machen. Dann spare ich mir in Zukunft einfach Fakten zu nennen, die du mit deiner Pseudo-Argumentation nicht widerlegen kannst. Das macht uns alle glücklicher.