Florian Kohfeldt (z. Zt. vereinslos)

die 3er kette wird defensiv häufig als 5er kette praktiziert. du hast damit effektiv eine sogar breitere verteidigungslinie und weniger abstände, sowie eine gute möglichkeit gegenspieler auf dem flügel zu doppeln. in den meist interpretierten fällen ist die 3er kette somit eher sogar defensiver als die 4er kette. dass dies im spiel gegen leverkusen so nicht gegeben war, lag an der viel zu hohen positionierung der flügelspieler. positionierst du augustinsson und gebre in einer 4er kette ähnlich hoch und lässt als gegenmaßnahmen nicht, ähnlich wie bei einer 3er kette, den 6er zurückfallen, so müssen 2 spieler die hintere linie verteidigen, nicht 3, was es ganz bestimmt nicht einfacher macht.
wieviel absprache sowie gespür für den raum nötig ist und wie groß entstehende abstände sind liegt immerzu am verhalten und der exakten positionierung einzelner spieler, nicht an der erstmal reinen nennung einer formation. das ist eigentlich alles, worauf ich die ganze zeit hinaus will.
wenn es darum geht das gestrige problem im detail und fernab von reinen begrifflichkeiten wie 3er oder 4er kette zu besprechen, sehen wir alle das ganze doch sehr ähnlich.

 

Das klappt aber auch nur, wenn die zentralen (offensiven) Mittelfeldspieler die Räume vor der Abwehr besetzen. Sonst klaffen da riesigen Lücken.

Das System hat ja auch nach vorne nicht richtig funktioniert. Veljkovic musste zum Spielauf auf RM ausweichen. Klaassen wusste nicht, wo seine Mitspieler stehen. Osako und Kruse verloren im Niemandsland.

 

Und DAS ist das Hauptproblem der 3er Kette mit 3 Innenverteidigern und unserem Spielermaterial, dieses System funktioniert nach VORNE nicht richtig, da passiert dann garnüscht mehr in der gegnerischen Box, von der Konterabsicherung ganz zu schweigen.

 

die mannschaft hat schon gezeigt, dass mit diesem bzw sehr ähnlichem kader eine 3er kette umsetzbar ist. mir auch immer noch nicht ganz klar, wieso das nicht so sein sollte. dass sie gegen leverkusen schlecht ausgeführt wurde, ist doch klar. auch weiß ich nicht weshalb es gerade dann unsinnig sein sollte einen abwerhspieler mehr aufzubieten, wenn wichtige defensivspieler ausfallen. das sollte ja als 5er kette praktiziert eher auffangen als das ganze schlimmer zu machen. gegen schalke hat die umstellung auf 3er kette die mannschaft mit einem verteidiger mehr in der druckphase der schalker dann beispielsweise sofort stabilisiert.
wie @bankdrücker angemerkt hat, waren gegen leverkusen auch die 8er zu hoch positioniert. das hatte ich ein paar beiträge zuvor auch geschrieben. da stimmte vieles einfach nicht.
gerade auch gelesen was kohfeldt selbst dazu sagt:

 

vor allem mach ich nich solche experimente, wenn der zentrale abwehrmann ausfällt. außerdem überfordert man nur die kicker, wenn man dauernd das system wechselt. wie soll denn da ne vernünftige abstimmung funzen? es gab keinen grund, das system umzustellen, wenns läuft. das war genauso wie in stuttgart und die quittung hat fk dafür bekommen, leider mit ansage.

 

Naja, Kohfeld hätte aber vorher wissen können, dass die Spieler Friedl und Langkamp für dieses System die Falschen sind.

 

http://www.kicker.de/news/fussball/...hfeldt-analysiert-die-gruende-der-pleite.html

Alleine schon für diese Analyse von FK könnte ich ihn Ohrfeigen...so ein dämliches gelaber.
Wie kann man gegen eine Konterstarke Mannschaft mit einer 3er Kette aufwarten...das passt doch nicht zusammen...

 

das 5-3-2, was du dort benennst, war die 3er kette, die defensiv zur 5er kette wurde. das also, was ich mir auch so gegen leverkusen gewünscht hätte, was aber nicht gegeben war, da die außenspieler zu hoch agierten und auch entsprechend nicht mehr in die ordnung kamen.
wenn du mit 3er kette spielst, die sich defensiv zur 5er kette formiert, hast du den vorteil gerade eher schwächere innenverteidiger in hinsicht der entscheidungsfindung zu unterstützen. leverkusen agiert gerne so, dass sich die angreifer zurückfallen lassen. hier muss dann der innenverteidiger entscheiden, ob er den weg mit geht um druck auszuüben oder einen ballgewinn zu erzielen oder ob er in der ordnung bleibt um zu vermeiden, dass sich eine zu bespielender raum hinter ihm auftut. stehst du in der 5er kette, hast also einen innenverteidiger mehr, musst du weniger abwägen. der ballnahe innenverteidiger schiebt raus auf den angreifer, der neben ihm schließt den raum dahinter, der ballferne verschiebt entsprechend mit. hier nimmt man dem innenverteidiger somit die entscheidung ab, da das druckausüben auf den angreifer deutlich weniger risikobehaftet ist. sowohl die kommunikationsfähigkeit als auch das gespür für die spielsituation wird weniger gewichtet. das ist doch absolut sinnvoll, wenn der mit abstand beste in dieser hinsicht ausfällt. das problem war nur, dass die flügelspieler durch die äußerst offensive interpretation nie in die ordnung kamen und es bei 3 abwehrspielern blieb, anstatt ohne ball in eine 5er abwehrreihe zu kommen.

 

Und dazu nicht fest integriert. das sorgt noch für weitere Verunsicherung.

Langkamp für den verletzten Moisander (hätte, hätte Fahrradkette) die Mannschaft wohl auffangen können. Das hätte als Veränderungsgrad gereicht. Alles weitere mit Friedl noch dazu und die Umstellung im AbwehrSystem war drüber. Zumal auch unser Mittelfeld dazu dann eben anders aussah. Das war einfach zu radikal!

 

Klasse rotiert gg. Flensburg. Nebenbei Friedl rehabilitiert, Jojo Spielpraxis gegeben, Pizarro verewigt, Harnik wieder herangeführt an die Mannschaft, Kainz ne Bühne verschafft und Kruse und Osako, die nötigen "Denk"pausen gegeben! Runde Sache dat .....

 

auch gut anzusehen, wie man mittlerweile tiefstehende außenseiter bespielt. das ist geduldig, mit viel plan und einem anzug des tempos im richtigen moment. das war auch schon mal anders, das sah auch schon häufig deutlich krampfiger aus. dazu kommt: wenn ich an eben solche spiele denke gegen unterklassige gegner, kann ich mich noch an die etlichen konterchancen des gegners erinnern, die durch schlechte absicherung begünstigt wurden. das gabs nun weder gegen worms, noch gegen flensburg. "kontrolle" im besten sinne.
klar muss man beide gegner schlagen. das hat werder in der vergangenheit aber oft nicht abgehalten, es dennoch nicht zu tun oder es zumindest ziemlich verkrampft aussehen zu lassen. in dem sinne sind auch diese spiele ein gutes indiz dafür, wie die mannschaft sich weiterentwickelt hat. das liegt zum einen am kader, zum anderen an klar erkennbarer trainerarbeit.

 

Langsam sollte man das doch wissen wie unser Trainer heißt...
Ohne L!!!!!!!!!!!!!! ...

 

"Florian Kohlfeld..."

 

Das hab ich auch gedacht.

 

wieder mal ohne worte, dass so lange mit wechseln gewartet wird unfassbar, als trainer muss ich da früher gegenwirken. was hat er von dieser ewigen warterei, außer dass spielzeit draufgeht

 

Bitte den Kader entsprechend ausnutzen - überspielte Kicker auch mal austauschen, frühzeitig wechseln...

Härtefälle entscheiden wollte er, jetzt muss er den Worten auch mal Taten folgen lassen.

 

zum 3. mal unnötig vercoacht, viel zu späte wechsel

 

Ist er noch da?


Was hast du nach dem Leverkusen-Spiel bitte analysiert????