Florian Kohfeldt (SV Darmstadt 98)

Punkt1:
Dieser Vergleich ist in meinen Augen schon absolut untauglich, weil man die reine Aktion des Trainerwechsels oder -haltens bei unterschiedlichen Vereinen gar nicht vergleichen kann.
Da gibt es einen ganzen Haufen äusserer und innerer Umstände abseits des Trainers, die Einfluss darauf haben ob der Verein erfolgreich ist oder nicht.

Zum zweiten markierten Absatz, mag sein, dass hier jemand gemeint hat, dass die Jungs hier gegen den Trainer spielen, ich hab das nie.
Ganz im Gegenteil, die sind Alle offenbar Kumpels.
Leider hat man oft nicht das Gefühl gehabt, dass die Spieler auch für ihren Kumpel bis zum letzten Schweißtropfen gehen, sondern die "Einsatzgarantien" eher dazu geführt haben, dass die eben den letzten Tick Motivation vermissen lassen.
Stinkstiefel gab es da in der Mannschaft offenbar auch nicht.
Spieler, die sich mal negativ geäussert haben, was äusserst selten vorkam, waren schlicht auf dem Abstellgleis und kamen da auch nicht mehr raus.

 

Niemand muss es so sehen wie ich. Aber ich möchte dann mal konkrete Argumente hören, die untermauern, warum er der richtige ist. Ich habe mehrere Argumente für meine Kritik aufgeführt und kein bashing betrieben. Ich habe FKs Leistung kritisiert und war für seine Ablösung - und bin es immer noch. Offenbar als einer der wenigen.

Und das wundert mich. Manche, die letzte Saison für einen Wechsel waren und nun, wo Werder nichts gemacht hat (mit dem vorgegaukelten Argument: "Wir glauben an Kohfeldts Ideen" [obwohl sich diese Ideen - wie erwähnt - um 180 Grad gedreht haben]) stellen wieder auf null und das Motto *neues Spiel, neues Glück* gilt. Co-Trainer tauschen, Spieler, deren Verträge auslaufen, nicht verlängern.....das wird als Kaderverjüngung und -verstärkung verkauft, anderes Vorbereitungsprogramm....das ist Werders und Kohfeldts Umgang mit der zweitschlechtesten Saison aller Zeiten.
Unprofessionell. Und deshalb glaube ich auch nicht denen, die Kohfeldt jetzt eine "Bewährung' von zehn Spielen oder Ähnliches vorhersagen. Bode hat klargestellt, dass es mit Kohfeldt auch in die 2. Liga geht. Das hat sich nicht geändert. Und der 'Druck von außen' ist im beschaulichen Bremen so gering, da steht das Triumvirat incl. FK drüber. Werder ist eine Versorgungsstation. Mehr nicht.

 

Also Baumi kommentiert hier glaube ich nicht. Können dir nur unsere Meinung mitteilen.

 

Ich weiß, was Du meinst und es war damals auch eine richtig gute Leistung von Favre, diese scheinbar rettungslose Situation zu meistern und mit nahezu gleichem Personal in die CL einzuziehen.

Die Folgezeit sollte man jedoch auch nicht verschweigen.
Nämlich, dass es dann erneut nicht lief, Favre keine Lösung fand und dann, gegen den Willen von Eberl ubd hinter dem Rücken des Vereins, seine Demissionierung mittels einer PK öffentlich machte.

Ähnlich verlief seine damalige gute Arbeit bei der Hertha und in Nizza.
Relativ gute Arbeit folgte ein schleichender Leistungsverfall.

Auch beim BVB ist das im Prinzip nicht anders.
Dass er dort zweimal Zweiter geworden ist, war eher der Klasse des Kaders, als denn seiner, trotzdem guten aber eben nicht sehr guten Arbeit zuzuschreiben.
Mit hoher Wahrscheinlichkeit wäre er dort nicht mehr am Ruder, wenn es nicht an Alternativen mangelte.

Viele werfen FK Zögerlich- und Ängstlichkeit vor.
Bei Favre ist das im Grundverhalten, charakterbedingt unveränderbar, tatsächlich der Fall.

Nur:
Favre ist ein langjähriger und erfahrener Trainer.
FK ein junger Trainer, der vielleicht in Bälde ein sehr guter Trainer sein wird.
Abgesehen davon sehe ich bei FK solche Fehler nur bedingt.
Wenn, dann ausschließlich seiner Unerfahrenheit, im Umgang mit dieser beschissenen Verletzungsmisere und der sich daraus entwickelten Negativspirale zuzuschreiben.

Keiner von un

 

Für mich ist jetzt entscheidend was die Mannschaft jetzt für eine Entwicklung nimmt , werden die Spieler wieder besser ? Gibt es ein sichtbares System ? oder wieder ohne Stürmer ?
Es muss wenn FK auch langfristig unser Trainer sein will einen klaren Aufwärtstrend geben, ansonsten können wir auch x y oder z als Trainer haben

 

Ich habe zu dem Thema seinerzeit drei Studien quer gelesen. Die grundlegende Frage, die du letztlich auch stellst, ist: Wie bewerte ich die Spielstärke einer Mannschaft? Dabei geht es nicht um Psychologie und Innenleben sondern um messbare Faktoren (wie heißt es doch hier immer so schön: Nur die Tabelle zählt). In einem Fall beispielsweise hat man als Messgröße Tore und Tordifferenzen gewählt, sowie Mindestanzahl Spiele mit dem Trainer (glaube es waren 10 Spiele oder so). Beispielsweise wäre demnach eine Mannschaft die 4:0, 4:0 und 1:2 spielt als stärker einzuschätzen, als eine Mannschaft die 1:0, 1:0 und 0:0 spielt. Die letzte Saison in der zweiten Liga, aber insbesondere die vorletzte, war diesbezüglich am Beispiel HSV mustergültig. Man schaut also, wie sich die Spielweise eine Mannschaft mit und ohne Trainerwechsel verändert und das natürlich nicht im Einzelfall, weil das sinnlos wäre, sondern über einen sehr langen Zeitraum und sehr viele Mannschaften. Eine andere Studie legt vier Parameter zugrunde, Tore, Gegentore, Punkte und Anzahl der Trainerwechsel (also wenn eine Verein mehr als ein mal pro Saison den Trainer wechselt). Hier kommt man zu einem relativ ähnlichen Ergebnis, nur, wie ich schon schrieb, mit einer anderen Schlussfolgerung, jedenfalls teilweise. Demnach haben Mannschaften die ihren Trainer wechseln im Mittel bessere Chancen auf Punkte, sie schießen etwas mehr Tore und kassieren etwas weniger, als solche die es nicht tun. Der Effekt ist allerdings relativ gering, so dass man "bessere Chancen" eben gewichten muss. Sind 3 Punkte mehr oder weniger wirklich ein positiver Effekt? Wenn es die Entscheidung um Klassenerhalt oder Titel ist, vermutlich schon. Wenn es graues Mittelfeld ist aus dem man eh kam, vermutlich nicht. Dieser Effekt verpuffe aber mit dem zweiten Trainerwechsel und erst recht mit dem dritten. Dann gibt es Faktoren wie Zufall, ein deutscher Professor hat hierzu ausgeführt, dass über 1/3 der Tore im Fußball dem Zufall unterliegen und das genau dies ein Grund dafür sei, dass Trainerwechsel selten wirklich einen Effekt haben. Ein Tor wäre unter dem alten Trainer vermutlich ganz genau so gefallen wie unter dem neuen, weil eine Mannschaft nicht dauerhaft Pech haben kann (oder Glück, vergl. Nouri und Tedesco). Der Effekt nennt sich Regression zur Mitte und ist messbar.

Das alles sagt selbstverständlich nicht: Wechsel besser nicht den Trainer denn im Mittel ist das eine schlechte Idee. Es gibt, so wie du sagst, Faktoren die es zwingend zu beachten gilt. Was aber klar gesagt wird, ist: Die meisten Trainerwechsel entstehen aus den falschen Gründen und verpuffen daher wirkungslos. Wenn wir beispielsweise im Winter den Trainer gewechselt hätten, wäre die Mannschaft dadurch weder fitter, noch gesünder, noch geschlossener. Allenfalls wäre da die Hoffnung gewesen, dass ein neuer Kopf das Team für 1~2 Spiele aus seiner mentalen Blockade holen kann. Lange Rede kurzer Sinn, solche Studien verkünden keine Wahrheiten sondern versuchen analytisch auf Dinge zu schauen die sonst sehr kurz und knapp abgehandelt werden.

Ich rede über die Studien, und ja: Ich kenne sie, du nicht, hast aber gesagt sie seien fragwürdig

 

Im Prinzip ist es doch so, dass FK in dieser Saison seine sehr gute Arbeit der Saison 2018/2019 bestätigen kann, eigentlich muss.
Passiert das, sind die ihm angelasteten Kritikpunkte größtenteils aufgehoben und diese Seuchensaison mehr den oberbeschissenen Voraussetzungen zuzuschreiben.
Dann, nur dann, ist FK weiter/wieder auf dem Weg zu einem sehr, sehr guten Trainer.
Eventuell sogar mit einer großen Zukunft.

Passiert aber das Gegenteil, liefert er seinen Kritikern weiterhin Munition und wird es wahrscheinlich schwer haben, die Saison zu überstehen.
Dass er dann noch sein talentiertes Trainerdasein hin zu einem sehr guten Trainer bei einem anderen Verein fortsetzen kann, ist eine spannende Frage und dann kaum vorhersehbar.

Die nächste Zeit wird seine Entwicklung maßgeblich bestimmen.
Bis dahin halte ich ihn nach wie vor für einen sehr guten (vielleicht erst nur talentiert sehr guten) Trainer.

Bleibt letztlich die Hoffung, dass die letzte Saison auch für ihn einen großen Erfahrungsschatz gebracht hat und er diesen sowie seine eigentlichen Fähigkeiten positiv in die Arbeit zum Wohl von Werder einbringen kann.

 

Nur ein Aspekt. der bei vielen hier nicht als Problem gesehen wird...der aber eines ist:

Wenn ME die 6 geben soll.....das ist schon öfter schiefgegangen. Kommt es wirklich dazu, geht Werder einen schweren Weg. MEs Stärken (die er in seiner jetzigen Form ohnehin deutlich nicht ausspielt) liegen nicht auf der Sechs. Jeder, der etwas von Fußball versteht, sieht das. Aber:
FK ändert sich einfach nicht.

 

Ich gehöre auch dazu, der FK sehr kritisch sieht. Ich will es auch begründen:
- als ich die Aufstellung von Jena las, dachte ich bei mir "na, viel geändert zur letzten Saison hat sich nicht. Ob das wohl gutgeht?" Einigen ging es ähnlich beim Lesen der Aufstellung
- in der 1. Hz gegen einen Viertligisten stolperte die Mannschaft über den Rasen. FK hat das auch kritisch angemerkt, aber er hat die Mannschaft so auf den Platz geschickt. Dieses Mal hat er rechtzeitig reagiert und ist verdient als Sieger vom Platz. Nur was war das in Jena speziell in der 1. Hz und war das vermeidbar?
- ich lese heute das Interview des gutgelaunten FK auf der Deichstube und frage mich: was will FK den Fans mitteilen? Offensiver Markenkern, attraktiver Fußball soll wieder zu sehen sein? In seinen Aussagen weckt er Erwartungen bei den Fans, die in Anbetracht der letzten Saison schon ambitioniert sind.
- Werder startet traditionell meistens schlecht in die Saison. Hertha ist ein extrem gefährlicher Gegner, der von der Qualität der Einzelspieler uns deutlich überlegen ist. Bislang hat die Hertha sich als ein Sammelsurium von Einzelspielern präsentiert, die mannschaftlich nicht gut zusammenarbeiten. Sollten sie das am WE aber tun, werden wir als Verlierer den Platz verlassen. Dann auf Schalke die nächste Rutsche und wir warten mal ab, ob FK dann noch der Li-La-Launebär bleibt? Hoffentlich kommt es anders!!!
Zum Thema Sinn oder Unsinn Trainerwechsel:
- diese so genannten wissenschaftlichen Betrachtungen sind rein deskriptiv und oft nicht validiert. Sie analysieren Punkte- und Torstatistiken sowie Spielsituationen Packing etc. Das man bei einer solchen Betrachtung zur Erkenntnis kommt, dass der Wechsel auf den neuen Übungsleiter nicht viel bringt, wäre für mich eine Bestätigung der Nullhypothese. Kommt eine Mannschaft in die Krise, sind immer viele Faktoren ursächlich. Das geht von Verletzungen zentraler Spieler bis hin zu Unstimmigkeiten innerhalb des Kaders, Pech, problematische Schiedsrichterentscheidungen usw.. Man bräuchte zB auch validierte Tests zu gruppendynamischen Prozessen vor und nach dem Trainerwechsel. Am besten wäre eine Doppelblindstudie, was das Setting nicht zulässt.
- aktuelles Beispiel: Bayern München unter Kovac und Hansi Flick. Flick ist zB gelungen, Th Müller wieder voll in die Spur zu bringen, so dass er der entscheidende Mann für das Tripple war. Demnach sollte man für Trainerwechsel votieren? So einfach ist es eben nicht. Da greifen andere schwer messbare Mechanismen und gruppendynamische Prozesse, die in der Gesamtbewertung untergehen.

 

Ganz genau. Deswegen sind solche Studien ja auch nicht als Handlungsempfehlung zu sehen, was ich ja schon schrieb, sondern eben wie von dir bestätigt: Rein deskriptiv.

Das war nicht nur Thomas Müller. Niko Kovac wurde einerseits bei jeder Gelegenheit von KHR angeschossen und hatte darüber hinaus, was man so gelesen hat, generell im Verein ein sehr schweres Standing. Ich würde als Ferndiagnose sagen, daß sich Kovac und Bayern verhoben haben, er war nicht in der Lage eine Gruppe von Topstars bei Laune zu halten. Genau das ist aber eine der wichtigsten Eigenschaften eines Toptrainers bei so einem Verein, denn die Spieler an sich sind so stark, das sie wohl sogar ganz ohne Trainer in der Lage wären fast jeden Gegner der Bundesliga zu besiegen. Der Trainer muss dann "nur" dafür sorgen, daß die Mannschaft fit ist und nicht in Lager zerfällt.

 

Gefühlt zählst Du nicht zu den "wenigen", sondern im Gegenteil: Ich würde mal behaupten, dass es hier im Forum weniger Befürworter als Gegner des Trainers gibt. Zumindest, was die Äußerungen und "likes" angeht!
Warten wir mal die erste Niederlage ab!

 

Ich wäre dafür gewesen ihn nach dem Mainzspiel abzulösen, ist anders gekommen, irgendwann war es dann auch zu spät.
Nun ist es wie es ist und ich finde mich damit ab.
Was soll ich auch machen, ändern kann ich es nicht.
Er ist sicherlich ein Trainertalent und ich hoffe für ihn und uns, dass er wieder in die Spur findet.

 

Schwurbeln kann er

 

Kohfeldt wird hoffentlich Mut beweisen in der Aufstellung gegen Hertha ….. hättste, wennste, könnste spar ich mir. Ich bin heiß auf einen Sieg. Basta!

 

Mutig wäre es, wenn er wieder Osako aufstellt.

 

Wird er wohl machen, genauso wie Moisander.
Wird ziemlich die gleiche Aufstellung wie gegen Jena werden, tippe ich.

 

Das wäre eher übermütig