Finanzen Weserstadion: Namensrechte, Beteiligungen etc.

Dieses Thema im Forum "Allgemeines" wurde erstellt von Stefane, 3. Februar 2009.

Diese Seite empfehlen

?

Wie stehst Du zu einem möglichen Verkauf des Stadionnamens?

  1. DAFÜR! Wir können das Geld gebrauchen.

    20,8%
  2. EHER DAFÜR! Aber die Summe müsste dann schon wirklich äußerst hoch sein.

    19,8%
  3. EHER DAGEGEN! Ab einer bestimmten Summe könnte man schwach werden, aber tendenziell eher dagegen.

    24,8%
  4. DAGEGEN! Für kein Geld der Welt.

    34,6%
  1. Lübecker

    Lübecker

    Ort:
    53° 52´01´´N 10°40´08´´E
    Kartenverkäufe:
    +2
    Es ist doch oft so, (nach neuester Wahrnehmung eher meistens), das bei Finanzierungen vom Best Case ausgegangen wird, weil man das Projekt/das Produkt sonst nicht durch die Instanzen bekommt. Warum sollte es also beim SV Werder anders sein?
     
  2. Benni4all

    Benni4all Guest

    Ich bin dafür , so jetzt hab ich mich geoutet .
    Kohle stinkt nicht und wollen wir stärker werden , dann brauchts halt dieselbe , fertig!!!!
     
    Berliner69 gefällt das.
  3. Berliner69

    Berliner69 Guest

    Ich bin auch dafür. Wir Fans gehen weiter in unser Weserstadion, ob da jetzt Wohninvest oder Bruzzler davor steht.
    Das Geld braucht Werder, 3Mio € per anno müssen aufgebracht werden. Für uns viel Geld.
    Der Deal ist nicht schlecht, nur wenige Klubs bekommen mehr für die Namensrechte.
    Aber diese 3 Mio € kann Werder anders einplanen.
     
    Benni4all gefällt das.
  4. Berliner69 gefällt das.
  5. Die, die dagegen sind, können ja jährlich die 3 Millionen zu schießen.
    ;)
     
    Benni4all und Berliner69 gefällt das.
  6. Bremen

    Bremen Moderator

    Kartenverkäufe:
    +5
    Eine "Best-Case-Finanzierung" darf aber nicht gleichbedeutend mit dem Wagnis zu hoher Risiken verbunden sein, d.h. im Falle von Werder davon auszugehen, daß in einem Zeitfenster von 30 Jahren nahezu regelmäßig Einnahmen aus 20 Heimspiele p.a. in die Kassen gespült werden. Der einzige Bundesligaclub, der sich eine solche Selbstverständlichkeit seinerzeit leisten konnte, war (und ist) Bayern München. Uns hätte diese bläugige (um nicht zu sagen hochnäsige) Es-geht-so-weiter-wie-bisher-Mentalität beinahe das Genick gebrochen, weil die obersten Instanzen (Vorstand + Aufsichtsrat) dem Irrglauen verfallen waren, daß die erfolgreichen Jahre so weitergehen wie bisher - und genau das hatte KDF im Herbst 2014 rückblickend als den größten Fehler in jener Zeit bezeichnet.
     
  7. Lübecker

    Lübecker

    Ort:
    53° 52´01´´N 10°40´08´´E
    Kartenverkäufe:
    +2
    Wenn man vom Rathaus kommt, ist man klüger :opa:Alte Bauernregel ;)
     
    Theonlein gefällt das.
  8. Bremen

    Bremen Moderator

    Kartenverkäufe:
    +5
    Mit vorausschauendem Denken lassen sich solche Risiken schon vor dem Betreten des Rathauses erkennen und ggf. minimieren. Dazu hätte die Verantwortlichen z.B. seinerzeit nur einmal mit einem Blick über den eigenen Tellerand checken müssen, welche Bundesligisten in den 30 Jahren zuvor von etwaigen einzelnen Ausnahmen abgesehen regelmäßig in den Europapokalwettbewerben vertreten waren - und wären zu der Erkenntnis gekommen, daß dies alleine auf den FC Bayern zutraf. Hochmut kommt vor dem Fall. q.e.d.
    ;)
     
  9. So wie andere auch schon schrieben halt ich es ebenfalls .... Weserstadion bleibt Weserstadion .....
     
    Berliner69 gefällt das.
  10. cornholio

    cornholio

    Ort:
    NULL
    Kartenverkäufe:
    +2
    Das ist ja nicht zu vergleichen. Wieviel pumpt Daimler insgesamt in den VfB? Das kann man ja nicht vom Stadionnamen lösen. Auch mit Bayern hält unser Stadionname nicht stand. Da ist eine ganz andere Historie. Das Boot heißt schon seit jeher so. Wir haben das letzte große Stadion in der Liga, das ohne Sponsor auskommt - das ist ein Alleinstellungsmerkmal und damit auch wertsteigernd. Ich vermag nicht bewerten was ein guter Deal wäre - vermutlich niemand hier von uns. Vom Gefühl her würde ich sagen, dass es kein guter Deal ist, ganz einfach weil die Laufzeit so lange ist und wir gerade an einem Punkt stehen, wo das mMn nicht clever ist.

    Wenn man überlegt was vor 10 Jahren 3 Millionen in diesem Geschäft wert waren, was sie heute wert sind... man kann sich vielleicht vorstellen, was sie in 10 Jahren wert sind. Das ist eine schlechte Wette auf die Zukunft. Vor 10 Jahren hat Bayern noch zähneknirschend Spieler für 25 Millionen gekauft. In Spanien gab es zwar schon höhere Summen, aber auch verhältnismäßig im Vergleich zu heute - CR7 war eine Ewigkeit der teuerste Spieler. Heute warten wir darauf, dass Real den rollenden Brasi für wasweißichwieviel zurück nach Spanien holt. Und in die Bundesliga sind Summen jenseits der 50 Mio auch längst angekommen.

    Zudem sind wir selbst mit einem jungen Trainer gerade wieder auf dem Weg nach oben. Warum nicht auf unsere Zukunft wetten? Die entscheidende Frage ist doch: Wenn wir die 3 Mio dieses Jahr woanders hergenommen hätten, hätten wir Abstriche machen müssen. Ist also das, was wir mit diesen drei Mio machen werden besser als das, was wir vielleicht nächstes Jahr als Deal erhalten hätten?

    Von alle dem Mal abgesehen noch etwas, das mich ganz persönlich ärgert und für mich auch nicht mit dem Geld aufzuwiegen ist, das wir kriegen sollen: Ein Schriftzug, leuchtend, den man hunderte Meter weit am Deich sehen soll? Ernsthaft? Haben da die Anwohner kein Veto-Recht? Wenn ich mir vorstelle, dass ich nächstes Jahr von der Breminale betrunken nach Hause torkle und da sowas erblicken muss, kriege ich das Kotzen. Das geht für mich gar nicht. Werder Bremen ist mehr als bloß der Name seines Stadions... aber Bremen und sein Osterdeich ist auch mehr als Werder Bremen!
     
    LotteS gefällt das.
  11. Berliner69

    Berliner69 Guest

    Weiß man was in einem Jahr ist?
    Es ist egal wer die Namensrechte erwerben würde, Reaktion ist nur Motzen!
    Ich bleibe dabei, die Verantwortlichen wissen was zu tun ist. Die sind drin in der Materie.
    Und ich will das Geheule nicht hören, wenn Werder die 3 Mio € selber bezahlen muss und dadurch nicht so aktiv auf dem Transfermarkt sein kann.
    Es wird immer das Weserstadion bleiben, egal was davor steht.
    Und wenn ich so einen Schwachsinn lese von Geisterspiel.... Werder muss um mithalten zu können auch mal einen Schritt gehen der vielleicht nicht so populär wirkt. Aber für Fußballromantik können wir uns nichts kaufen.
    Es ist eh schon schwer genug in der Liga unter die Topp 10 zu kommen. Andere Vereine haben Mäzene Toppsponsoren oder sind Tochter eines Konzerns. Dass wir nach turbulenten Jahren mit Abstiegssorgen wieder durchschnaufen und nach Oben blicken können ist eine riesige Leistung unseres Managements.
    Darüber hinaus hätten wir 10 Jahre die Kosten für das Stadion gedeckt. Auch eine Sicherheit....
     
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 11. Juni 2019
  12. WeizenOlli

    WeizenOlli

    Ort:
    MH
    Kartenverkäufe:
    +93
    Reaktion von Werder zur Demo

     
  13. Kosto10

    Kosto10

    Ort:
    NULL
    Denke das man eine gute Lösung gefunden hat. Der Name Weserstadion bleibt erhalten und man hat halt noch wohninvest davor und bis 2029 gibt es 30 Millionen. Verstehe ja, dass das nicht jedem schmeckt aber immer noch besser als kräftige Preiserhöhungen im Stadion. Irgendwie muss Werder konkurrenzfähig bleiben. In England werden die Vereine mit Fernsehgeldern überschwemmt und da muss man wenigstens ein bisschen konkurrenzfähig bleiben.
     
    neuegrünewelle gefällt das.
  14. LotteS

    LotteS

    Ort:
    Burgdorf
    Kartenverkäufe:
    +154
  15. Ich bleibe bei:
    Weserstadion.
    Vornamen braucht keiner in so einem Fall :D
     
    LotteS gefällt das.
  16. Benni4all

    Benni4all Guest

    Wenn genau diese Kohle uns den Spieler bringt , der den Erfolg , sprich EUROPA , dann is doch prima.
    Kohle stinkt nich , also nehmen , und der Name -Schwamm drüber -.
    Der Hauptsponsor hat UNS wesentlich mehr ärger eingebracht , als dieses Problem .
    , daher seh ich das ganz gelassen und werde zur neuen Saison auch wieder ins WESERSTADION gehn .