Eren Dinkçi (SC Freiburg)

Er wurde für drei Spiele gesperrt.

 

Da wird kein Einspruch eingelegt?

 

Drei Spiele für ein Allerweltsfoul!

 

Versteh die Strafe auch nicht. Ersttäter, dummes Foul, keine böse Absicht.

 

Wirklich übertrieben hart mal wieder. War ein Foul für das man nicht zwingend Rot geben muss und dann eben auch Ersttäter..

 

Einspruch muss eingelegt werden, schon aus Prinzip. Die ticken doch nicht richtig, 3 Spiele für ein mittelschweres Faul, dafür gibt es an anderer Stelle maximal gelb.

 

Zwei Spiele hätten es auch getan.
Vermutlich ist das der Standard für Unsportlichkeit/rohes Spiel oder so.
Fand es auch nicht wahnsinnig tragisch.

 

3 Spiele ist wirklich lächerlich...
1 Spiel = Fehler, aber Tatsachenentscheidung, wars mMn nicht.
aber normalerweise gabs doch bei sowas immer nur 2 Spiele bei Ersttäterschaft

Aber mit Werder kann mans ja machen

 

... für mich ´ne Sauerei 1. Grades:

Denke, die wollen ein Exempel statuieren:
1. junger Spieler (hoffe sehr, dass die "Herkunft" keine Rolle spielt - falls doch, dann erst recht ´ne Frechheit)
2. frisch eingewechselt und ziemlich direkt das Foul
3. der Spieler soll - "wehret den Anfängen" - direkt eingenordet werden

So oder so unerwartet, unangemessen und unverschämt.

 

Er hat nichts anderes im Sinn als den Gegenspieler umzuhauen und zwar mit Ansage, drei Spiele sind völlig ok da es letztlich eine grobe Unsportlichkeit ist. Für vergleichbare Fouls die obendrein wie ein Geisteskranker ausgeführt werden gibt es 5-6 Spiele, also regt euch ab.

 

Wenn durchgängig so geurteilt werden würde, gäbe ich dir recht, aber.....

 

Ottavio von Wolfsburg hat 4 Spiele bekommen, da kam noch die Notbremse hinzu.

 

Dinkci geht mit dem rechten Bein voll auf Amiris Sprunggelenk wobei der Ball zwei Meter entfernt ist. Und wenn er nicht gerade noch so leicht zurück zieht dann tritt er ihm da das Gelenk durch. Wir würden, vollkommen zurecht, komplett durchdrehen wenn einer unserer Spieler auf diese Art und Weise gestoppt würde. Und hier wird es mMn. auch keine Gnade in Form von 2 Spielen Sperre geben. Das ganze ist nur deswegen keine Tätlichkeit weil Amiri der ballführende Spieler ist.

 

... ist halt alles immer relativ - und das sollte es bei solchen Urteilen und Urteilen generell auch sein.
Und hier schreibt ja nur jeder seine persönliche Meinung dazu. Kann mich vage (na eigentlich mehr als vage an das von dir angesprochene Foul erinnern. Für mich war das nochmal ´ne andere Hausnummer.


Meine Meinung:
2 Spiele für Eren wären soweit O.K.,
3 Spiele sind - ich sage mal - 1 x Werder-Bonus obendrauf.

 

Also, bei dem Ding von Ottavio ging es um die Verhinderung einer klaren Torchance.
Ottavio ist ihm da auch nicht auf den Knöchel gesprungen oder so.
Er wollte ihn auch nur stoppen, ähnlich wie Eren aber auch mMn nicht vorsätzlich schwer verletzen.
Da musste es eben wegen der Notbremse zwingend rot geben, dass sehe ich nach wie vor bei Eren nicht.
Klares Foulspiel ohne Chance an den Ball zu kommen aber eben keine Verletzungsabsicht.

 

Du redest einen Stuss zusammen. Verletzungsabsicht also, aha. Wenn das gegeben wäre, dann wäre das ein Fall für eine Strafanzeige und nicht ne rote Karte.

 

Macht halt nur keiner, weil man das nicht nachweisen kann.
Wenn ich zum Beispiel die Nummer von Ramos gegen Salah im CL-Finale sehe, wollte er ihn verletzen oder noch länger her, K-P.Boateng gegen Ballack, der wollte ihn kaputt treten.
Diese Absicht unterstelle ich weder Eren noch Ottavio.

Kam da eigentlich irgendwas juristisches nach?
Ich glaube nicht.

 

Das ist sehr ehrenwert von dir, spielt aber überhaupt keine Rolle. Es gibt im "Strafmaß" sowas wie von dir gesagt schlicht und ergreifend nicht. Es war eine Aktion rein gegen den Gegenspieler ohne jede Absicht den Ball zu spielen, Fuß voran auf das Sprunggelenk. Das einzige was man hier strafmildernd anführen kann, ist, dass Dinkci erkennbar nicht voll durchzieht sondern den Fuß noch leicht zurück nimmt. Macht er das nicht, trifft er voll das Sprunggelenk und haut Amiri mit etwas Glück für ein paar Monate ins Krankenhaus. Mir ist ja klar warum er das gemacht hat, er wollte in der 94. Minute auch auf Kosten einer Roten Karte den Konter unterbinden. Aber sowas kann dann schlicht und ergreifend nicht mit einer geringen Strafe einher gehen und jetzt wo ich es gesehen habe ist mir ehrlich gesagt auch schleierhaft wie du da von "Ist nicht mal zwingend Rot" sprechend kannst.