Diskussionskultur im Forum

@Nicole Das reiht sich sehr gut in Themen ein, die wir Deutsche überhaupt nicht (mehr) können.
Siehe hierzu, Flughafenbau. Bau eines Bahnhofs, Planung einer Schuldenbremse, Wohnungsbau und so weiter. Wenn die Kandidaten 1938 gelebt hätten und wären an der Planung für das Unternehmen Barbarossa dabei gewesen, wären die bestimmt, in die Schweiz einmarschiert, mit Stöckern als Gewehre und hätten Bum Bum gerufen.

Erwarte nichts. Dann wirst du auch nicht enttäuscht. Eine Lebensweisheit, die mir seit 10 Jahren gute Dienste leistet.

Aber ich denke, bei der Aufarbeitung der Corona Geschichte wird noch so manches an die Oberfläche kommen. Baukräne haben wir bis dahin auch genug. Abwarten und Tee trinken.

 

Ist es schon wirklich so weit gekommen, dass wir bei (wahrgenommener) Schlechtleistung Vergleiche zum Krieg ziehen? Würde mich ja als recht meinungsoffenen Menschen sehen. Aber ich würde mir schon auch wünschen, dass man mal seine eigene Sprache kritisch hinterfragt...

 

Ich habe den Halbsatz 3x gelesen, weil ich mich gefragt habe, ob er wirklich da steht oder ob ich etwas falsch wahrnehme, weil die Menge Kaffee noch nicht zum Wachwerden gereicht hat...

 

Vergleiche zur Nazizeit kommen immer gut....

 

"Auswanderer" nach Dänemark sind wohl Außerirdische so wie es scheint!

 

Hat wenig mit 'Corona itself' zu tun, daher hier:

Also: Mir ging und geht es überwiegend darum, bestimmte Mechanismen in der Debatte zu verdeutlichen bzw. auf etwas hinzuweisen, was ich aus anderen (teils heftigen) Diskussionen kenne: Strategien, die gezielt eingesetzt werden, um 'unerwünschte Positionen' auf verschiedenen Ebenen zu verunglimpfen, bis hin zur Diffamierung der Schreibenden.
Ich habe niemanden als Nazi, Eso-Spinner, Querdenker bezeichnet, als ob ich das sozusagen gerichtsfest wüsste. Die Argumentationsweisen, das Diffamieren (politisch) Handelnder, Rosinenpickerei, das Aufstellen quasi unerfüllbarer Forderungen; das sind Techniken, um eine Debatte ins Leere laufen zu lassen. Darauf weise ich immer wieder hin, auch wenn es manchen hier nicht passt.
Lesetipp: https://crankyuncle.com/a-history-of-flicc-the-5-techniques-of-science-denial/

Nachsatz: Natürlich zählt zu diesem Verhalten auch die berühmt-berüchtigte 'Opferrolle', die durch vielfältige Verwendung besonders in AfDeppen-nahen Kreisen nur zu gut bekannt ist. Gemeinhin geht sie oft mit Täter-Opfer-Umkehr Hand in Hand.

 

Krieg? Meinst du mich damit?
Dann kann ich ja etwas bei dir lernen.
In welchem Krieg war denn Deutschland 1938? Oder welchen Krieg bzw. Land meinst du?
Und was das wünschen betrifft....ich wünsche mir schon soooo lange einen guten Sportdirektor....

 

Du versuchst, mit deinem sprachlichen Bild (Planung des Russland-Feldzugs) einen Zusammenhang herzustellen zwischen einem Deutschland unter nationalsozialistischer Herrschaft und einem Deutschland mit freiheitlich-demokratischer Grundordnung.
Bist du 'bloß unsensibel' oder ist das doch Kalkül? Für letzteres spricht m.E., dass du inhaltlich nicht, so gar nicht, auf die Kritik eingehst.

 

Ich habe statt "Außerirdische" zuerst "Argentinier" gelesen. Brauche wohl auch Kaffee...

Kein Kommentar.

 

Aha...dann erkläre mir mal, was die Planung einer Logistischen Leistung mit der Herrschaft eines Landes zu tun hat.
Auf den Zirkelschluss bin ich jetzt mal gespannt.

 

Ah, ich glaube, ich weiß wer das mit dem Außerirdische geschrieben hat. Einer von den Trollen, auf meiner Ignorelist.
Der ist natürlich kein Außerirdischer. Der ist Raketenforscher.
´

Zu dem Rest: Dachte ich mir schon.

 

Vielleicht solltest DU nicht darüber spotten, dass ein doppelt geimpfter an Corona gestorben ist. Besonders nicht im RIP Thread!

Sorry das ist ein Niveau, welches wirklich unerträglich ist. Und dann nochmal nachtretten! Glückwunsch.

 

Danke fürs Statement. Ich seh deinen Punkt da durchaus, und interessante Lektüre btw. Nur gehöre ich wohl dann nicht zu denjenigen die es nicht wahrhaben wollen. Es ist nur mMn, wenn es tatsächlich nur dein Bestreben ist, diese Mechanismen zu verdeutlichen, ein Kampf gegen Windmühlen, haben sich doch mehrere dieser Mechanismen in die alltägliche Diskussionskultur eingeschlichen, oder waren sogar immer schon da. Und umso schwieriger wird es dann halt für mich, dir da nicht Doppelmoral vorzuwerfen, wenn du dich selbst aus der mannigfaltigen Kiste dieser Mechanismen bedienst. Neulich hab ich dir z.B. strawmanning vorgeworfen.

Es ist halt, so wie ich das sehe, nicht so, dass diese Diskussionstechniken klar einer "Seite" zugeordnet werden können, sondern einfach von jedem und jeder bedient werden. Und das tust du so wie ich es mitbekommen habe halt schon, also du schreibst das einer "Seite" zu und damit kommt das bei mir auch so an als würdest du Leute in eine bestimmte Ecke stellen.

Und wenn du sagst "Ich habe niemanden als ...", dann muss ich eigentlich nur auf dein "Wenn es quakt wie eine Ente" zurückgehen, denn was soll denn diese Ente anderes sein, als eine von den genannten, oder anderen Gruppierungen. Natürlich kannst du jetzt sagen "das habe ich aber wortwörtlich nicht gesagt, bzw. niemanden direkt ..." aber mal ehrlich. Subtext ist auf jeden Fall vorhanden.

 

Nein, ich bin weder perfekt noch allwissend - obwohl mir als Teil der Diffamierungsstrategie beides (als innere Haltung) zugeschrieben wird, bevorzugt von der kleinen Gruppe, die ich (und ich benutze diesen Begriif nur jetzt und hier 1x) die 'Fantasierenden Vier' nennen könnte.
Ja, ich habe mich menschlich verhalten, als ich - nicht nur von einigen Beiträgen hier - genervt reagierte; mea culpa.
Trotzdem, und ich begreife es als Prozess, nicht als 'fertiges Instrument', werde ich da, wo es mir auffällt, weiterhin auf derartige Denk- und Argumentationsmuster hinweisen.
Das 'Moralisieren' entsteht m.E. in größeren Teilen in den Köpfen der Lesenden, die diesen Vorwurf erheben, mag es Teil der Diffamierung sein (der hält sich für was Besseres), mag es sein, weil jemand sich getroffen/ertappt fühlt. Daher kann ich den Vorwurf der Doppelmoral hinnehmen, ohne mich dessen 'schuĺdig' zu fühlen. Deinen Hinweis auf den Strohmann habe ich gelesen, aber - offen gesagt - kriege ich den Zusammenhang nicht mehr hin. Wenn du mir da auf die Sprünge helfen magst - gerne.
Das mit 'jeder Seite' sehe ich vielleicht differenzierter; jemand, der evidenzbasierter Medizin und Forschung grundsätzlich vertraut, braucht keine Strategien, diese 'madig' zu machen. Ähnlich ist es z.B. in der Homöpathie-Debatte; auch dort kommt etwas wie 'PLURV' oder 'FLICC' vor allem und überwiegend von Seiten der Homöopathie-Befürwortenden...
Den größeren Zusammenhang, dass an den (a)sozialen Medien Teilnehmende sich einer sehr groß und weit angelegten Kampagne zur Destabilisierung und Desinfomation ausgesetzt sehen, was u.a. Debattenkultur und -inhalte unmittelbar beeinflusst, will ich nicht außer Acht lassen, aber auch nicht vertiefen.

 

Wenn die Rollen vertauscht wären und ich das getippt hätte, was o.f. von sich gab, hättest du doch schon längst 'versteckte Beleidigung' vermutet bzw. angemahnt. Da ist deine Frage also nicht nur off topic, sondern selbstbeantwortend, oder?

 

Dass die Frage rhetorisch war ist dir aber schon aufgefallen?
Ich weiß es tatsächlich nicht, beide Kontrahenten sind nicht auf meiner Liste der liebsten User, vorsichtig formuliert.

 

Die rhetorische Frage ist aber schon etwas blöd, wenn dorr jemand bewusst falsche Fakten verbreitet.

 

Den Schwachsinn kommentiere ich gar nicht (ups!).
Es ging mir ganz generell um die Sympathie und da tun sich beide nicht viel mMn.

 

Und mir ging es darum, dass du e s quasi doch kommentiert hast durch die Frage.

 

Daher das "ups"
Wie dem auch sei, weitermachen mit der Bandwurm"diskussion"