Diskussionskultur im Forum

Ich habe noch Lust auf Verlängerung und Elfmeterschießen

 

Ich zieh schonmal mein Rosa-Trikot an

 

Respekt @PrinzHF! So lange so ruhig und sachlich zu bleiben, ist echt ne Kunst.

Ansonsten auch Danke für Deine sachlichen Worte allgemein!

 

Das ist ja auch so. Und meine Meinung ist eben: Nach 1.5 Jahren sollte jede/r gewisse Argumentationsmuster erkannt haben. Tut er, oder deinem Fall: Sie, das nicht, dann kann oder will er/sie das nicht. Aus welchem Grund auch immer. In deinem Fall: Du zitierst (davon gehe ich jedenfalls aus) eine Statistik die belegen soll, wie KL irrt. Und diese Aufzählung endet dann interessanterweise an der Stelle, aus der das genaue Gegenteil hervor gehen würde (let aside die 'Wichtigkeit' der Aufzählung). Ich bin es leid, ich kanzel sowas nur nach ab. Das dir das nicht gefällt, ist dabei selbstverständlich. An anderer Stelle hat jemand behauptet, ein KL würde nicht in der Sache argumentieren. Man muss mit KL nicht einer Meinung sein, auch er hat streitbare Standpunkte. Nur ist KL eben eine der Lieblingsfiguren der Querdenker, neben Drosten. Und wer deren Mindfuck repliziert, der bekommt von mir einen Einzeiler. Muss einem nicht gefallen, soll es im Fall das man angesprochen ist aber auch gar nicht. Sei ja anderen überlassen kilometerlange Abhandlungen zu schreiben die sich inhaltlich immer wieder selbst entlarven -> Einzeiler. Wenn die Leute der Meinung sind, Dinge wie die Aufklärung von vor über 200 Jahren über Bord werfen zu müssen, sollen sie doch. Das ist übrigens, nur falls es nicht aufgefallen sein sollte, meine Meinung und keine Aufforderung. Mittlerweile muss man das hier ja dazuschreiben...

 

Normalerweise würde jetzt nach Beispielen fragen, aber was sowas angeht bist du einer von zwei Meistern im Derailing. Zur Not hast du dann einfach keine Lust auf ein Gespräch oder, meistens, meintest das gar nicht so (wahlweise: Die Welt versteht/zitiert dich falsch) und wolltest halt nur wieder irgendwas schreiben. Wieso du dich immer wieder in Diskussionen einmischt die dich angeblich gar nicht interessieren, weißt wohl auch nur du. Damit wären wir aber dann wieder beim Punkt mit dem Derailing. Allerdings friemelst du dir natürlich bei weitem nicht so einen zurecht wie dein Meister.

 

Mein Meister?!? Wer wäre das denn hier wohl?
Finde ich schon irgendwie lustig, dass du dich so ausladend zu zwei Worten von mir äusserst.
Vielleicht mal was zu den mMn sehr treffenden Zustandsbeschreibungen vom Prinzen wäre schön aber nun gut.
In meiner bewusst kurz gehaltenden Einlassung habe ich bereits Alles zu dem Thema gesagt.
@PrinzHF hat im Prinzip schon Alles gesagt, warum soll ich da ins gleiche Horn stoßen?

P.S. Ich mische mich in Diskussionen ein, weil das ein öffentliches Forum ist, in dem jeder sich zu jedem Thema äussern kann und soll.
Wundert mich schon dass du das nicht weisst.

 

Ich habe hier schon häufiger mal ausgedrückt, dass Menschen, vermutlich ohne es im Moment zu merken, manchmal exakt die gleichen Argumentationsmuster benutzen wie sog. Querdenker oder ihre Brüder bei den rechten Parteien. Und das sie sich dies bewusst machen sollten. Außerhalb einer Diskussion im Internet, bedient niemand sonst diese Opfermentalität nach der andere angeblich verbieten würden was man sagen/denken darf. Niemand. Außer eben die Rechtsextremen und neuerdings die Spinner von den Querdenkern. Wer sich das nicht bewusst machen will oder wem dies egal ist, muss dann eben auch damit leben in Ecken zu stehen. Ich argumentiere hier, bekanntlich, nur noch verkürzt. Man muss eben manchmal akzeptieren, wo etwas zwecklos ist. Überspitzt: Mit den Verteidigern der Meinungsfreiheit kann man es nicht aufnehmen. Mir ist bewussst, dass das im jeweiligen Fall keiner Diskussionskultur zuträglich ist. Aber die ist an der Stelle mMn. ohnehin bereits verloren. My 2 cents.

 

Genau das ist die Denke die das hier so unfassbar schwierig machen.
Wer bestimmt denn welche Rhetorik sich die Querdenker und andere Spinner zu eigen machen, du und der Sergeant?
Wenn ich möglicherweise bestimmte Formulierungen oder rhetorische Mittel einsetze, die die auch nutzen heisst das noch lange nicht, dass ich einer von denen bin oder überhaupt etwas toleriere was die sagen oder machen.

 

Naja. Das ist normale Kategorisierung denke ich. Es ist ja auch ein Vorurteil jemanden (zu schnell) in eine positive Gruppe zu stecken. Wir nennen das nur nicht Vorurteil weil das Wort negativ konnotiert ist. Aber im Grunde genommen ist es nichts anderes. Frei zitiert: Wenn jemand durch eine sonderbare Verkettung von Umständen vor dem sicheren Tod gerettet wird, dann nennen wir das ein Wunder. Wenn aber jemand durch eine sonderbare Verkettung von Umständen ums Leben kommt, dann ist das im Grunde nichts anderes. Es wird nicht weniger wundersam, nur weil es uns nicht gefällt Know what I mean? Mehr will ich mich in euer Gespräch (das eh abgeschlossen ist) schon gar nicht mehr einmischen.

 

Die Querdenker selbst bestimmen das.

 

Sollen sie ja machen aber warum soll mich das interessieren? Niemand hat das Recht irgendwelche Formulierungen für sich zu beanspruchen, die Spinner schon gar nicht.

Wenn ich zum Beispiel sage, "Jedem das Seine" verharmlose ich auch nicht den Holocaust.
Extremes Beispiel.

 

Nö, weil kaum jemand den Ursprung kennt. Dein Beispiel sollte "Arbeit macht frei" heißen, und da sieht es dann schon anders aus, gell. Jede/r darf jede Formulierung nutzen. Warum? Fun Fact: Wegen der Meinungsfreiheit die es angeblich nicht gibt. Wer aber dann Widerspruch mit fehlender Meinungsfreiheit gleichsetzt bedient exakt die Muster die halt sonst nur eine bestimmte, wenn auch teils diffuse, Gruppe bedient. Wenn man damit selbst kein Problem hat, okay. Hier in diesem Forum geschieht dies übrigens meistens von genau den Leuten (zugegeben, die meisten sind hier nicht mehr aktiv), die uns Links und Contents von superinvestigativen Ken Jebsens und Co präsentieren oder präsentiert haben.

 

Ich hab absichtlich nicht diese Formuilierung gewählt, weil die eindeutig ist mMn, die andere ist viel grauer.

Das ist ja was völlig Anderes, wenn man entsprechende Seiten verlinkt um die eigene Argumentation zu untermauern, kann man zumindest ahnen in welche Richtung es da argumentatorisch geht, da bin ich dann auch raus.

 

Genau so ist es!

Menschen, die Dinge schreiben (oder aussprechen), die nicht ins Schema derer passt, werden gebetsmühlenartig in die Richtung der rechten Szene, von Querdenkern, etc. geschoben.

Ich habe das selbst schon bei meiner Meinung oder denen von ähnlich argumetierenden Kumpels im Kreis unseres recht umfangreichen Teams erleben dürfen/müssen.
Als ich denen, die mich und meine soziale Einstellung und Handeln seit vielen persönlich kennen, die Frage stellte, ob sie tatsächlich zum Ausdruck bringen wollen, dass ich rechtes Gedankengut von mir gebe, war Stille bzw. ein klares Nein zu vernehmen.

Trotzdem zunächst eben ersteinmal diese dämliche Reaktion.
Es ist sehr, sehr häufig der Fall, dass dann, wenn man etwas sagt, was nicht in diese stromlinienförmig gebügelte Gesellschaft passt, das Argument, man sei oder denke rechts, kommt.
Für mich in 95% aller Fälle hilfloses bzw. gar dümmliches Argumentationsgut.
Eigentlich bewegt sich das schon in die Richtung einer strafrechlich relevanten persönlichen Beleidigung.

Man muss mit seiner Meinung nicht recht haben.
Wenn man sich jedoch Argumenten bedient, die denen der rechten oder, in anderen Sachverhalten, denen der linken Szene ähnelt, bedeutet das noch lange nicht, dass man rechts oder links denkt.
Es bedeutet bzw. kann zumindest bedeuten, dass bestimmte Teile deren Gedankenguts, wenn auch zumeist nur sehr wenig, gar nicht so falsch ist.

Hier im Forum, wo sich die User wohl in den seltesten Fällen kennen, Andersdenkende als rechtsdenkend zu stigmatisieren und seine eigene Meinung als die einzig richtige zu preisen, ist schwach und frech zugleich.

Mir ist das eigentlich egal, weil ich mir dann denke, welche Geisterkinder das sind.
Allerdings gehe ich bei bestimmten Usern davon aus, dass deren Intellekt sehr wohl von überdurchschnittlicher Qualität ist und sie mehr beleidigen, als denn zu einer sachlichen, anständigen und fairen Diskussion beitragen wollen.

@PrinzHF , möchte ich raten, sich nicht auf diese inhaltslosen und letztlich zu nichts führenden Diskussionen einzulassen.
Ich lasse es mal offen, wie ich zu diesen, seinen Beiträgen bzw. seiner Meinung stehe.
Denn eigentlich beinhaltet das mein Rat an sich.

Anmerkung:
Diese Meinung bezieht sich AUSSCHLIEßLICH (!) auf die Diskussionskultur bei diesem aktuell sehr hochkochenden, brisanten Thema.
Die allgemeine, manchmal auch sehr deftige Diskussionskultur bei sportlichen Themen, berührt das nicht.
In Fußballdiskussionen kann man sich durchaus mal, spontan, "im Ton vergreifen" und muss sich auch nicht jedes Wort dreimal überlegen müssen.
Bei einem solch ernsten Thema, wie es derzeitig die Corona-Diskussion darstellt, sollte schon Höflichkeit, Respekt gegenüber dem Andersdenkenden und eine verbal anständige Diskussionskultur vorherrschen.

Ich weiß, dass sich jetzt User angesprochen fühlen.
Vielleicht mutiere ich jetzt zu einem derer "Feindbilder".
Sie sollten sich jedoch meine, diese Anmerkung durch den Kopf gehen lassen und auch, dass ich, um des Forumfriedens willen, bewusst keine Namen genannt habe.

Können sie diese Abgrenzug zwischen politischen und sportlichen Themen nicht hinbekommen (ich kann das), tut es mir leid.
Ich genieße trotzdem das Leben.

 

Man kann das, wie du merkst sehr wohl! Vielleicht mal nicht so verallgemeinern!

 

"Die Angst vor dem 'Beifall von der falschen Seite' ist nicht nur überflüssig. Sie ist ein Charakteristikum totalitären Denkens."
Hans Magnus Enzensberger

Man muss seine Meinung frei äußern dürfen.
Aus welcher Ecke Leute kommen, die dieser Meinung zustimmen, darf für Demokraten überhaupt keine Rolle spielen.
Vorwürfe, auch X würde so denken, sind völlig belanglos und sind nur ein erbärmlicher Versuch, die Person zu diskreditieren.
Natürlich kann jemand darauf hinweisen, dass X auch so denkt, aber er kann auch sagen, dass irgendwo eine Schaufel umgefallen ist.
Beide Aussagen haben denselben Wert.

 

Um es mal kurz und knapp zu sagen: Welche 'Denke' du äußerst, bestimmst du selbst. Niemand anders.
Deine als Frage verkleidete Zuschreibung ist mMn einfach nur schlechter Stil, um abzulenken und 'Feindbilder' zu bedienen. Mehr nicht.
Und wärest du weniger unmotiviert bzw. gesellschaftspolitisch und historisch interessierter, hätte dir auffallen können (können!), dass die anfänglich gegen die C-Maßnahmen demonstrierenden Leute immer mehr unterwandert wurden, z.B. von Demokratiefeinden und teilweise spinnerten Esoterikern und Reichsbürgerm mit einem 'Rechtsdrall'. Beisipel? Die zunemende Verwendung eines gelben David-Sterns mit dem Wörtchen 'Ungeimpft' da drauf - ein möglicher Verstoß gegen § 130 StGB und meiner Meinung nach ein Ausdruck von Menschenverachtung (Antisemitismus) als Opferrolle getarnt...
Dass aber bestimmte Äußerungen bestimmte Reaktionen hervorrufen, damit wirst du leben müssen, Stichwort: Meinungsfreiheit.

 

Eben da wird es schwierig, weil bestimmte Äusserungen gar nicht erst akzeptiert werden, Begründung da dann oft Person xy von den Querdenkern, Flacherdlern, Echsenmenschen etc. hat das auch mal geäussert.

Wovon lenke ich denn in dem Falle ab?

Ich lebe mit allem hier, ich äussere aber trotzdem ob mir was passt oder eben auch nicht.

 

Da fehlt 'meiner Meinung nach' - so, wie du es schreibst, ist es eine (nicht zutreffende) Tatsachenbehauptung.
Oder willst du behaupten, du würdest festlegen, wie alle Menschen etwas subjektiv bewerten sollen?

 

Was heißt das denn, bitte? Natürlich kann ich andere Meinungen 'akzeptieren', in - z.B. strafrechtlich relevanzten - Grenzen.
Aber das heißt doch nicht, wenn ich anderer Meinung bin, dass ich das nicht sagen kann, weil mein Gegenüber sich dann nicht mehr 'akzeptiert' fühlt?
Weiter oben schrieb ich schon mal: Wer 'lieb gehabt' werden will, obwohl er m.E. 'Stuß' schreibt oder Unwahrheiten als 'Meinung' behauptet: Nein.
Und nochmal, zum Mitschreiben: Wenn du Meinung a) vertrittst und ich Meinung b), dann heißt das zunächst nichts anderes, als das wir zwei verschiedene Meinungen haben. Es ist kein Verbot darin enthalten, die eine oder andere Meinung haben zu dürfen.
Nur, von Widerspruchsfreiheit steht nichts im Grundgesetz...