[Diskussion] Stadionumbau

Nein, aber es klang halt damals so als sei es erstmal garnicht vorgesehen, da der Name Weserstadion weiterhin von jemandem (EWE?) der an der Finanzierung beteiligt ist gewünscht ist.

 

Wir müssen uns doch nichts vormachen. Wenn jetzt Aldi kommt und sagt, dass sie uns pro Saison 5 Millionen für den Stadionnamen zahlen und sonst keine Forderungen haben, dann wird gar nicht lange gezögert.

 

Es sei den es gibt andere vertagliche Vereinbarungen... Und solche Gerüchte liegen nunmal in der Luft.... daher hätte es mich sehr interessiert woher Matzes Aussagen stammen....

 

Wie im neuen Tagebuch Bericht steht,wird das Dach 4 Meter über den Tribünen ragen...:applaus:

 

?? Dort steht lediglich, dass das neue Dach am Ende ca. 4 Meter länger ist als das alte. Und das reicht zum einen weiterhin nicht für eine Überdachung aller Plätze, ferner wird durch die Schräglage des neuen Daches - und weil es dazu noch höher liegt - der Einfallwinkel für den Regen sogar noch "verbessert". Heißt also, dass am Ende fast genau so viele Zuschauer naß werden wie vorher... Es sei denn, es regnet gerade runter, was selten der Fall ist...

 

Das kann man so pauschal nicht sagen, Weserjunge. Durch das höhere Dach wird auf der einen Seite des Stadions bei schräg fallendem Regen (wenn dieser quasi aus dem Rücken kommt) sogar zusätzlich Schutz geboten. Auf der anderen Stationseite werden dann allerdings zusätzlich Leute nass. Es kommt also immer auf die Windrichtung drauf an.


Was ich an dem bisherigen Bericht interessant finde, ist der Punkt, dass Ende Januar 12Mio€ verbaut werden sein. Finde ich in anbetracht der Tatsache, dass auf den neuen beiden Kurven auch noch ein neues Dach kommt, recht viel.

 

Dann ist das neue Dach über der Nordtribüne komplett montiert und ragt gegenüber dem alten Dach ca. vier Meter weiter in Richtung Spielfeld hinaus.

Stimmt,warum eigentlich nicht bis zur Außenlinie?Hoffe das da wenn noch was geändert wird.Zb. mit dem Lichtdurchläßigen abschluß am Dachende,vielleicht kann man den ja noch weiter zum Spielfeld ziehen...I hope so

 

Ich gehe mal davon aus, dass sie bei gegebener Statik bereits das Maximum herausgeholt haben. Für ein Dach bis zum Spielfeld hätten sie wohl ein komplett anderes Trägersystem installieren müssen. Das kostet...

 

Aber es wird auch bestimmt reichen um alle Plätze überdacht anzubieten und mehr Geld zu kassieren und dann machen sie so zu uns

 

Endlich wurde sich mal etwas mühe gegeben bei einem Tagebucheintrag. Sehr nette Zusammenfassung! :svw_applaus:
Was mich allerdings noch sehr interessieren würde, ist das 4 Meter längere Dach. Liegt es nun an der Statik oder doch am Flutlicht, dass es nicht mehr Meter geworden sind? Ich tippe ja weiterhin auf das Flutlicht, weil ich mir nicht vorstellen kann, das zusätzliche Meter Glas (Plexiglas), die Statik so extrem belasten würden?
....Glas/Plexiglas -> Durchsichtig... Einfallswinkel, Reflektion... Schmutz??? Keine Ahnung!
Ich bitte mal einen Experten zu Wort!

 

Du kannst ja auch loben


Ich bin zwar kein Statiker, aber schaut Euch mal die neuen Stahlträger an.
Sie sind nur mittig befestigt, was für mich bedeutet dass man das Gewicht auf beide Seiten gleichmäßig verlagern muss. Das heißt, je weiter man nach vorn baut, umso mehr Kontergewicht benötigt man auf der hinteren Seite.
Ich bin mir sicher, dass man hier das maximum herausgeholt hat. Wenn man noch weiter nach vorn baut, passiert uns wahrscheinlich dasselbe wie den Jungs von Preußen Münster

Dass das Flutlicht das Problem ist glaube ich weniger.
Denn wo halbtransparentes Plexiglas möglich ist, ist auch transparentes Plexiglas möglich. Zumindest theoretisch. Dann hätte man halt im vorderen Ring auf Solarzellen verzichtet.

 

Um Gottes Willen, die Träger sind NICHT nur mittig befestigt. Das kannst du nicht machen. Nein, hinten auch noch, die Streben sieht man übrigens gut im Tagebucheintrag vom 26. November.

 

Das is doch egal! Das risiko muss man in Kauf nehmen!!:wild:
Viel swchlimmer ist wenn einer nass wird!!!!!!!!:wild::wild:

 

Denke auch das der Tagebuch Eintrag mal sehr gut war.Hoffe nur das wir nicht mit Cottbus und Karlsruhe die einzigsten sind die noch unüberdachte Plätze anbieten müßen.Und das nach einem Umbau der 60 Millionen kosten soll...

 

OT: @BamBam

http://www.korrekturen.de/beliebte_fehler/einzigste.shtml

 

Netter, informativer Eintrag, der natürlich gleichzeitig auch ne Menge neuer Fragen aufwirft.

Schade, dass zum Rückbau der Reste des alten Daches nichts gesagt wurde. Hätte man wunderbar einbauen können, als über den Rückbau der Dachbinder berichtet wurde.

"Ca. 4 Meter" heißt wohl soviel wie weniger als 4 Meter...

 

Hast Recht, sieht man hier ganz gut.

Dennoch, wieviel Verlängerung mag diese recht dünn wirkende hintere Konstruktion vertragen?
Und wäre eine stärkere Konstruktion ohne weitergehende Verstärkungen überhaupt möglich gewesen?

Wenn ja, würde mich das auch etwas enttäuschen.

Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass man einen Punkt vernachlässigt, der so vielen Leuten enorm wichtig ist. Zumal auf den jetzigen unüberdachten Plätzen zuerst die Plätze leer bleiben wenn mal weniger Nachfrage nach Eintrittskarten herrscht - ich denke, das wäre eine Qualitätsverbesserung die man nicht einfach so herschenken würde.

 

http://www.werder.de/aktuelles/news/meldung.php/14845/Viel-Prominenz-beim-Neujahrsempfang-der-Sponsoren

Das klingt interessant. Damit kann zumindest ich mich eher anfreunden, als ich es mit dem kunterbunten Stückwerk an Werbetafeln nie konnte.

Also äthestisch sicher ein Schritt nach vorn, technisch sowieso.

 

jo, seh ich genauso... klingt zumindest sehr reizvoll..