[Diskussion] Stadionumbau

außer bei den zahlreichen DK-Inhabern da im Oberrang, von denen ein Großteil ja bewusst Sitzplätze gewählt haben

 

Das wer zu schön,dann hätten wir unsere ca.46000 Plätze:svw_applaus:Und dann noch die Logen aus der Ost und wir sind bei ca.48-50000 und dann haben wir unsere grün-weiße Wand.Das wer bestimmt eine geile Stimmung.

 

Und dann haben sie 20000 Plätze mehr als wir:o Was wollen sie damit eigentlich derKarsten?Dort waren doch im EL Quali Spiel nur 25000 Fans

 

Na und? Dann haben sie das eben. Hier einen "Schwanzvergleich" unter ungleichen Voraussetzungen anzustellen, ist doch auch lächerlich oder?

 

Stimmt,wer ist dieser hßv?Wir sind ein viertel Jahrhundert Sportlich vor den, und wir wollen weiterhin klein bleiben

Ich gehe jede Wette ein,daß unser Stadion nach dem Umbau weniger Zuschauer fast als vor dem Umbau...

 

Sollte es kommenden Samstag regnen, bekommt man als West-Sitzer so einen Regen-Überwurf geschenkt oder muss man ihn noch käuflich erwerben?

 

Laut Stadion Homepage betrug die Kapazität vor den Umbau 42.354. Wobei bei allen "Bundesliga-Ausverkauft-Spielen" der letzten 3 Jahre immer 42.100 von Werder angegeben wurde. Auf der Umbauseite (3-D) steht als Kapazität nach den Umbau ca. 42.300. Habe eben nochmal nachgeschaut und das steht da immer noch so! Wenn man zusätzlich noch bedenkt, dass durch den flexiblen Auswärtsbereich bei vielen Spielen mehr Karten für den Heimbereich verfügbar sein werden, ist deine Wette schon ziemlich gewagt! Ausser du verfügst über Insider-Wissen...

Ach ja, nur mal so am Rande, Hamburg ist ca. 3 mal so gross als Bremen und hat eine grössere Wirtschaftskraft im Umfeld. Dieses viertel Jahrhundert hat uns bis auf den letzten 5 Jahren nicht sehr viel an Wirtschaftskraft gebracht. Ist leider so. Aber durch unseren positiven sportlichen Weg, haben wir es endlich geschafft in den letzten 2 Jahren bessere Sponsoren Verträge abzuschliesen. Es ist gerade mal 8 Jahre her, dass unsere “Brust” blank war und Bremen nicht den Zuschlag bekommen hatte ein WM Standort zu sein. Und das war bedingt durch unseren wirtschaftlichen und politischen Standortnachteil. Und an den hat sich bis heute nicht viel geändert. Und ich rede damit nichts klein…

 

also als ich gegen h96 im stadion war, hat es entgegen der aussichten nicht geregnet, aber im inneren waren so sände, da hätte man sich die dinger fürn Euro kaufen können..wird denk ich mal wieder so sein

 

Das sehe ich anders, es würde wohl überwiegen negative Reaktionen geben.

 

Immer dieser Vergleich, dass HH dreimal so groß ist wie HB und die potenziellen Zuschauerströme größer sein sollen.

Die Metropolregion Bremen hat 2,37 Mio Einwohner. Die Hamburger hat 4,27 Mio Einwohner. Das ist nicht einmal doppelt so viel.

Das Werder Bremen Einzugsgebiet geht sogar in die Hamburger Metropolregion hinein, z.B. Rotenburg/Wümme.

Dazu gibt es in HH neben dem HSV als großen Fußballverein noch den FC St.Pauli (ca.20.000 Zuschauer im Schnitt), die Hamburg Feezers (ca. 10.000) im Eishockey und der HSV Hamburg (ca. 8.000) im Handball.

In HB gibt es keine konkurrierden Sportarten und Vereine, die derartig ins Gewicht fallen. Da kommen die Basketballer aus Oldenburg und Bremerhaven nicht heran.
Ich sehe in HB durchaus Potenzial für 50.000 Zuschauer. Aber das hat man nun vom Tisch. Ob man sich irgendwann zu einem Ausbau auf diese Zahl entschließen wird, bleibt abzuwarten. Der Ausbau wäre jedenfall nicht günstig zu bekommen und von außen wird es trotz der Einigungnen mit den Anwohnern Probleme geben.

 

wer = wäre????


genau, Sitze und Logen aus der Ost und dafür nur Steher...schlägt sich auf der Einnahmeseite sicherlich positiv nieder

zudem hängt Stimmung ja nicht unbedingt von der Quantität ab, sondern von der Qualität. Wenn doppelt so viele Leute stehen, die aber nur dort sind, weils dann mehr billige Plätze im Verkauf gibt, heisst das noch lange nicht, dass es dann lauter werden würde. Die ganzen Konjunktiv, auch hinsichtlich so Sachen wie Dach und Anzahl der Zuschauerplätze usw bringen ja eigentlich nicht viel. Wäre eher sinnvoll, die Fertigstellung abzuwarten...aber ohne hier alle paar Wochen wieder die identische Diskussion starten zu müssen, wäre es auch irgendwie langweilig

und nochmals: Ost Oberrang sind fast nur Dauerkarten. Da wären die Jubelstürme sicherlich nicht sooo groß, wenn es da keine Sitze mehr gäbe und die umziehen müssten auf eine andere Tribüne oder stehen müssten

 

Der Vergleich ist schließlich auch richtig, lässt man das "dreimal so groß" weg. Die potenziellen und tatsächlichen Zuschauerströme SIND größer.

Aber fast doppelt so viel.

Nö. Mit viel gutem Willen könnte man in der Karte z.B. auf Rotenburg tippen und feststellen, dass beide Metropolregionen sich das dortige (geringe) Potenzial teilen würden. Dem ist aber nicht zwangsläufig so und das hängt schlicht und ergreifend mit eben der unterschiedlichen Größe beider Regionen zusammen und der damit verbundenen Potenz.

Das ist aber auch nur Haarspalterei, denn viel immanenter als die Randgebiete irgendwelcher "Metropolregionen" ist folgendes:

Hamburg: knapp 1,8 Mio. Einwohner
Bremen: knapp 550 T Einwohner

Huch, das sind ja fast "dreimal so groß".

Und es ist entscheidend. Abgesehen von der wirtschaftlichen Potenz in beiden Regionen ist das direkte Einzugsgebiet (also in Sachen kurze Wege zum Stadion) nicht vergleichbar, weder größentechnisch, noch verkehrstechnisch.

Pauli lasse ich gelten, ist aber auch nur Nische. Das fängt Hamburg locker ab. Andere Sportarten sind in dieser Frage wenig relevant.

Ich nicht bzw. nur in sehr "guten" Zeiten.

 

Chelsea kommt auch mit 42.000 aus also wir auch, so einfach

 

Chelsea hat aber 42.000 exorbitant teure Sitzplätze. Wir können max. 37.000 anbieten. Dies auch nur bei den wenigen internationalen Spielen. Das alles zu Preisen, die selbst in der Bundesliga eher zu den niedrigeren zählen (was ja lobenswert ist). Die Einnahmen durch die Stehplätze sind ohnehin zu vernachlässigen. Uli Hoeness lässt grüßen.

Außerdem hat Chelsea in der eigenen Stadt mit Arsenal, West Ham, Fulham und Tottenham 4 Konkurrenten allein aus der PL. Das hätte ich allerdings vielleicht nicht schreiben sollen, sonst kommt man bei der Einwohnerzahl Londons schnell auf potentielle 1,5 Mio. Chelsea-Fans. Wenn ich dann bedenke, dass z.B.Köln nur knapp eine Million Einwohner hat, bei einem Verbleib in Liga 1 aber gern auf 60.000 aufstocken würde, müsste man Chelsea also doch dringend zu einem Ausbau raten. Hmm...obwohl... Die Besucherzahlen der Premier-League sind ja relativ bescheiden, weil kein Bier während des Spiels ausgeschenkt wird.
Aber Berlin seine Hertha...ach nee, doch nicht.:cool:

Hmm...vielleicht kann man das alles doch nicht so richtig vergleichen.

@Bormi: Hab schon bemerkt, dass du das nicht ganz ernst gemeint hast. Wollte es nur wegen der andauernden Vergleiche zwischen Städten und deren Einwohnerzahlen mal los werden.
Letztendlich gibt es doch zur Beurteilung des Zuschauerpotenzials nur eine vernünftige Methode. Eine saisonübergreifende Feststellung der Auslastung und Nachfrage und eine ungefähre Prognose des kurzfristigen sportlichen Erfolges.

 

Und danach ist es nicht schlimm das ein Ausbau auf 50.000 nicht stattfindet.

 

Ich hab nur die Worte von Müller im Hinterkopf. Aber wenn du Zahlen hast, dann mal aufn Tisch damit. Kann den Thread nur voran bringen.

 

08/09:

HSH Nordbank Arena
max: 57.000
ØAuslastung: 54.774 = 96,1 %

Weserstadion
max: 42.358
ØAuslastung: 40.375 = 95,3 %

Hmm...

 

Was schließen wir denn jetzt daraus? Das man in Hamburg völlig verrückt geworden ist, weil man bei nahezu identischer (ausgezeichneter) Auslastung eine Erweiterung plant?

Die Auslastung ist bei beiden Vereinen in der Tat beachtlich. Insbesondere wenn man bedenkt, dass einige unattraktive BL- oder Uefa-Cup Spiele den Durchschnitt ganz schön nach unten gezogen haben. Und warum die keine Rolle spielen dürfen wurde ja schon etliche Male angesprochen.

 

Gute Frage.

Und warum dürfen die keine Rolle spielen?

In Sachen Auslastung & Nachfrage stelle ich übrigens immer wieder gern die Frage, wieviele derjenigen, welche (noch) keine Dauerkarten haben, dennoch regelmäßig im Stadion sind. Das tue ich, weil in der Diskussion irgendwer irgendwann immer mit der ominösen "Warteliste" daherkommt.

 

Genau deswegen komme ich nie mit dieser Warteliste daher. Auch ich finde die ominös.

Zu den unattraktiven Spielen:
Diese Spiele wird es immer geben. Auch das Interesse wird immer geringer sein als bei einem BuLi-Spiel gegen den HSV. Man wird also wohl nie eine Auslastung von 100% erreichen. Durch ein größeres Stadion kann man aber eben die Nachfrage für die vielen heißbegehrten Partien besser bedienen. Das grundsätzliche Interesse besteht. Genau dies macht die außergewöhnlich gute Auslastung deutlich. Selbst die wenigen Spiele, zu denen "nur" 25.000 kommen, können den Schnitt nicht versauen. Es geht also darum das Maximum abzuschöpfen. Zu den meisten Spielen würden ja gerne mehr Leute kommen.