[Diskussion] Diverse Spieler (Vage Quellenlage)

Schön, wie man dich immer wieder durch so kleine (nicht ernst gemeinte) Aussagen aus der Reserve locken kann

 

Nein, was ich hier mache ist: Ich unterstelle einem mir unbekannten Menschen nicht radikaler Islamist zu sein, weil ein mir noch unbekannterer Mensch das in einem Forum geschrieben hat. Nicht mehr. Nicht weniger. Denk dran: Salafisten, so nennt man Anhänger der Steinzeit-Kopfabschneider Kultur (ich will es nicht Religion nennen) denen der Islamische Staat frönt, gespeist durch radiale Spinner aus Saudi-Arabien. Wenn du das einem Menschen unterstellst, einfach mal eben so. Mach das. Ich werde das ganz sicher niemals tun.

 

Daran dachte ich tatsächlich auch schon. Klingt realistisch genug, um Wirklichkeit zu werden und wäre ein weiterer Coup FBs.

 

Mal im Ernst... Goetze bei Werder? Soll ich Dir mal nen Seil reichen, damit Du wieder auf den Boden der Tatsachen zurueck kommst?

 

„Wir werden noch ein bis zwei Spieler verpflichten, die gut reinpassen und uns viel Spaß machen werden.“
Baumann hat es ausgesprochen, also ich will...

 

hach, mein lieber Ostfriese ... Dich muss man einfach mögen! ich liebe Deinen Optimismus

 

Salafist = radikaler Islamist. Falsch. Richtig ist, dass die Wahhabiten aus Saudi Arabien dem Salafismus zuzuordnen sind. Das ist fundamentalistischer Islam, nicht mehr und nicht weniger. Auch gilt nicht automatisch in allen diesen Ländern die Sharia, auf die Du anspielst. Dann würde ich Dir und Deinen Followern empfehlen mit Saudi Arabien keine Geschäfte zu machen, was unsere Bundesregierung in schöner Regelmässigkeit tut. Sind anscheinend nicht so schlau wie Du.

 

Goetze ist kein Schlechter.
Die Legende will es dass er der Welt mal gezeigt, dass er besser ist als Messi.

 

Wahhabiten die sich außerhalb Saudi-Arabiens befinden, werden im Allgemeinen als Salafisten bezeichnet. Alle Terroristen von 9/11 sind dem Salafismus zuzuordnen. Alle Terroristen in Europa sind dem Salafismus zuzuordnen oder sind in dem Milieu radikalisiert worden, auch und gerade in Deutschland und Belgien. Wahhabiten bzw. ihre Ideologie bilden die Basis, nicht umgekehrt.

Mit einem Land keine Geschäfte zu machen das Oppositionelle üblicherweise köpft, manchmal auch zerstückelt und in Säure auflöst, halte ich für eine ausgesprochen gute Idee, ja. Aber das kostet dummerweise Arbeitsplätze. Wenn du mich fragst, dann kannst du alle islamistischen Systeme und Staaten, vom Iran über die Muslimbrüder über Hamas und Konsorten in einen Topf werfen und kommst immer noch nicht an die Dimensionen Saudi-Arabiens. Aber das ist hier wohl der falsche Thread. Wenn Bentaleb für dich Salafist ist, ich werde es dir nicht ausreden können. Ob du da bei einem vermeintlich oder wirklich schwierigen Fußballer nicht etwas zu weit gehst, musst du mit dir selbst ausmachen.

P.S.: Ich rede nicht über die Sharia. Diese ist nämlich nicht das Teufelswerk zu dem sie hierzulande immer gemacht wird. Also, wenn Wahhabiten aka Salafisten sie auslegen, dann natürlich schon. Aber das ist ja nur eine kleine Schnittmenge.

 

Wo ist der Unterschied zwischen fundamental und radikal?
Frage für ein paar gesteinigte Frauen und ausgepeitschte Blogger...

 

Ich hoffe, dass Dir schon klar ist, was Du geschrieben hast? Du schmeisst jeden fundamentalen Muslim in den Topf der Terroristen. Natürlich ist es richtig, dass die sich aus diesem Klientel rekrutieren und rekrutiert haben. Aber das gilt doch nicht für alle. Ich habe beruflich öfters mit Arabern zu tun gehabt und die würden nicht Jemanden zerstückeln und Ähnliches. Da gibt es sehr wohl kritische Geister. Warum wohl ist der Journalist umgebracht worden? Das war der Einzige, der in ganz Saudi Arabien diese nicht regimekonforme Meinung vertrat??? Arabischer Frühling etc schon mal gehört?
Lies den Post von @*Diggler* und reflektiere, was aus so etwas entsteht! Bei dem ist fundamental = radikal. Das ist semantisch falsch.

 

Ich spreche ganz explizit von Salafisten und dem was daraus entsteht. Nicht alle Salafisten sind Terroristen. Aber alle genannten Terroristen sind Salafisten. Und mit Verlaub, tiefer steige ich darin nicht ein, vor allem werfe ich keine normalen Araber oder sonstige Muslime in diese Kiste, insbesondere dann nicht wenn es irgendein Honk bei tm.de schreibt. Wen ich aber sehr wohl in diese Kiste werfe ist die komplette Familie Saud, ihre Schlächter und Hirnwäscher, ihre Menschenverächter und Unterdrücker. Da mache ich tatsächlich keine Ausnahme und ich applaudiere wenn der Erdball im Allgemeinen und die saudische Bevölkerung (allein das die das Land nach sich selbst bennenen....) im Besonderen von diesem Pack befreit werden. Leider wird das nicht so bald passieren.

 

Hierauf angemessen (niemand hat verallgemeinert) und halbwegs realitätsnah aufklärend (vielleicht schreibst Du mal einen Blog über den Unterschied zwischen fundamental und radikal) einzugehen, würde den Rahmen dieses Forums sprengen. Ich gehe jedoch davon aus, dass Werder Bremen genausowenig einen fundamentalen Islamisten wie einen rechtsradikalen Neonazi in seinem Kader haben möchte. Unabhängig von Bentaleb sollte dieser Konsens wohl bestehen.

 

Nee, weiß gar nicht, was du meinst:

Fundament ist der Bodengrund, auf dem gebaut wird. Radikale sind ja eher Wurzeln, die noch tiefer gehen.

 

Bei den Nazis gibt es keine zwei Meinungen. Bei den fundamentalen Islamisten wird es schwierig, denn das liegt allein beim Verein, ob er sich so Jemanden ans Bein binden will?! Wir haben in D nun einmal die verfassungsmässige Religionsfreiheit. 1. Glaube ich nicht, dass Bentaleb ein ernsthaftes Thema bei uns ist und 2. tut Werder sich mit Jemanden dieser Glaubensrichtung einen Gefallen? Hätte Werder das Recht einen Spieler deswegen zB fristlos zu entlassen? Wenn dann Jemand - rein hypothetisch- auf Wiedereinstellung klagen würde, wäre ich mir nicht sicher, ob er nicht Recht bekäme?! Schwieriges Thema.

 

Ist es denn überhaupt klar, dass er ein Salafist ist oder verlassen wir uns da immer noch auf ein ominöses Posting aus tm.de?

 

Hatte Werder nicht schon mal einen Spieler aus Algerien?
Wie hieß der noch gleich?

Irgendwas mit Bello, oder so....

 

Wenn Du das so siehst, ist beides "schwierig". Wo endet denn freie Meinungsäußerung und wo beginnt strafrechtlich relevanter Rechtsradikalismus? Das gleiche Problem erwähnst Du allerdings nur im Zusammenhang mit einer verfassungsmäßigen Religionsfreiheit, die jedoch zum Teil schamlos von den intolerantesten Menschen für ihre menschenverachtenden Dogmen unterwandert und missbraucht wird. Hier ist längst ein "Update" fällig, da dieser Artikel nie so gemeint war, wie er jetzt zum Teil ausgelebt und als Legitimation herangezogen wird.

Letztendlich ist es nicht eine rechtliche (bzgl. Klage auf Wiedereinstellung), sondern eine philosophische Frage, die der Verein für sich und seine Anhänger beantworten muss. Ich zumindest möchte genausowenig einen Neonazi wie einen Islamisten (da reicht mir schon das mögliche Frauenbild als Beleg aus) im Werdertrikot sehen. Punkt.