Der Regel(änderungs)-Thread

kann ich mir nicht vorstellen, ganz und gar nicht.

Einfach mal rechnen: bei 20 Teams gäbe es pro Spieltag 10 statt 9 Spiele. Das macht auf 34 Spieltage 34 Spiele mehr. Dazu kommen 4 weitere Spieltage mit 40 weiteren Spielen, macht 74 Spiele mehr.

 

Darum ja "eventuell". Käme halt auf den Verteilschlüssel an und wieviel Geld überhaupt geboten werden würde.

 

Find ich nicht. Eher fände ich es etwas lasch, wenn es nur 2 sichere Absteiger + 1 Relegationsplatz gäbe. Aber egal, eh ungelegte Eier.

 

Ja sicher... So wie hunderte andere Diskussionen in diesem Forum...

Noch ne Frage: würden dann einfach fünf Mannschaften in die erste Liga aufsteigen? Und Liga 2 soll ja dann auch auf 20 aufgestockt werden... da müssten ja dann 7(!) Mannschaften aufsteigen, um sie voll zu kriegen... :eek:

 

Relegation ist eh fürn Ups, ich muss meine Wortwahl ändern .

 

Richtig, und die Winterpause auch.

 

So lange wir nicht anfangen für noch mehr Fernsehgelder den Spieltag immer weiter zu zerstückeln ist mir das völlig egal. Wenn das zusätzliche Spiel Samstags um 15:30 wäre, dann bin ich sogar dafür.

 

Alle Topligen haben 20 Vereine - nur die Bundesliga nicht. Wird höchste Zeit

 

Ja eben...

Hmm vielleicht kann ja mal ein Mod ne Umfrage anhängen... ^^

 

Für Sky als Hauptgeldgeber ist aber nicht die Anzahl der Spiele, sondern die Anzahl der Abonnenten entscheidend. Sky wird nicht wesentlich mehr Abos verkaufen, nur weil sie pro Spieltag 10 statt 9 Bundesligaspiele ausstrahlen dürfen.

Das Fernsehgeld muss dann aber unter 40 Vereinen (1. und 2. Liga) statt unter 36 Vereinen verteilt werden. Wenn das Fernsehen nicht wesentlich mehr Geld zahlt, bliebe für den einzelnen Verein also weniger übrig.

Erledigt.

 

Einerseits finde ich es gut, dann kann ich im höchstfall 4 mal mehr im stadion pro saison. Andererseits finde ich es mit 18 Mannschaften besser, denn so würde nie ein verein wie z.b. hsv um den abstieg mitspielen

 

Nicht korrekt.

Mit dieser falschen Grundannahme ist schon Arena auf Grundeis gegangen. Die haben den Preis gesenkt und konnten nicht wesentlich mehr Abonnenten gewinnen.

Entscheidend ist vielmehr der Preis pro Abonnent, den man nehmen kann. Den hat Sky schön hochgedreht und wird ihn jetzt weiter hochdrehen. Und wenn es mehr Spiele zu sehen gäbe und ggf. sogar 3 Anstoßtermine am Samstag, dann würde er nochmals hochgedreht.

Abgesehen davon, dass die Fans von 40 Vereinen bedient würden statt von 36, wenn 40 Vereine in der BL wären.

 

Na ob das ein schlagkräftiges Argument ist...

bis auf die Premier League wird keine dieser Spielklassen den vielen Vereinen gerecht. Weder in Spanien noch in Frankreich noch in Italien ist die Qualitätsdichte so hoch, dass man eine Liga aus 20 Vereinen benötigen würde. Man sieht auch immer sehr schön, wie sich in den entsprechenden Tabellen jedes Mal unten ein bis drei Mannschaften absetzen, die keinerlei Anschluss mehr finden. Und in Deutschland wäre das höchstwahrscheinlich auch der Fall.
Die Energie in 34 Spiele zu stecken und es damit nach oben und nach unten weitaus spannender zu machen, finde ich persönlich sehr viel reizvoller. Und eine Liga mit 20 Mannschaften bedeutet gleichzeitig auch zwei graue Mäuse mehr; das muss ich auch nicht haben. So, wie es jetzt ist, ist es in jeder Tabellenregion mindestens bis fünf, sechs Spieltage vor Schluss hochspannend, da es auch weniger Mittelfeldplätze gibt.

Zudem wurde hier auch schon das Problem der Relegationsspiele angesprochen, die entweder wegfallen müssen oder aber vom 18. der Bundesliga ausgetragen würden - und zweieinhalb Absteiger wäre bei einer 20er-Liga zu wenig.

 

2 graue Mäuse mehr? In der 2. Liga sind etliche attraktive Vereine, egal ob man jetzt Eintracht, Fortuna, St. Pauli, Dynamo etc. pp. mag oder nicht.

 

Er meint glaube ich die Tabellensituation. Wenn sich von 20 Mannschaften nur sechs für Europa qualifizieren und drei absteigen können, ist das "Liga-Mittelfeld" größer als bei einer 18er Liga. Zwei Vereine mehr könnten in der Endphase der Saison sportlich nichts mehr erreichen.

Wie viel Abonnenten würden wirklich noch mehr Fußball auf Sky gucken, wenn es eine sechste (!) Anstoßzeit an einem Bundesliga-Wochenende gäbe? Das können doch nur ganz wenige "Freaks" sein.

Schon derzeit haben die weniger interessanten Einzelspiele sehr geringe Zuschauerzahlen. Ich sehe keinen großartigen Mehrwert eines Abos bei einem zehnten Bundesligaspiel. Ob Sky an der Preisschraube dreht, wird auch nicht von einer sechsten Anstoßzeit abhängen. Diese wäre auch in einer 18er Liga theoretisch möglich.

 

Naja, die Hauptmelkkühe von Sky sind doch die Sportsbars. Und die müssen in den BL-Städten auch den Heimatverein zeigen, bei 20 Clubs sind das nun einmal zwei Städte mehr als bei 18. Überhaupt glaube ich, dass es für Erstligisten-Fans viel verbreiteter ist, sky zu haben. Insofern glaube ich durchaus, dass es mehr Abos zu verkaufen gäbe. Aber eben auch der Abonnent würde die 4 zusätzlichen Spieltage zumindest draufzahlen müssen, völlig klar, wenn es 4 Spieltage mehr gäbe, auch ohne mehr Anstoßzeiten.

 

Und da ist es auch nicht relevant, ob der Verein Pauli oder Paderborn heißt

 

Gerade wegen der grauen Mäuse wäre eine Aufstockung vielleicht eine Sache, über die man nachdenken könnte - neben Wolfsburg und Leverkusen hat sich schon Hoffenheim in der ersten Liga zementiert und es wird nur eine Frage der Zeit sein, bis mit Rasenballsport die nächste millionenschwere graue Maus fest etabliert ist - das sind keine Mannschaften, die durch eine Ligaaufstockung irgendwie "reinrutschen" oder die Klasse halten würden, die würde man selbst bei einer Ligenverkleinerung auf 16 Teams nicht loswerden.

Da dafür zwangsläufig Mannschaften mit großem Namen und hohem Zuschauerzuspruch auf der Strecke bleiben müssen bzw. schon auf der Strecke geblieben sind, senkt das die Attraktivität der Liga insgesamt. Das könnte durch eine Ligaaufstockung nicht verhindert, aber immerhin ein Stück weit kompensiert werden.

 

Natürlich ist das so und es ist kein Zufall, dass der Präsident von einem Verein wie Eintracht Frankfurt damit kommt. Vereine wie Köln, Gladbach, Werder, Kaiserslautern, Hamburg, Hertha etc. pp. müssen dem auch grundsätzlich zustimmen.

 

Hmm... dann müsste man mal überlegen welche 6 Vereine bei der ersten Abstimmung dafür waren und wer die 12 sind, die dagegen gestimmt haben.