Der Finanzthread - und braucht Werder Bremen Investoren?

Da wäre ich vorsichtig. Die Kosten bei den Anbietern steigen nun mal auch und die Abonnements steigen nicht exponentiell, so dass das Produkt Bundesliga nicht zwangsläufig ein Mehr an Geldern generiert. Hier wird medial künstlich zB im Meisterschaftskampf ein Spannungsbogen gespannt. Bayern-TV sprich DSF gelingt es künstlich diesen Bogen zu spannen, der doch gar nicht da ist. Hand aufs Herz. Hattest Du Zweifel an der 8. Meisterschaft in Folge? Dazu noch der Double-Sieg, 49 von 51 Punkten in der RR der Bayern, das soll Spannung pur sein???
Auch hier liest man öfters im Forum, dass mancher Forist sein Abo gekündigt hat. Sicherlich nicht repräsentativ aber hinweisend.
Nimm alleine die CL bei SKY. Ich kenne kaum Jemanden, der sich diese ganzen Spiele noch antut. Der deutsche Fußballkonsument ist sehr kritisch und man gewinnt den Eindruck auch Fußballübersättigt. Die Coronageschichte hat nun mal nicht zu einer bundesweiten Solidaritätswelle mit der Buli geführt, eher das Gegenteil. Daher bin ich überzeugt davon, dass unabhängig von der Pandemie, die Finanzmittel dauerhaft weniger werden. Wenn die Hälfte der Liga seine Leistungsträger aus Kostengründen verkauft und die andere Hälfte die aufkauft, was heißt das für den Wettkampf untereinander? Dann werden ganz automatisch Lösungen des Dilemmas gesucht?! Wenn man mit Pfeil und Bogen gegen Kanonen antritt, ist der Ausgang klar. Die Lösung heißt dann oft: gleiche Bewaffnung.

 

Ich werde mir die Championsleague oder Europaleague auf keinen Fall anschauen. Habe seit Corona nur Werder gesehen und die englische Premier League. Und da auch nur 2 oder 3 Spiele....
DFB Pokal Finale auch nicht!!!
Es ist ja mittlerweile so, daß du fast alles sehen kannst wenn du es willst.
Die Bayern schaue ich mir aus Prinzip nicht an!!!!
Sollen sie ruhig den deutschen Fussball kaputt machen. Mit ihrem Meisterschaftsabo ist es ja schon so weit.
Die ungerechte Aufteilung der Fernsehgelder erledigt den Rest.
Und da ja Dortmund auch davon profitiert braucht man keine Solidarität erwarten.
Wäre dafür, dass jeder Verein denselben Anteil erhält.

 

Ich nur Werder und hier und dort Sportschau oder ASS.

 

Das Absinken des Interesses wird ein schleichender Prozess werden. @Bremen Das die Abozahlen nicht runter gingen, liegt wohl daran, das die meisten noch in laufenden Verträgen stecken. Ob das zitierte hochhalten des Spannungsbogen tatsächlich so funktioniert stattgefunden hat, schwer zu sagen. Ich denke, dem Verbraucher war es letztendlich egal, was in der Buli an der Spitze passiert, der Vertrag existiert, also guck ich. Ob der Kunde zu dumm zur Beurteilung ist? Dafür kenne ich zu wenig von denen .

 

Die Argumentation es geht um den Fussball und dass ein gewisses Niveau gehalten werden sollte, ist veraltet.
Es geht um Unterhaltung, um Unterhaltungswerte, um sichere Anlageobjekte, vielleicht noch um Werbung für Unternehmen und Selbstdarstellung.

Ein sportlicher Wettbewerb, wo man gewinnen könnte, darf gar nicht existieren (sag ich mal überspitzt).

Wenn alle gleich wären oder die gleichen Voraussetzungen hätten Meister zu werden,
oder an die Fleischtöpfe zu kommen,
hätten die Investoren doch gar keinen Anreiz zu investieren.
Hopp und Dose können doch nur investieren, wenn sie glauben, mit ihren Geldmitteln einen Vorteil und somit Erfolg zu haben,
(Mich würde interessiere, wie die Verluste in der Bilanz der Konzerne verbucht werden.)

Ihr System gelingt nur, wenn sie und ihr Einsatz an Geldmitteln einen Vorteil bringen.

Bei Kind und Konsortien bin ich mir nicht sicher, ob er nicht das demokratische Prinzip der Vereine zerschlagen wollte...
Kind sprach doch in seiner Gutsherrenart immer von Geldmengen (bei 100 Mio Europaliga),
dass Vereine einen gesellschaftlichen Auftrag haben, ist dem Schlossbesitzer völlig fremd.
(Werder ist doch mehr als die erste Mannschaft.)
Wenn ich Vereine in Unterhaltungsbetriebe umwandele,
spielt das Mitglied,
das soziale Fundament,
die (demokratische) Transparenz keine Rolle mehr.
Der Fan ist nur noch Konsument und Kulisse wie in der Formel1 oder beim Tennis.

 

Werbung

 

Fehlende Zuschauer in den Stadien werden zu weniger Zuschauern vor dem TV führen und ja ich denke auch, dass es schleichend passiert. Das wird alle Sportarten betreffen, denn der Zuschauer im Stadion oder der Halle trägt zum Erlebnis TV schauen bei.

 

Das ist nicht meine These. Meine These ist, dass die Abo-Zahlen nicht weiter steigen werden, eher eine Sättigung erreicht worden ist, damit die Umsätze aufgrund des Kostenfaktors sinken. Das Modell "Mehr Geld aus Fernsehverträgen" wird mEn nicht funktionieren. Weniger geld im System Bundesliga (ausgenommen internationale und Auslandsvermarktung) führt zur Arrosion der Kaderkosten. Meine These ist, dass dadurch eine gewisse Trennschärfe zwischen den Clubs (BVB; RBL; TSG, Lev, Wob etc) die es kaum treffen wird und den anderen wie Werder, die es voll treffen wird. In der Krise verschärfen sich oftmals die Positionen. Dann wird am Ende alles diskutiert werden und wohl auch die 50+1? Kann so kommen...

 

Zusammenfassung der letzten sehr interessanten Seiten:

• die 50+1 Regel ist keine unüberwindbare Hürde mehr
• trotzdem besser kein Investor als der falsche Investor (koan Windhund)
• Investor ohne 50+1 könnte Übergangslösung sein a la Kühne (Van der Vaart) Werderspieler (Tafelsilber Rashica, Sargent Agustinson) gegen Gewinnbeteiligung "leasen".
• Von Stahlpreisen und "Aussitzen": manchmal ist es schlauer, abzuwarten und Dinge einfach zu verschieben (damals Stadionumbau und heute Spieler Verkäufe)
• Wer auf die DFL und steigende TV Einnahmen setzt wird zur "Klausi Graumausi" des Jahres gekürt.

 

Die 50+1 Regel ist ja heute schon obsolet.
Ob wir nicht weiter einen Hype "pro Bundesliga" nach der Pandemie sehen werden . . . .
Habe schon so einige Krisen kommen und gehen sehen. Danach ging es meist noch wilder zu.
In Bielefeld gibt es ein erfolgreiches Modell, genannt ".... Sponsoren Club". Was passiert denn da von Klaus Filbry in diese Richtung? Vielleicht gehört nicht nur rund um die Mannschaft 'mal neues Blut rein, sondern auch da.
Die Fixkosten die wir jeden Monat zu stemmen haben, sind jetzt zu Corona-Zeiten eindeutig zu hoch.
Was ich mich aber erschreckt ist, dass wir anscheinend nicht mal in der Lage sind, das Gehalt von Tahith Chong zu stemmen. Es wurde uns doch vor ein paar Wochen rauf und runter erklärt, was ein Abstieg Werder gekostet hätte - oder einfach nur gut von Frank Baumann verhandelt?

 

https://www.deichstube.de/news/werd...ld-finanziert-coronavirus-krise-13864805.html

 

ein anderes Beispiel wäre "Wolte-made IN WohnInvest Weserstadion" mit Wohninvest als Investor.
Ich denke dass Werder durchaus eine competitive, längerfrisitige Perspektive in der Bundesliga auch als sogenannter Ausbildungsverein haben kann. Allerdings muss ein Konzept her wie man die Rashicas, Oezils oder Woltemades ETWAS länger bei Werder halten kann. Bislang haben sie Werder kurz vor ihrem Zenit anstatt auf dem Zenit verlassen. Ich meine, nur durch eine etwas verlängerte Verweildauer der Jungstars kann ein Ausbildungsverein auch mal ab und zu an den Fleischtöpfen der Championsleague teilhaben. Mein innovativer Vorschlag wäre Investoren wie zB. Wiesenhof, Wohninvest usw davon zu überzeugen, dass auch einzelne Spieler Werbeträger sein können. Der Investor könnte durchaus am Mehrgewinn beteiligt sein.

Nur als ein Beispiel: Rashica hat jetzt einen Corona bedingten Marktwert von nur 18 Mio für Leipzig, In diesem Beispiel würde ein Investor mit einem Betrag 18+X (Mio Euro) einspringen und Werder Rashica nächstes Jahr verkaufen. Klar ist ein Marktwertverlust ein Risiko, aber ein solches das ein Investor immer einkalkulieren muss und auch besser kann als Werder Bremen, was Logik-diktiert verkaufen müsste. Chancen, dass Rakete nächstes Jahr wieder 30 Mio Euro generieren kann, sind realistisch. und en Investor könnte sich eine Gewinnbeteiligung reinschreiben lassen. Wie gesagt, das ist nur en Beispiel - persoenlich glaube ich auch dass Rashica am 5. Okt. für passable 25 Mio wechselt, womit ich leben kann aber ein Plan B wäre nicht nur toll sondern auch ein neuer Masterplan für die Einbindung von Investoren.

 

#Werder darf endlich mit der KfW über einen Kredit verhandeln, wird aber – wie alle Klubs, die einen Antrag gestellt haben – Zusatzkriterien erfüllen müssen. Derweil ist Plan B laut Filbry "sehr weit vorangeschritten".

https://www.deichstube.de/news/werd...ilbry-coronavirus-bundesliga-zr-13715901.html

 

U.a.:
Um zu beweisen, dass nur Corona das Finanzloch gerissen hat, müssen die Clubs bis zum 31. Dezember 2019 schuldenfrei gewesen sein. Auf Schalke trifft das nicht zu. (dco)
Auszug aus: https://www.kreiszeitung.de/werder-...ilbry-coronavirus-bundesliga-zr-13715901.html​

 

laut ARD - Videotext (momentan Seite 207) ist die Stadion-GmbH vor der Pleite

 

Na Herr Filbry, da kann man ja mit dem evrl. neu gewonnenen Sponsorenvertrag mit Mercedes schon einmal eine Anzahlung
zud en erforderlichen 3,5 Mio leisten.