Corona mit Fokus auf Folgen für den Fussball

Ist doch logisch. Die örtliche Politik muss wegen der hohen Zahlen irgendetwas tun. Also tut sie irgendetwas. Söderlike.

 

Kann nicht sein. Corona muss Todesursache Nr 1 bleiben.

 

Ach ja, der berühmte Kanarienvogel . Eine Aussage über die Luftverteilung mittels CO2 ist ja auch in Ordnung, aber das gleichsetzen mit Aerosolen? Mir ist der betriebene Aufwand im Verhältnis zum erwartenden Nutzen zu groß. Aber es geht um Corona, da will keiner einen Fehler machen und nimmt zum Gürtel lieber noch den Hosenträger.

 

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso ausgerechnet dieser Punkt für dich problematisch ist. Klar, im Moment wird eben auch viel herumprobiert, es gibt keine Patentrezepte. Wenn es hilft, gut, wenn es nicht hilft hat man nichts verloren. Wenn man Lehrern sagt, macht alle 20 Minuten das Fenster auf, sagen die: Ihr habt ja wohl nen nassen Helm auf, warum soll ich? Berechtigte Frage, also versucht man das ganze irgendwie messbar zu machen.

Das macht ja niemand. Das Vorhandensein des einen könnte auf das andere schließen. Beweis durch Induktion, wenn man so will (und jetzt holen alle schnell ihre verstaubten Mathebücher heraus )

 

Den gibt es ja auch nicht, den hast du konstruiert. Es soll wegen Covid öfter ( und daher schon bei niedriger CO2-Konzentration) gelüftet werden.

 

Dann kommen die 150 m³ für einen Klassenraum aber wohl nicht hin....

 

Was mich stört, ist nicht die Messung und den Versuch, einen Zusammenhang dadurch herstellen, sondern mir tun die Kinder leid, die unter solchen Bedingungen ihre Basis für das spätere Lernen und Leben legen sollen/müssen. Wenn vor diesem Hintergrund eine solche löchrige Maßnahme ergriffen wird, um dem Virus zu begegnen, stelle ich dieses in Frage.
Und kann ich bitte die Induktion auf die E-Technik begrenzen?

 

Ich weiß nicht, wie groß ein Klassenraum ist, da kann ich nur aus meinen Betrachtungen schöpfen.Mein Beispiel basiert auf 10x6x2,5m, das durchschnittliche Raumvolumen gemäß einer Untersuchung aus NRW liegt bei 200 m3, d.h., die CO2-Konzentartion verringert sich entsprechend.
https://www.unfallkasse-nrw.de/fileadmin/server/download/Praeventionsmaterialien/CO2_in_Schulen.pdf

 

Ich verstehe es immer noch nicht. Wieso ist es eine löchrige Maßnahme und was stört es die Kinder? Und nein, niemand versucht einen Zusammenhang herzustellen, nur du machst das. Vielleicht denke ich hier zu wissenschaftlich-technisch aber wenn ich für ein bestimmtes Problem oder Fragestellung ein technisches Hilfsmittel anwenden könnte, soll ich es dann nur deswegen sein lassen, weil es nicht perfekt ist?

Gänzlich anderes Thema: Dunkle Materie! Man kann sie nicht beobachten, deswegen heißt sie ja dunkel. Aber ein paar schlaue Köpfe haben mal gesagt, es muss sie geben sonst funktionieren unsere etablierten Modelle vom Weltall nicht (heutzutage würde es im Internet dazu einen Shitstorm hageln und quer denkende theoretische Physiker in den sozialen Netzwerken würden Jan Hendrik Oort und Fritz Zwicky von morgens bis abends beleidigen). Und dann irgendwann hat man diese irren wirren genialen Gedanken von Einstein in Messungen verwandelt und siehe, scheinbar ohne Grund wird Licht von entfernten Galaxien in einer Art abgelenkt, also ob es mit Gravitation ( = gekrümmte Raumzeit) wechselwirken würde. Nur war da nichts, außer eine verzerrte Linse. Der Gravitationslinsen-Effekt ward geboren. Und so wissen wir zwar bis heute nicht, was genau dunkle Materie ist oder wie man einen direkten Beweis erbringen könnte, aber wir können indirekt folgern das und wo es sie (in großer Zahl) gibt. Sollen wir damit aufhören, nur weil das Verfahren nicht perfekt ist und offene Fragen lässt?

 

Ich weiß, dass die Kinder in der Grundschule nicht glücklich darüber sind, in Winterklamotten an geöffneten Fenster zu sitzen, nur weil eine gelbe Leuchte an einem Messgerät leuchtet mit der Anzeige 400 ppm.
Was sagt die Meldung denn aus? Ich messe CO2 in der Raumluft an einer bestimmten Stelle in einer bestimmten Höhe. Das Gerät steht i.d.R. bei der Lehrkraft auf dem Tisch, der Sensor unterliegt also primär dem Sprechbereich der Lehrkraft: So gesehen ist die Messmethode nicht falsch, soll sie doch CO2 in der Luft messen, nur sammelt sich das CO2 primär am Boden. Dasselbe passiert auch mit den Aerosolen, auch die sammeln sich letztendlich am Boden. Das Messgerät misst also nur den Peak einer Konzentration mit bekannter Folge, s.oben.
Klar kann und sollte man technische Hilfsmittel anwenden, um Menschen zu schützen, wird ja auch zuhauf gemacht in Gewerbe und Industrie, nur werden dort die Verhältnismässigkeiten zwischen Aufwand und Nutzen gewahrt. Hier ist der Aufwand klein, der Nutzen klein, der Nachteil aber groß (kalt, gestörter Unterricht, unbequeme Kleidung).
Nimm z.B. ein Parkhaus. Dort sind in den Untergeschossen Messstellen für CO raumverteilt in Brusthöhe untergebracht. Nun stelle dir vor, es gäbe Sensoren in Fusshöhe. Die Garage müsste permanent geräumt werden aufgrund überhöhter Konzentrationen, hervorgerufen durch direkte Auspuffgase.
Raumüberwachung muss an mehreren Punkten an die Messaufgabe ausgerichteten Montageorten durchgeführt werden.

 

Du bist heute echt anstrengend und zwingst mich zu solchen Fragen: Die Kinder in der Grundschule wären also glücklich, in Winterklamotten an geöffneten Fenstern zu sitzen, OHNE eine gelbe Leuchte sondern weil der Lehrer es sagt?

Die. Meldung. Sag. Gar. Nichts. Aus!!

Argh!

Nein, tut es nicht*. Und zwar aus dem selben Grund aus dem sich Aerosole in Räumen verteilen. Klingelt es?

Die. Fenster. Werden. So. Oder. So. Auf. Gemacht!!

Argh!

Siehe oben.

Diese Geräte dienen der IDEE(!), das man Fenster ggf. nicht willkürlich öffnet sondern planmäßig. Du verdrehst es in das genaue Gegenteil, erklärst eine Messung zur Ursache. Aber das ist sie nicht. Zum wie vielten mal sage ich das? Ich glaube zum Vierten Na gut, weg mit den Geräten und alle 30 Minuten die Fenster aufmachen. So wie bisher.

*es KANN. Aber die Todesfalle Kindergeburtstag wo die Freunde der kleinen über Nacht bleiben ist mir bisher noch nicht unter gekommen^^

 

Die Kinde wären glücklicher, wenn sie mit normalen Klamotten eine normale Unterrichtsstunde normal geniessen dürfen und der Lehrer sagt dann etwas, wenn die gelbe Lampe leuchtet.

Wenn die Meldung keine Bedeutung hat, bräuchten die Kinder den Zirkus nicht mitmachen, sondern ganz normal Pause nach der Unterrichtsstunde, von mir aus auch mit Querlüften des Raumes.

In Räumen mit wenig Bewegung passiert was? Nicht umsonst gibt es Sensoren in Bier- und Sektkellern, in Sohle in Bergwerken, überall da, wo sich tiefe Räume befinden, aber ich gebe dir recht, in Klassenräumen steht die Luft eher nicht. Des Weiteren ist die Konzentration CO2 eher als niedrig zu bezeichnen.

Ja, das sollten sie, aber nur zu den Pausenzeiten, weil das Zwischendurch für mich keinen Sinn ergibt.

Das Messgerät ist der Master in der Folge Fenster öffnen, das ist willkürlich! Von willkürlich öffnen habe ich auch nichts geschrieben sondern ich bin, wie wiederholt geschrieben, dafür, die Fenster geregelt in den Pausen zu öffnen, das wäre planmäßig. Da ist nichts verdreht.

 

Hä? Das ist ja nun ein völlig anderes Thema. Aber ja, so sollte es sein.Widersprichst du dir nicht gerade?

Sie hat nicht die Bedeutung, auf die du die ganze Zeit anspielst. Das ist aber ja nicht das Problem der Meldung Es soll doch nur darum gehen, das Ganze evtl. kontrollierbarer zu machen. Das muss ja nicht gleich der Weisheit letzter Schluss sein. Wenn es sich als nicht zielführend erweist, dann ist das eben so.

Das mag für dich keinen Sinn ergeben, will ich auch gar nicht werten. Aber wenn ich vor die Wahl gestellt werde pauschal alle 25 Minuten durchzulüften oder es mit einer "Uhr" zu versuchen, dann wähle ich die Uhr. Die berücksichtigt nämlich, wie viele Personen im Raum sind. Die pauschale Keule (ob 10, 25 oder 45 Minuten)...nicht.

Wa?? Ich kann mich ja noch darauf einlassen, dass die Grenze ab wann "Gelb" oder "Rot" angezeigt wird, vielleicht willkürlich ist. Wissen tue ich es nicht, aber meinetwegen. Nur dann würde sich diese Willkür immernoch auf irgendwas messbares beziehen. Einfach pauschal zu sagen "Alle 45 Minuten lüften wird schon reichen" ist mir etwas zu dünn. Und wie eingangs erwähnt: Du widersprichst dir irgendwie, glaube ich.

Was ich mich aber eigentlich frage: Wieso widerstrebt dir die Vorstellung so sehr, dass der zeitliche Verlauf von Anreicherung mit CO2 in einem Raum ein Indikator sein könnte für die zeitliche Ausbreitung von Aerosolen im selben Raum? Der Kanarienvogel halt.

 

Weil die Menge CO2 aus der Ausatemluft (5000 ppm), gemessen am Gesamtvolumen, mir zu gering erscheint. Wenn man bedenkt dass diese Menge von 25 Kindern "produziert" wird und ggf. nur 1 Kind infiziert ist, mag man ermessen, wie gering die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung ist, zumal die Kinder auch ohne Maske dort sitzen.
Aber wir drehen uns im Kreis. Lassen wir es gut sein

 

Ok, dazu kann ich selber nichts sagen. Es schien mir so, dass die Sache als solche dir problematisch erscheint. Der Grenzwert ist ein anderer Schnack.

Ja irgendwie

 

Na kopierst du öfter Sprüche direkt vom Werte-Union Spinner Markus Krall?

 

Jetzt werden sogar die Lockerungen über die Feiertage wieder in Frage gestellt. Hysterie pur.

 

Hab ich heute auch gelesen...

 

Auch hier dann die Nachfrage, woher das "jetzt" bei dir kommt? Es wurde von Anfang an darüber geredet das die Lockerungen nicht das beste sind und man es nur wegen der besonderen Feiertage macht.

 

Dann soll man es doch auch gefälligst machen wegen der besonderen Feiertage. Das "jetzt"kommt natürlich daher, dass man zuerst Ausnahmen (aus sehr guten Gründen!) beschließt und sie dann offensichtlich wieder zurückdrehen möchte. Mit welcher Begründung? Die Zahlen haben sich nicht verschlechtert, zumindest nur in wenigen Regionen.