Corona mit Fokus auf Folgen für den Fussball

Und deswegen ist die Äußerung passender? Also ich finde nicht.

 

Ist doch mal was positives

 

Wenn es so wäre, macht es das sogar noch schlimmer wenn du mich fragst. Und zum Thema Corona: Doch, es ist wichtig in Krisenzeiten nicht nur über Krisen zu sprechen und alles andere zu vergessen.

 

Aber NUR die Kanzler. Minister dürfen machen was sie wollen

 

Wo käme man denn auch hin, würden sich alle Politiker an Gesetze halten müssen

 

Habe ich schon außerhalb von forum.werder gelesen bevor Du es hier wiederholt hast. Was auch immer Friedrich Merz für die Aussagen von Jens Spahn kann...

Für mich ist das Oberstübchen eines Friedrich Merz noch soweit in Ordnung, dass er noch nicht nachweislich kriminell aktiv war - anders als Joschka Fischer. Er zahlt auch immer brav die in Deutschland gültige Abgeltungssteuer für seine Aktiengewinne.
Es gibt auch genug vorbestrafte Politiker im Bundestag. Einfach mal danach suchen. Dein Oberstübchen ist jedoch auf alle Fälle im besten Zustand, mit einer fiktiven Person der Springfield Mafia

 

Merz nennt Homosexualität in einem Atemzug mit Pädophilie - darauf angesprochen sagt Spahn, das man Fragen diesbezüglich an Merz richten sollte.

Merz mag "kein Straftäter" sein, aber die Aussage spricht trotzdem Bände, da er seine eigene Aussage damit deutlich "unterstreicht".

 

Solange sich das im Rahmen der Gesetze bewegt und solange es nicht Kinder betrifft

Von Pädophilie keine Spur.
Die Aussage könnte genauso bedeuten, dass ein neuer Kanzler(Jens Spahn) viele deutsche Kinder zwanghaft homosexuell erziehen könnte, obwohl wir mehrheitlich heterosexuell sind.
Solange es jedoch nicht Kinder betrifft, die nicht homosexuell, sondern lieber heterosexuell aufwachsen wollen...

 

Wenn man die Aussage so dreht, isses genau so schlimm.

 

Eine Frechheit war die Frage an Merz an sich, implizierte sie doch die damalige Kanzler-Anwartschaft Spahns mit dessen Geschlechts-Orientierung. Ich weiß nicht, auf welche Frage Spahn geantwortet hat, sie hatte allerdings nur an Rande mit der an Merz gestellten zu tun. Pädophilie gehört an die Öffentlichkeit gezogen, bei jeder Gelegenheit. Ich werfe mich für keinen Politiker in den Ring (diese Sorte gibts nicht mehr) und schon gar nicht in den Staub, da unterscheide ich mich gerne. Merz ist ein Politiker, den ich wie alle z.Zt. in mein Herz geschlossen habe und welcher Politiker entspringt keinem Klischee?

Das habe ich jetzt nicht verstanden, wenn Du mir mitteilst, wo ich polemisiere, will ich versuchen, darauf zu antworten.

 

Und Homophobie ist jetzt toll?

Egal wie du es drehst und wendest, die Aussage hat einen sehr seltsamen Beigeschmack.

EDIT: Kinder sollten weder heterosexuell noch homosexuell erzogen werden (was auch immer das genau bedeuten soll), sondern weltoffen und tolerant mit der Möglichkeit sich selber zu verwirklichen.

 

Wieso, die Frage ist relevant in dem Sinne, das man wissen möchte auf was man sich einstellen muss. Man wird ihn ja auch schon mal gefragt haben wie seine Einstellung zur Abtreibung ist, das sind eben gesellschaftliche Fragen und relevant sowohl bei Linken wie Rechten.

Die Polemik die du mir unterstellst. Spahn hat das exzellent kommentiert, die richtige Antwort wäre gewesen: Die sexuelle Orientierung geht niemanden etwas an. Es sagt ja auch keiner, Christliche Organisationen (inkl. Parteien) sollen legal bleiben wenn sie sich an Gesetze halten und Kinder nicht im Spiel sind. Außer man hegt den Hintergedanken, das christliche Organisationen tendenziell kriminell und pädophil sind.

 

Hier sind 3-4 Moralapostel-Kandidaten im Forum unterwegs, die haben gar keine eigene Meinung. Sie sind einfach immer nur dagegen. Das betrifft nicht einmal nur diesen Thread. In den sportlichen Threads sieht es nicht anders aus.

Sagst du A, sind diese automatisch für B und umgekehrt. Ist wie bei den Parteien im Bundestag. Da kann die AFD objektiv betrachtet noch so gute Anträge bringen, der Koalitionsbot drückt mit einer Latenz von 2ms das Dagegen-Makro.
Hinterher klaut man sich den Antrag, schreibt ein paar Zeilen um und das Ding ist plötzlich ganz töfte...

 

Mit viel Wohlwollen kann man das so sehen. Ich werte diese Frage als hinterfotzig, bei deren Beantwortung man eigentlich nur verlieren kann, wie man hier lesen kann.

Das sind die Merz-Antwort und deine Vorstellung ja nahe beieinander, ich wiederhole (Auszug):
.........entgegnete Merz "Nein" und ergänzte auf Nachfrage: "Die Frage der sexuellen Orientierung geht die Öffentlichkeit nichts an.
Hiermit soll es genug sein.

 

Da ist gar nichts nahe beieinander weil du von mir die entscheidende Relativierung niemals hören wirst. Aber nice try.

 

Manch' Aussage ist selbsterklärend.

 

Um zum eigentlichen Thema zurückzukommen: bin mal gespannt, ob das selbsternannte (ubd dann ab Mittwoch rechtlich legitimierte, kleiner Blick in die Glaskugel) "Corona- Komitee" heute weitere Maßnahmen beschließt, von Lockerungen ist ja scheinbar nicht mehr die Rede.

 

Na zum Glück, auf den Scheiß wie in Österreich habe ich nämlich wenig Lust.

Ja, das stimmt allerdings...............................

 

Wie soll man da auch mit den Zahlen runterkommen, wenn jeder, der nicht bei drei auf dem Baum ist, mit einem Schrott-PCR Test versehen wird, der wie bei Elon Musk 4 mal durchgeführt wurde und davon 2 positiv und 2 negativ waren, wie auch bei diversen Fußballern.