Corona mit Fokus auf Folgen für den Fussball

Bis zu einem bestimmten Zeitpunkt muss man selbstverständlich mit Vorsicht agieren, hat der Gute Drosten aber schon 2009 nicht gemacht und dieses Jahr schon gar nicht.

Von Talkshow zu Talkshow hoppen und in die Kameras Millionen von Toten zu prophezeihen, das bringt ihm vielleicht Aufmerksamkeit, dem Volk allerdings bringt es nur Panik, Angst und Hysterie. Das hätte er, aber auch die Medienwelt und Politik wesentlich diskreter lösen müssen.

Panik und Angst und die damit einhergehenden wirtschaftlichen und psychischen Schäden verursachen mehr Leid und Tote als es das Virus geschafft hätte.

Will er jetzt jedes Mal Millionen Tote voraussagen, und ein Shutdown heraufbeschwören, wenn ein neuer Virus kommt? Mal überlegt, dass Deutschland auch eine sehr große Verantwortung trägt? Wenn Deutschland als Nr.1 in Europa etwas macht, machen es andere Länder nach. Ein kompletter Lockdown war sicherlich nicht notwendig bei einem Virus, der ähnlich gefährlich ist wie der Influenza 2018.

 

In einer Talkshow werden 4 Leute mit gemeinsamen Standpunkt eingeladen und einer kommt für die Opposition, und der kriegt dann Feuer aus 4 Rohren. Das ist nicht sehr sinnig, aber leider normal....

Warum setzt man nicht Drosten, Wieler, Lauterbach mit Bhakdi, Streeck und Schiffmann in eine Runde und lässt sie mal ein, zwei Stündchen argumentieren? Das würde für Transparenz und Sicherheit im Volk sorgen...

 

Mit diesem Post (vielen Dank dafür) hast Du schön Deine Hosen runter gelassen. Ich liebe das. Es gibt dabei einen kleinen "Fehler": Bei der Weltwirtschaftskrise vor einigen Jahren waren weniger unter Beatmung, als die "Moneyloser" sich aus den Fenstern stürzten.
Glücklicherweise haben heutzutage Instagram, Twitter und Co. noch keine echte Regierungsgewalt.

 

Unter Anbetracht dessen kann man kaum meinen, der Artikel wäre mit "kein Shutdown, keine Probleme" adäquat zusammengefasst. Es sei denn natürlich, man möchte den Artikel für seine Agenda nutzen, dann muss man Dinge, die dort nicht reinpassen, natürlich weglassen. Im Fall Schiffmann passt nicht in dessen Agenda, dass erstens der im Artikel zitierte japanische Professor befürchtet, dass es noch Ausbrüche geben wird, dass er vermutet, in Japan würde es noch eine Explosion geben, zweitens, dass die Nähe Japans zu China dazu beigetragen habe, die Krankheit sehr frühzeitig ernstzunehmen und entsprechend zu reagieren, drittens, dass Japan laut der im Artikel zitierten Laurie Garrett Glück hatte, dass nur eine kleine Anzahl an Fällen ins Land gebracht wurde und viertens, dass in Japan auch kulturelle Unterschiede zu anderen Ländern (seltener Handgeben und Umarmen, mehr Hände waschen) sowie die schnelle Akzeptanz bezüglich Masken und Handdesinfektion weitergeholfen haben

Dass alles kann man nämlich nicht einfach so auf Deutschland übertragen und daraus folgern, dass die Maßnahmen in Deutschland übertrieben wären (wie Schiffmann es gerne hätte). Denn es wird wie gesagt zum einen befürchtet, dass der Ausbruch noch komme, zum anderen kannst du kulturelle Unterschiede ebenso wie die Nähe zu China nicht einfach auf Deutschland übertragen. Dass Schiffmann diesen Teil des Artikels ignoriert, ist daher nicht weiter überraschend.

 

Ja vermutet er, zum Augenblick der Veröffentlichung halt noch nicht, die Todeszahlen beweisen jetzt eine Explosion oder eher "keine" Probleme?

Ja und was hat das mit Problemen die enstehen könnten zu tun, das belegt ja eher warum es so wenig Probleme gab.

Die Nähe zu China ist also positiv? und wer redet was von Massnahmen übertragen? Wieso ignoriert er ihn, er unterstreicht doch eher, warum es eben "keine" Probleme bis zum dem Zeitpunkt gab?

 

Möchte man den Artikel zusammenfassen (wie Schiffmann es nunmal vorgibt), dann gehört so eine Vermutung da selbstverständlich mit rein.

Es ist nunmal ziemlich eindeutig Schiffmanns Agenda, aufzuzeigen, dass die Panik und damit verbunden die Maßnahmen hierzulande übertrieben seien. Indem er den Artikel nimmt und völlig verkürzt zusammenfasst bzw. entscheidende Teile rauslässt, suggeriert er seinen Zuschauern, der Weg ohne Lockdown sei auch hier möglich, eben weil er in Japan geklappt hat. Das kann man aber eben nicht einfach so sagen, weil in Japan unterschiedliche Voraussetzungen herrschen. Seine Zusammenfassung "kein Lockdown, keine Probleme" in eben diesen Kontext zu setzen, mitzuteilen, dass dieser Weg (möglicherweise) in Japan funktionieren könnte, dass das aber nicht heißt, dass dieser Weg überall anders auch möglich wäre, weil es eben in Japan die im Artikel genannten anderen Voraussetzungen als hier gibt, macht er nicht. Das ist das Problem.

Abgesehen davon, dass die Beurteilung "keine Probleme" natürlich zu einem viel zu frühen Zeitpunkt vorgenommen wurde.

Die weitere Entwicklung in Japan ist übrigens auch ganz interessant nachzulesen:
https://www.handelsblatt.com/politi...ml?ticket=ST-1772772-CprbNNXrOLbgbfugwh0x-ap5
https://www.berliner-zeitung.de/spo...ktionen-wegen-olympia-2020-geschoent-li.81636
https://www.stern.de/lifestyle/leut...kaiser-sorgt-sich-um-mitmenschen-9247224.html
https://www.tagesschau.de/ausland/japan-feiertage-corona-101.html
https://www.sueddeutsche.de/politik/coronavirus-japan-medizin-1.4881575

"Keine Probleme" hört sich für mich auch anders an.

 

Ist Japan das neue Schweden?

 

Eine Zusammenfassung ist verkürzt, die Verlinkung des Artikels ist ja eher da, sich selber nochmal das durchzulesen und bis auf die Vermutung, die ja nicht mal eingetroffen ist, bestätigen diese ja die These "keine" Probleme.

Spricht er von Lockdown oder Shutdown?

Wieso sollte es, wenn man es im Vorfeld anders handhabt, nicht auf Deutschland übertragbar sein?

 

Ach bitte, die Zusammenfassung ist halt einfach unvollständig und tendenziös. Und wenn Schiffmann davon ausginge, seine Zuschauer würden sich den Artikel eh alle noch einmal kritisch selber durchlesen, dann hätte er auch seine "Zusammenfassung" komplett lassen und einfach den Artikel verlinken können, mit dem Hinweis, es ginge um Japan oder so.

Davon ab ist die Bewertung "keine Probleme" natürlich viel zu frühzeitig vorgenommen, was jedem Wissenschaftler eigentlich auch klar sein sollte. Die Konsequenzen aus den jeweiligen Strategien kannst du seriös eh erst am Ende des ganzen abschließend bewerten und nicht am Anfang.

Shutdown. Ist aber auch nicht weiter relevant.

Eben das steht ja im Artikel drin.

 

Ich stelle für mich fest, das Japan eine immer noch extrem niedrige Todesrate hat, kein shutdown, das die Massnahmen, die getroffen wurden Anfang/Mitte April verstärkt wurden, das die Vorbereitung auf das Virus (Verschiedene Gründe) besser waren als in Europa und das, da gebe ich Dir recht, das erst abschliessend am Ende bewerten kann. (macht ja auch Sinn wenn man das Wort abschliessend verwendet)

Ansonsten ist eine Analyse immer eine IST Bewertung, dies macht das RKI und die Bundesregierung auch täglich.

 

Natürlich. Aber Schiffmann ordnet das eben nicht dementsprechend ein. Ich hätte auch ein weitaus geringeres Problem damit, wenn er geschrieben hätte "bislang keine Probleme" und eben auf die einordnenden Aspekte des Textes eingegangen wäre. So ist es halt leider einfach extrem verkürzt und tendenziös wiedergegeben, etwas dass er als Wissenschaftler, der den Anspruch hat, als seriös wahrgenommen zu werden, nicht machen sollte.

Japan hat übrigens mittlerweile den Notstand ausgerufen. Natürlich kann es sein, dass am Ende der Krise herauskommt, dass ihr Weg erfolgreicher war. Aber zum einen kann man das, wie du ja auch sagst, erst am Ende seriös bewerten, zum anderen wäre dann die Frage, ob dieser Weg in anderen Ländern überhaupt möglich gewesen wäre. Dinge, die Schiffmann nicht anspricht.

 

Mir schon klar, wie Du das siehst, habe ich vestanden.

RKi - Masken nein --- Maske ja

Virus breitet sich nicht sehr aus (weltweit) - 22.01. Herr Wieler 3sat
dass nur wenige Menschen, durch andere Menschen angesteckt werden können tagesschau am selben Tag
Unfall Tote, die mit Corona infiziert sind, zählen nicht dazu, 10.03. Herr Wieler (zählen aber dazu siehe correctiv)

Ich will es dabei belassen..gibt aber noch deutlich mehr an "Ungereimtheiten"



Mich wundern nur, warum nicht dieselben Maßstäbe an das RKI (nicht speziell von Dir) angesetzt werden, das wäre dann ja schon lange auf dem "Index".

 

Worum geht es hier heute eigentlich??
Corona? Fußball? Politik?
Ist Politik hier nicht schon mal gelöscht worden?

 

Ich weiß, ich bin einer der wenigen, der das ganze derzeitig übertrieben findet.
Zu Beginn war ich auch skeptisch, was dieses Virus ist. Mittlerweile bin ich der Meinung, nicht viel anders als ne Grippe.
Hier gibt es heute weniger als 200 Infizierte (bei einer Einwohnerzahl von über 520.000 Menschen).
Ich mach das mit (Maske und Abstand und so), mir geht dieses Kontaktverbot aber aufgrund der geringen Infizierten massiv auf die Nerven.
Hier gibt es 67 Todesfälle aufgrund Corona. Richtig, dass sind 67 zu viel. Nur der Virus hat hier in zwei Alten und Pflegeheime "gewütet". Ungefähr die Hälfte der Todesfälle gab es in den beiden Heime.

Ich hoffe dass Kneipen, Restaurants, Cafés etc. bald öffnen werden (wg meiner mit weniger Tischen und Abstand).

Gestern hatte ich auch ne Diskussion mit einem Kumpel. Der will sich momentan nicht mit mir treffen. Er hat so ein schiss vor dem Virus (Mitte 40,er hat keine Vorerkrankung etc.).
Sowas nervt. Danke Medien etc.
Und nun Feuer frei.

 

Um die politische Komponente von Corona im Fußballthread

 

Was ist denn mit dem Obermotz der DFL, Seifert, los, von dem sieht und hört man seit den Infektionen in Köln 0,0. Ist er auch in Quarantäne oder kricht er irgendwo rein...

 

Na wenn der wüsste, daß du ihn als unmündigen Trottel beleidigst...wieso darf er keinen Schiss haben? Darf ich Schiss haben? Ich bewege mich täglich in einem Umfeld das jeweils wechselnde Kontakte hat und riskiere somit meine Gesundheit. Ich mache mir schon Gedanken darüber, was für langfristige Folgen eine mögliche Infektion mit schwerem Verlauf für mein Leben haben könnte und zwar nicht nur in Bezug auf die Lebenserwartung. BIn ich den Medien verfallen? Und das obwohl ich seit Wochen kaum noch "konsumiere" weil mich das ständig gleiche Thema nervt und langweilt.

 

Um den Einfluss von Aluhüten und Fantasy-Figuren auf die Diskussion im virtuellen Raum und wie diese ein Thema zersetzen und unleserlich machen können. Oder so ähnlich. Glaube ich.

 

Er weiß, wie ich darüber denke.

Und natürlich darfst du schiss haben, das kann und will ich dir nicht verbieten.
Ich arbeite auch mit Wohnungslosen zusammen, die meisten achten nicht so auf Hygiene und so weiter.
Ich mach mir trotzdem nicht so den Kopf, dass mich dieses Virus dahin raffen könnte.