Corona mit Fokus auf Folgen für den Fussball

Kann mir mal einer den RI-Wert erklären?
Wie kann der laut RKI steigen, obwohl die Fallzahlen das nicht tun. Laut Rki wurden es, im vergleich zu gestern, wieder weniger (1100) und trotzdem soll die Ansteckungsrate steigen. Wie passt das zusammen?

 

Klar muss man Theorien anpassen, wenn sich Grundlagen ändern, aber von Vornherein nur Schrecken und Panik verbreiten, mit bis zu 300.000 Toten allein in Deutschland, wo selbst die Zahlen aus China, so gefälscht und geschönt die auch gewesen sein mögen, schon was anderes haben vermuten lassen - gerade bei klarer Reaktion zu Beginn des Ausbruchs um das Gesundheitssystem nicht zu überlasten und keine anderen Vermutungen zuzulassen mit dem Hinweis man wisse ja nichts...
Und jetzt bestätigen sich tendenziell eher die Stimmen, die von Beginn an gesagt haben, die riesen Katastrophe wird es nicht, da rudert man plötzlich zurück und bestätigt, das es ja von Anfang an wohl nicht soooo dramatisch war wie dargestellt. Immerhin.

Aber wenn ich meinem Chef jede Woche die Geschäftszahlen anders interpretiere und andere Rechnungen zu Grunde lege nur damit ich noch Recht behalten kann mit gewissen Vermutungen, dann schmeißt der mich irgendwann raus...

Und das ist einfach nervig und nicht verständlich, warum und wieso man immer und immer wieder neue Kennzahlen gesucht hat - jetzt hat man eine, die selbst das RKI nicht 100% genau erklären kann wie man darauf kommt und daran hält man fest. Die Reproduktion. Und wenn man die erreicht hat, dann geht's plötzlich wieder um die Anzahl der täglich neu positiv getesteten Personen die auf ein paar Hundert beschränkt werden soll.

Und wenn das erreicht ist, denken die sich was neues aus - irgendwann wird's irgendwann unglaubwürdig, insbesondere wenn die Mehrheit der Bevölkerung keine wissenschaftliche Ausbildung genossen hat und keine Zahlentheoretiker sind, sondern sich schlicht Sorgen um die Zukunft machen, weil viele nicht wissen, wie sie die nächsten Mieten und Rechnungen bezahlen sollen.

 

China hat ca. 20mio Menschen unter "Hausarrest" gestellt, das war VIEL drastischer als bei uns. Super Vergleich für übertriebene Maßnahmen

Und hätten sich die Stimmen auch bestätigt wenn man gar nichts gemacht hätte, oder verdrehen die Stimmen eher die Wahrheit indem sie die Wirkungen der Maßnahmen (unter anderem auch ein Stop der Influenza) ignorieren? Was sagen die Stimmen über Schweden, das sich einem Lockdown nähert? Wer rudert zurück und sagt, das es von Anfang an nicht soooo dramatisch war? Drosten, Wieler und Spahn?

Ja, so eine Pandemie ist tatsächlich nervig und schwer verständlich

Worauf spielst du an?

Und in Reaktion darauf soll man dann Aquarienreiniger saufen?

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz worauf deine Kritik abzielt. Du redest von irgendwelchen Stimmen und irgendwelchen Zahlen, ohne konkret zu werden. Und unterschlägst dabei en passent, daß es in Deutschland VIEL besser läuft als in vielen anderen Ländern. Könnte das nicht ggf. genau mit den Maßnahmen zu tun haben, die du so nebulös kritisierst? Hat Österreich nach Ischgl auch komplett übereagiert?

 

Gucksu hier:

RKI-Modell
Infektionen sinken langsamer, als Meldedaten nahelegen

Wo steht Deutschland in der Corona-Pandemie? Ein Blick in die Statistiken vermittelt oft nur ein unvollständiges Bild. Ein neues Verfahren soll das Problem zum Teil lösen. Es liefert bereits spannende Erkenntnisse.​

 

Die Saison sollte mit allen Konsequenzen abgebrochen werden. Vllt. gehen dann Vereine pleite, aber im Profibereich sind das wahrscheinlich die, die keine Ausgliederung der Profiabteilung vorgenommen haben. Bei denen, die ausgeliedert haben, wären die 1. und 2. Mannschaften betroffen, aber der Verein als solcher würde weiterbestehen.

 

Also basiert die Schätzung des Reproduktionswertes jetzt auf einer Schätzung der Infizierten?! Ja, so kann mans auch machen.

 

Mit anderen Worten:
Die wissen selbst nichts, entwickeln alle paar Tage neue Berechnungsmethoden und Kennzahlen und rätseln weiter rum.
Mit dem Ergebnis: Panik, könnte alles wieder schlimm werden usw.

Das sag ich doch.

Und das ist auf Dauer eben nicht tragbar weil nicht transparent genug- nicht ein einem System wie dem unseren, wo jeder (und das ist das, was ich von Beginn an der Krise kritisiere) sein eigenes Süppchen kocht, es nicht in Europa aber auch nicht in Deutschland in jedem Bundesland anders gehandhabt wird.

In Friedenszeiten super, in Krisenzeiten.. nun ja, das zeigt sich ja gerade - fürn Ups, ich muss meine Wortwahl ändern .

 

Sie hatte alle recht! Verdammt! Ich leiste Abbitte!

https://www.facebook.com/video.php?v=525108391511472

 

Das hat doch der Drosten vor ein paar Tagen erst selbst erzählt.
https://www.google.de/amp/s/www.t-o...loge-drosten-ueber-hintergrundimmunitaet.html

 

Ohne die Zahlen genau zu kenne ein Beispiel:
100 Infizierte gestern, 70 neue gestern: Zahl = 0,7
60 Infizierte heute, 60 neue heute: Zahl = 1

So extrem geht das natürlich nicht, ist nur als Versinnbildlichung.

 

Naja mir scheint die versuchen aufgrund des unvollständigen Datenmaterials nach bestem Wissen und Gewissen sich einer realistischen Zahl zu nähern. Wie sagte mein Chef einmal: Wenn man wüsste was man tut, wäre es ja keine Wissenschaft

 

Was wäre denn für dich die Alternative zum wissenschaftlichen Ansatz? Also wie viel transparenter als das permanente gegenseitige Überprüfen soll es denn sein? Vielleicht sowas wie in der Heinsberg-Studie, wo einfach gar nichts transparent gemacht wird und dann paar Leute jubeln weil ihnen die Antwort so gut gefällt?

 

Doch, so extrem geht das. Genau richtig erklärt und vor allem: Kurz und knackig!

 

Das Robert Koch-Institut (RKI) rät von einer zu starken Konzentration auf die sogenannte Reproduktionszahl bei der Bewertung des Corona-Ausbruchs ab. Sie sei eine Zahl von vielen, und es handle sich um einen Durchschnitt für ganz Deutschland, sagt RKI-Präsident Lothar Wieler am Dienstag in Berlin. "Ich möchte wirklich nicht, dass die Debatte auf dieses R zu sehr fokussiert." Man müsse die Daten im Gesamtbild sehen.
(noz.de)


Bezieht sich das RKI nicht auch immer auf diese Zahl?

 

In den FAQ des RKI heißt es:

Die Reproduktionszahl beschreibt, wie viele Menschen eine infizierte Person im Mittel ansteckt. Sie kann nicht alleine als Maß für Wirksamkeit/Notwendigkeit von Maßnahmen herangezogen werden.
​

Kein Widerspruch also.

 

Damit würde man voraussetzen, das sich die auch jeweils an dem Tag infiziert haben.
Bei einer Inkubationszeit von 4-14 Tagen, was das RKI so angibt, aber schwer möglich und damit mMn großer Quatsch mit Sauce.

 

Ja, das steht in den FAQ.
In der Presse wird was anderes gesagt.

 

Daran sieht man, wie ungenau viel zu viele Medien berichten. Entweder mangelt es den Journaliten an Kompetenz. Oder sie geben nur punktuell das wieder, was die Fachleute schildern.

 

Da kann aber das RKI nichts für, wir haben hier etwas das sich Pressefreiheit nennt

 

Der Fairnesshalber muss man aber sagen, daß die Medien hier über Dinge berichten die sich auf Tagesbasis ändern können. Wir reden hier nicht über die Ergebnisse der Fußballbundesliga, sondern über Berichterstattung zu wissenschaftlichen Untersuchungen. Das ist nicht einfach und wenn man es sich einfach macht und täglich einen ausgewiesenen Experten ausführlich zu Wort kommen lässt, schägt die Stunde der Aluhut-Träger die in einem Drosten oder Wieler mittlerweile ihre neue Hassfigur entdeckt haben.