Corona - generelle Diskussion

The number of the beast:

https://www.butenunbinnen.de/nachri...ektionen-inzidenz-bremen-bremerhaven-100.html

 

Vorsicht Panikmache mit meinem Nummernschild

 

Auch das noch

 

Nach der 666 ist vor der Triple Seven

 

In dieser "Debatte" sehe ich Nicole schon im Recht, wenn man das so sagen kann. Die Worte von Spahn waren eindeutig. Der Prinz hat den Beweis in Videoform gebracht. Spahn hat zwar "wahrscheinlich" gesagt, aber sich nicht auf Ungeimpfte eingeschränkt. Und er sagte "so ziemlich jeder". Sehe da eher Nicoles Argumentation weiter vorne.
Ob das jetzt zwingend (bewusste) Panikmache war oder vielleicht einfach "nur" den Druck erhöhen ist ja die zweite Frage hierbei. Und ob das jetzt ein geeignetes Stilmittel für eine im Zweifel verunsicherte Bevölkerung sei auch mal dahin gestellt. Vermag ich gar nicht zu beurteilen. Ich habe mich auch schon vorher unabhängig von solchen Aussagen impfen lassen.

 

Naja das sagt er in dem Video das ich verlinkt hatte "Es ist wahrscheinlich, dass.... sehr sehr wahrscheinlich".

Aber das mit der Panikmache durch falsche Darstellungen von Aussagen ist mMn Quatsch. Man kann Panikmache betreiben indem man Aussagen falsch darstellt, aber man betreibt keine Panikmache wenn die eigen Aussage ist, dass die (eventuell falsch dargestellte) Aussage Panikmache sei. Den man weist ja darauhin... Also das is ziemlich umgedrehtes Zeuch.

 

Höre ich in dem Video nicht.... sehr sehr wird meine ich in Zusammenhang mit vorsichtig verwendet.

EDIT: Nachgehört, das habe ich dort tatsächlich überhört mein Fehler. Der Zusammenhang ist zwar etwas anders als es darrgestellt wurde, aber bei "Sehr Sehr" entschuldige ich mich bei @Nicole für die Behauptung.

 

Wer soll eigentlich in Panik geraten (Sender-Empfänger)? Und dies beantwortet: Über was streitet ihr eigentlich?

 

Hier mal was zum Thema Corona in Afrika. Finde ich ganz interessant

https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/corona-581.html

Kurz: Junge Bevölkerung und weniger gute Vernetzung waren (bisher) hilfreich.

 

Für welche der Behauptungen entschuldigst Du Dich?

Die, bei der Du persönlich wirst und mir den Spruch mit der Prozentrechnung eindrückst oder die Behauptung, bei der Du mich persönlich angreifst und mich der Panikmache bezichtigst?

Ich hatte ja eigentlich gehofft, dass Du auf persönliche Angriffe dieser Art verzichtest. Besonders nach der letzten Einmischung, als es um den respektvollen Umgang ging und Du mir Vorwürfe gemacht hast.

Was ich mit 0,90-0,99 zu 1 mein, will ich Dir gerne erklären. Du hast darauf verwiesen, dass Lauterbach es nicht 1:1 gesagt hat, weil das Wort „die meisten“ gefallen ist. Die meisten bedeutet „der Großteil“. Deine Aussage mit den 50+% teile ich nicht, ich halte sie für falsch. Denn bei Werten um die 50% zB spricht man von „rund die Hälfte“ und nicht das meiste. Denn „die wenigsten würden dann ja 49% bedeuten, was mMn auch nicht richtig oft. Ich habe den Teil mit „den meisten“ nicht angeführt, die restlichen Worte wurden gesagt. Nun kann ich ja nicht mehr von Wortwahl 1:1 sprechen und korrigiere mich etwas nach unten. Aber ich habe überhaupt keine Lust auf diese Wortklauberei.

 

Ich bin auch noch wach
Wenn es nur ums gemeinsame Verständnis ginge, dann hätte @WOMLSascha auch statt "Die Meisten" auf "die Mehrheit der..." korrigieren können. Stattdessen möchten Foristen lieber beweisen, dass sie sich zuvor bereits korrekt ausgedrückt haben.
Schliesslich hat er auch nicht Unrecht, dass unter 2 Gruppen die Gruppe mit 50% + 1 die meisten sind.

 

Für die Andeutung das es keine Aussage mit "sehr sehr" gab.

Prozentrechnung scheint ja auch schwer zu sein, dass hast du schon bei 80% der Erwachsenen gezeigt und auch hier. Grundsätzlich auch nicht so schlimm, hier hat ja vermutlich nicht jeder täglich im Beruf mit Zahlen und %-Rechnungen zu tun.
Der Panikmache habe ich dich nicht bezichtigt sondern das Nutzen verfälschter/verkürzter Aussagen, da es diese Aussagen dramatisiert. Irgendwer schrieb ja, das Drosten aus Berechnung "wahrscheinlich" benutzt hat. Und ja das hat er, u.a. vermutlich damit es eben nicht absolut ist und dann als Panikmache gedeutet wird.

Zeig mir doch bitte persönliche Angriffe.

Es steht dir frei, meine Aussage nicht zu teilen, dann liegst du aber (und ich denke nicht, dass ich mich weit aus dem Fenster lehne) faktisch falsch. Denn es ist (wenn ich jetzt selber nicht total einen Denkfehler habe) Fakt(!), das bei einer Entweder/Oder-Fragestellung (mit exakt zwei Lösungsmöglichkeiten) 50%+x "Die Meisten" sind. Natürlich sind auch 90% oder 99% dann die Meisten, aber eben schon alles ab 50%+x. Und tatsächlich wären in diesem Fall auch 49% "Die Wenigsten".

 

Wortklauberei, mehr sehe ich darin nicht. Ich beziehe das mal auf meinen Beruf:

Nehmen wir mal an, ein Unternehmer (Verkauf Essen) erklärt 1.000.000 Umsatz. Ich kalkuliere seinen Umsatz anhand seines Wareneinkaufs hoch und komme auf 1.050.000 Euro. Dann stelle ich fest, dass er die meisten seiner Einnahmen versteuert. Die 5 % kann man mit Kalkulationsunsicherheit und fehlenden Aufzeichnungen zu abgelaufenen und weggeworfenen Waren erklären. Klar, wahrscheinlich hat er sich auch mal so was in die Tasche gesteckt, aber so what.

Komme ich auf 1.100.000 Euro, dann wird ein Strafverfahren eingeleitet, weil er eben nicht die meisten seiner Einnahmen versteuert. Wir diskutieren, feilschen, sein Steuerberater versucht alles, um mich runterzuhandeln. Irgendwann einigen wir uns, er muss eine Geldstrafe für den guten Zweck zahlen.

Im dritten Fall komme ich auf 1.555.000 Euro oder gar 1.999.000 Euro = knapp über 50% Besteuerung. Wenn die Logik auch weiterhin ist, dass er ja „die meisten Umsätze“ erklärt hat, wäre ja alles in Ordnung. Ist es aber nicht, da der Unternehmer wohl zu einer Haftstrafe verurteilt wird wegen Steuerhinterziehung. Der Rechtsanwalt würde NIEMALS vor Gericht erwähnen, dass sein Mandant ja die meisten seiner Einnahmen versteuert hat. Würde er das so vortragen, fällt die Strafe sogar höher aus.

Und nun mal auf Corona gemünzt:

Wenn die meisten ja schon 51% sind und

die Sterblichkeitsrate bei 1,91% (lt Statista https://de.statista.com/statistik/d...rtalitaetsrate-des-coronavirus-nach-laendern/)

was folglich bedeutet, dass die aller, aller, aller, aller, aller, aller, aller, aller (usw.) meisten Menschen so gar nicht erst betroffen sind. Bei Auslegung der Wortwahl verstehe ich dann ja nicht, warum er und viele andere hier die Coronamaßnahmen und die Coronapolitik überhaupt noch verteidigen. Sie sind der Wortauslegung nach dann ja völlig unangebracht und mehrere als überzogen.

Wie dem auch sei…

Edit @WOMLSascha:

„Prozentrechnung ist aber eben nicht so
einfach!“

„Die Aussagen zu verfälschen (verkürzen) ist aber dennoch mMn Panikmache.“

Das sind Seitenhiebe, die besonders mit Blick auf die Vergangenheit, nicht hätten sein müssen. Aber das ist meine Empfindung.

Auf den Rest bin ich in meiner Antwort an @Flutlicht82 eingegangen. Ich möchte die Wortklauberei an dieser Stelle nicht unterstützen. Darum belasse ich es bei meinen o.g. Worten.

 

Sorry, aber deine Aussagen sind mMn einfach falsch!

 

Und Deine Aussagen sind mMn einfach falsch. Und nun?

Ich verzichte allerdings auf Seitenhiebe. Hatte gehofft, dass Du dies auch machst, nachdem Du derzeit eingemischt hattest, als es um respektvollen und freundlichen Umgang ging.

 

Ging es nicht einfach nur um die Aussage das zu einem bestimmten Zeitpunkt wahrscheinlich mehr als die Hälfte der jetzt noch ungeimpften sich entweder bis dahin geimpft haben oder die Krankheit durchgemacht haben (tot oder lebendig)??

Wo ist da Panikmache?
Ich gehe davon aus das bis Ende übernächsten Jahres fast alle Deutschen das Virus mal hatten. Aber ich will keine Panik verbreiten….

 

Das Praktische bei Mathematik: Mathematik ist keine Meinung.

 

Das sagt Drosten ebenfalls. Genau genommen meinte er on top, dass wir alle uns 3~4 mal infizieren werden ehe das Immunsystem robust gegen das Virus ist. Mit dem Problem, dass die Impfquote nicht hoch genug für die endemische Phase sei, es also sehr viele Hospitalisierungen geben werde anstelle erkältungsartiger Symptome.

 

Einkommenssteuer Soli und Kirchensteuer wird doch aber nicht auf Umsatz berechnet....

Gehen wir mal von Umsatzsteuer aus, wenn jemand auf 1.000.000 EUR Umsatz seine Umsatzsteuer bezahlt hat und auf 100.000 EUR Umsatz diese nicht bezahlt hat, dann hat er "die Meiste" Steuer bezahlt. Gut ist es dennoch nicht, da wer alle Steuer bezahlen muss.

Es geht hier nicht um Wortklauberei sondern um die fehlerhaften Aussagen von dir.

 

Wenn wir traditionell hier im Forum nur in zwei Schubladen denken, dann gibt es Geimpfte & Ungeimpfte. Laut @WOMLSascha wären damit bereits mit 50% + 1 schon die meisten geimpft.
Dies ist "eigentlich" bereits der Superlativ.
Trotzdem gibt es Steigerungsformen voller, Rudi Völler,.am vollsten die sich umgangsprachlich durchgesetzt haben.
Wenn mit 51% bereits die meisten geimpft waren, so waren es im Umkehrschluss bei 49% nur die wenigsten. Mit 60% waren wahrscheinlich die allermeisten geimpft und selbst in Bayern/Sachsen bereits mit 70% die aller-aller-meisten.

Von den erreichbaren/nicht erreichbaren Punkten erreichte Paul mit 21/40 Punkten mit erreichbaren Punkten die meisten.
Seine Mutter verstand unter die meisten:
40/40 Punkte =› volle Punktzahl.
Paul meinte jedoch 50% + 1 =› die meisten waren die erreichbaren Punkte.

Beim Elternabend hieß es vom Lehrer plötzlich, das Paul die wenigsten Punkte hat. Gemeint war die wenigsten Punkte von allen Schülern, denn alle hatten mehr Punkte als Paul.
=› So wird schnell aus dem Meisten das Wenigste