Corona - generelle Diskussion

Es ist eben nicht das was du fett markiert hast, sondern genau der Satz vorher: "Denn wer als mündiger Bürger behandelt werden will". Sobald dann ein solcher sich Informationen beschafft, die sich nicht mit deinen Informationen decken ... ist er dann unmündig?

Ich will dir nichts böses unterstellen, ich will nur erklären weshalb ich mich an der Wortwahl aufhänge. Und ein bisschen geht mir das zu sehr in die Richtung, dass man sich doch gefälligst DIE Informationen beschaffen soll, während es so unglaublich viele (verschiedene) Informationen gibt.

 

Ich stimme dir ja grundsätzlich zu, aber ich sehe diese verhältnismäßig große Gruppe als eher klein an und sehe auch nicht ganz was das mit dem zu tun hat was ich geschrieben habe.

 

Noch mal zum Thema "sachliche Diskussion":

Meine Beobachtung ist, dass sich vorwiegend aus Reihen der Skeptiker/Leugner/"Schwurbler" (ich differenziere hier jetzt mal nicht sonderlich) mehr Leute zeigen, die sich an erfundenen Zahlen orientieren (die sich unmittelbar widerlegen lassen) oder Berichte/Inhalte als Grundlage nehmen, die offensichtliche Fake-News sind. Zuletzt z.B. über Corona Demonstrationen in Österreich oder sonst wo, um zu zeigen, wie viele Leute zu dagegen auflehnen. Die verwendeten Bilder haben mit dem aktuellen Geschehnissen dann aber rein gar nichts zu tun. Da wurde dann mal ein großes Straßenfest von vor 4 Jahren gezeigt oder eine Demonstration in Moskau aus 1991. Also, wirklich unwahre Inhalte.
Auf der anderen Seite stehen (wieder: meine Beobachtung), dann die "Gegner" der Skeptiker (k.a. haben "wir" schon einen Namen? Außer Schlafschafe oder so?). Hier wird sich mMn wesentlich intensiver mit Fakten, Zahlen, Daten auseinander gesetzt, die erheblich besser belegbar sind und sich nicht erst auf Seite 20 der Google-Suche mit einem weiteren Hinweis im Netz wiederfinden.
Da natürlich nicht alles nur schwarz und weiß ist, gibt es auch in beiden "Lagern" solche und solche. Meiner Einschätzung nach haben wir aber ein deutliches Ungleichgewicht was faktenbasiertes/wissenschaftliches herausstellen von Inhalten angeht zwischen Skeptikern und "uns" (to be named).
Hier im Forum haben wir durchaus ja auch Skeptiker, die sich ordentlich mit den Inhalten auseinander setzen. Mr. "Great Reset" ist ja schon länger nicht mehr hier ;-) Sachliche Diskussion muss halt auch von allen Seiten ausgehen.

So, mir fehlt hier bestimmt noch der ein oder andere Gedanke, aber ich muss jetzt mal an die Arbeit

 

Du begibst dich in letzter Zeit auch auf einen seltsamen Pfad.

 

Also...Der Kollege meinte, er würde seine Bedeutung da ein wenig aufblasen...
Die Station sei ein Coronaschwerpunkt und da würde es "immer" Fälle geben.
Wenn es weniger würden, würde sich das Einzugsgebiet vergrößern.
Kein Grund zur Veranlassung aktuell, meinte er.

 

Ich verstehe beim allerbesten Willen nicht, was man hier falsch verstehen kann. Übrigens, insbesondere ein nicht unwesentlicher Teil der Impfgegner betrachtet sich selber ganz explizit als mündige Bürger. Weil sie, im Gegensatz zu "uns", nicht den Fehlinformationen der von Eigeninteressen geleiteten Regierung und Mainstream-Medien hinterher rennen (was jene, die an evidenzbasierte Wissenschaft glauben, zu unmündigen Schafen macht), sondern aufgeklärt und damit mündig sind, eigenverantwortlich sich selber informieren. Gut, zum Informieren kommt halt noch der Teil mit dem "Verstehen" und das gehört zwingend zusammen, wenn man als mündiger Bürger wahrgenommen werden möchte. Ansonsten findet man sich ganz schnell neben einer Horde die sich Entwurmungsmittel reinpfeift und das mit Chlor-Reiniger runterspült. Das ist natürlich durchaus eigenverantwortlich. Nur eben nicht besonders schlau. Muss dann auch wieder jede/r selber wissen, wie man wahrgenommen werden möchte.

 

Ich habe, leider, im erweiterten Freundeskreis, eine Person die immer weiter abdriftet. Das mit anzusehen ist schon dramatisch. Das ging alles los mit einer grundsätzlichen Skepsis zu Corona, also dass das alles ja irgendwie nicht natürlichen Usprungs sein kann (womit der Nährboden also schon da war). Natürlich war sie dann gegen die Impfungen und ist es noch. Mittlerweile aber in einer Art, das sich einem die Nackenhaare sträuben. Sie hat zwei Kinder und ist mittlerweile so weit, dass sie ihre Kinder heute nicht noch mal impfen lassen würde, wie sie es vor wenigen Jahren getan hat (halt die Standardpalette die Kinder so kriegen, aber mittlerweile sei sie ja informiert und wisse Dinge, die sie damals nicht gewusst habe). Mit logischen Argumenten ist man vollständig verloren, sie glaubt(e) an die Nummer, dass nach 12 Monaten die ersten Geimpften tot umkippen (jetzt sagt sie was von "in ein paar Jahren"), dass hier der 3. Weltkrieg läuft, Gates, der große Reset, das volle Programm. Sie rutscht immer weiter ab, erzählt uns was von "Das darf ja alles nicht berichtet werden" und wenn man dann fragt WER denn diese Dinge herausfindet, dann ist das unbekannt weil diese Leute ja sonst in Gefahr wären, wenn sie sich "outen" würden. Neulich erzählt sie, der Chef von Pfizer sei ungeimpft und wenn DAS nicht ein Zeichen sei, ja was denn dann? Und schickt dazu einen Link. Ist natürlich kompletter Bullshit aber das Gehirn wird halt nicht mehr zum Denken benutzt. Es ist erschreckend, was sich da für eine Gedankenwelt aufbaut und wie sie immer weiter abdriftet, ihr Mann ebenso.

 

Na bitte, geht doch. Aber auch geil, erst nicht wollen und dann für Tumulte sorgen....

Andrang und Tumulte am Impfmobil
Nachfrage nach Erstimpfungen in Bremen steigt stark an

Die Zahl der Erstimpfungen ist in Bremen sprunghaft angestiegen. Das könnte an den verschärften Einschränkungen für Ungeimpfte liegen. Am Impfmobil führte die große Nachfrage jetzt zu einem Polizeieinsatz. ​

 

https://www.n-tv.de/panorama/Impfun...-Delta-nur-um-40-Prozent-article22953670.html

"Eine Impfung ist das wichtigste Mittel zur Bekämpfung der Corona-Pandemie, allerdings schützt sie laut WHO vor eine Übertragung der Delta-Variante schlechter als angenommen."

"Die Datenlage deutet darauf hin, dass die Übertragung vor dem Auftreten der Delta-Variante durch die Impfstoffe um etwa 60 Prozent reduziert wurde. Mit Delta ist dieser Wert auf etwa 40 Prozent gesunken", erklärte WHO-Chef Tedros Adhanom Ghebreyesus in Genf."

man könnte drüber , wenn es nicht so traurig wäre. Das ist ja eine Tyranei der ständig neuen Relativierungen ..wait falsch Erkenntnisgewinnen

 

Möchtest du das noch genauer ausführen?

 

Vermutlich nicht @FT - aber möchtest du deine Behauptung bzgl. dieser '100%-Schutz'-Aussage vielleicht belegen?

 

Geht mir mit einem Arbeitskollegen ähnlich… Gleiche Denke… Traurig…

 

https://www.wiwo.de/impfung-biontec...inder-zu-100-prozent-vor-corona/27234914.html

"Die Wirksamkeit einer zweifachen Impfung lag den Forschern zufolge bei 100 Prozent"

 

Sind wir dich los, wenn wir zugeben, dass die Impfung gar nicht hilft und Corona überhaupt eine Erfindung ist?

 

Wird es jetzt persönlich?

 

Nein, eigentlich nicht so wirklich. Das wäre nur eine Meta-Diskussion die -wenn überhaupt- in den anderen Thread gehört (weiß gar nicht, ob der auch wieder geöffnet worden ist).

 

Nö, ich frag mich da ernsthaft, welche Meinung du überhaupt vertrittst in dem Thema.

 

Das Zitat aus der WiWo lautet vollständig:
"Die Wirksamkeit einer zweifachen Impfung lag den Forschern zufolge bei 100 Prozent, da es in der Studien-Gruppe im Vergleich zur Placebo-Gruppe keinen Covid-19-Fall gegeben habe."
Verstehend lesen bringt es an den Tag: Dieser Satz bezieht sich auf das tatsächliche Ergebnis der dort durchgeführten Studie (12 - 15jährige Kinder).
Eine Aussage, die sich - in die Zukunft gerichtet - auf einen 100%igen Schutz für alle bezieht, ist das sicher nicht.