Corona - generelle Diskussion

Das sehe ich genauso. Zumal das alte Gerät schon verdammt alt sein muss, damit die App nicht geht. Ich habe ein uraltes Galaxy Notes 2 in der Familie abgegeben, ich glaube, das Ding ist von 2012. Die App funktioniert darauf einwandfrei.

 

Du hast echt einen Vertrag???? Cool!!

 

@fussball09
Extra für dich noch einmal:
Keiner der weltweit verabreichten Impfstoffe bietet 100%igen Schutz.
Dass die immunisierende Wirkung von Impfstoffen vorübergehend ist, ist anerkannter Stand der Forschung; die allermeisten Impfungen müssen nach einiger Zeit aufgefrischt werden (Tetanus, Hepatitis, Gelbfieber und, und, und...)
Es ist m.E. eine kindliche Wunschhaltung, etwas anderes zu erwarten.
Das menschliche Imunsystem scheint noch komplexer zu sein als das Leben zurzeit in unserer Gesellschaft (was es auch vor der Pandemie schon war und nach der Pandemie sein wird).

Die Pandemie bringt aber viele Menschen dazu, ihre Überforderung mit dieser Komplexität öffentlich zu machen.

 

Mehr Betten irgendwo hinstellen mag ja vielleicht relativ schnell gehen, aber wo findest Du die Leute, die sich um diejenigen kümmern, die dann darin liegen? Das Problem bekommst Du nicht "mal eben" gelöst, vermutlich sogar gar nicht, weil - für mich nachvollziehbar - der Pflegeberuf - zunehmend unattraktiver geworden ist. Sprich, Du versuchst hier eine theoretische Diskussion zu starten, die kurzfristig in der aktuellen Lage so gar nicht weiterhilft.

Unabhängig davon drehst Du aus meiner Sicht den Spieß fälschlicherweise um. Weil eine Minderheit meint, sich nicht impfen lassen zu wollen, soll sich der Staat, die Mehrheit oder wer auch immer um die daraus resultierenden Probleme kümmern. Es gibt - aus meiner Sicht - außer reichlich Geschwurbel (und außer wenigen medizinisch begründeten Ausnahmen und den Gruppen, für die die Impfung noch nicht zugelassen ist) keine stichhaltigen Argumente gegen eine Impfung.

 

Ja und mir mir waren es früher auch viel mehr Warnungen trotz weniger Begegnungen. Vielleicht haben die irgendwann den Algorithmus angepasst?

 

Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass es anfangs grüne Kacheln gab, auf denen Risikobegegnungen mit geringem Risiko angezeigt wurden. Das gibt es meines Wissens nach nicht mehr, bin aber nicht 100% sicher. Ich fand es damals jedenfalls verwirrend, denn entweder habe ich Handlungsbedarf (rot) oder nicht, und da hilft so eine grüne Anzeige mit Anzahl von Begegnungen mit geringem Risiko mMn gar nicht.

 

Glückwunsch.

 

Wofür jetzt Glückwunsch? Ich bin verwirrt...

 

Natürlich, er ist Angestellter von Werder Bremen.
Inoffiziell steht er in der Hierarchie sogar über den Mods, wusstest du das etwa nicht?

 

Für den gelungenen Konter bei dem dir aufgedrängten Taubenschach.

 

Das Problem besteht ja generell nicht erst seit gestern. Das fängt an von der miserablen Bezahlung, über die Patientenschlüssel ..wieviel Zeit pro Massnahme pro Patient...an der Privatisierung von KH zu "Wirtschafts-UN". Zu vernachlässigten "Import" von AK...war Spahn nich tin Mexiko...usw

Ja ich kenne Deine Sicht. Kannst Sie gern noch 1000x wiederholen, neue Erkenntnisse bekommt man dadurch nicht

 

Danke

Mich kotzt es tatsächlich an, wenn Leute, die sich für (oder gegen) etwas entscheiden oder Fehler machen, erwarten, dass andere sich um die Konsequenzen daraus kümmern und dass solche Leute häufig wenig bis gar nicht bereit sind, die Verantwortung für ihr Handeln und Unterlassen zu übernehmen. Das zeigt sich ja nicht nur in der Corona-Debatte, sondern generell

Zu schnell gefahren und Lappen weg.... Hmmmm... Mal gucken, ob mich ein Anwalt da raus holen kann....

Sohnemann oder Töchterchen ist nicht gut in der Schule.... Hmmmmm.... Da ist bestimmt der Lehrer schuld.....

Projekt-Deadline nicht eingehalten oder im Projekt hat etwas nicht geklappt....... Hmmmm...... Kann ich da nicht gucken, ob irgendjemand mir etwas nicht rechtzeitig oder in schlechter Qualität geliefert hat, um den Schwarzen Peter loszuwerden.....?

Und so weiter, und so fort.....

Von daher finde ich den Diskussionsansatz von Klunz nicht kontrovers, sondern genau zu dem Bild passend, das ich zunehmend habe, wenn ich so um mich herum schaue. Überspitzt formuliert: Hauptsache ich habe meine Rechte, meine Freiheit, was auch immer, und bei den negativen Folgen daraus gucke ich mal, wie ich die maximal von mir abwenden kann.

 

In SH reden sie von 2G+, also in jedem Fall mit testen, auch in Restaurants. Wir werden eine Menge Geld sparen, fürchte ich.

 

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410

"Interessante Werte ermittelte eine vor wenigen Tagen am Lancet-Preprint-Server publizierte Studie aus Schweden, in der 1,6 Millionen Menschen in zwei gleich große Gruppen aufgeteilt wurden – die eine war vollständig geimpft, die andere nicht geimpft. 15 bis 30 Tage nach der zweiten Dosis erreichten die verschiedenen Impfungen den Höhepunkt ihrer Wirksamkeit. Die auch in Schweden am meisten nachgefragte Impfung Comirnaty startete mit 92 Prozent – fiel aber zwischen dem vierten und sechsten Monat auf Werte unter 50 Prozent. Nach dem 211. Tag konnte überhaupt keine Wirksamkeit mehr festgestellt werden. Moderna fiel in der Wirksamkeit etwas langsamer ab und hielt auch nach sechs Monaten noch bei 59 Prozent. Der AstraZeneca-Impfstoff startete schwächer als die beiden Konkurrenten – und erreichte bereits nach 121 Tagen den Nullpunkt.

Eine Wirksamkeit von 90 Prozent und mehr, wie sie nach den Zulassungsstudien weltweit in allen Medien verkündet worden war, erscheint – nach den bescheidenen Resultaten im Realitäts-Check – nun wie Blendwerk.

Die Resultate sind auch insofern interessant, als die Regierungen die Messlatte für die Zulassung der Impfstoffe ursprünglich auf eine relative Risikominderung von 50 Prozent festgelegt hatten. Der schwedische Mediziner Sebastian Rushworth schlussfolgerte aus den neuen Studienergebnissen:

„Hätte man also verlangt, dass die Versuche sechs Monate lang laufen müssen, bevor man Ergebnisse vorlegen kann, statt nur zwei Monate, dann wären die Impfstoffe als zu unwirksam angesehen worden, und sie wären nie zugelassen worden.“


nachzulesen hier: https://multipolar-magazin.de/artikel/immunologische-schubumkehr

EdiT:

"Dies belegt auch eine Mitte Oktober am Preprint-Server medRxiv veröffentlichte Arbeit der Universität Oxford in England. Die Studie schloss etwa 100.000 Personen mit positivem PCR-Test ein und prüfte, wie viele der rund 150.000 Kontaktpersonen von ihnen angesteckt wurden. Mehr als ein Drittel der Kontakte wurde in der Folge ebenfalls positiv getestet. Geimpfte steckten ihre Kontakte anfangs etwas seltener an. Der Unterschied war allerdings nicht beeindruckend."

 

Bitte noch mehr Verallgemeinerungen...

 

Bei der Intensivbettenthematik würde mich da dann tatsächlich interessieren (ja es ist ein whataboutism) was die Leute die jetzt sagen es gibt insgesamt zu wenig, früher gesagt hätten, wenn es Zig freie Kapazitäten gegeben hätte, welche natürlich auch hätten bezahlt werden müssen.

 

Sorry, aber das gehört m.E. in den Bereich der unbeantwortbaren Fragen:
Die, die darauf antworten könnten, können die seitdem gemachten Erfahrungen bzw. gewonnenen Erkenntnisse und abgelaufenen Geschehnisse nicht 'plötzlich' vergessen und mit Wissensstand von irgendwann früher antworten.

 

Ich glaube , diesmal hast Du nicht verstanden was mich bewegt.
Der Hauptgrund meiner umfangreichen Ausführungen war eigentlich der, dass ich begründen wollte, warum ich eine Impfpflicht als einzige wirksame Maßnahme empfinde.

Ergänzend dazu habe ich meine Empfindungen niedergeschrieben.
Dass ich damals gegenüber der Impfung sehr, sehr skeptisch war.
Eine Skepsis, die ich gegenwärtig immer noch nicht GÄNZLICH ablegen konnte.
Immerhin wurde aus der sehr, sehr großen Skepsis ein nicht GÄNZLICH.
Sollte ja aus Sicht der total von der Impfung Überzeugten schon ein Fortschritt sein.

Da keiner von uns zu 100% sagen kann, was letztlich wird, weil keiner in die Zukunft schauen kann, ist es wohl bei allen kein wirkliches Wissen, sondern ein Gefühl, wie er sich zur Impfung positioniert.
Eins, dass Erkenntnisse, gesundheitliche Erfahrungen, Lebenserfahrungen, dem Umgang mit möglichem Gefahrenpotential, dem Glauben an bestimmte statistischen Werten, etc., bei jedem unterschiedlich wirken lässt.
Ich quatsche bestimmt nicht alles nach, was irgendwelche Leute von sich geben.
Weder von denen, deren Meinungen mir mehr gefallen, noch von denen, deren Ansichten ich nicht teile.

Du kannst also noch 100x "extra etwas für Dich(mich)" schreiben.
Das, was Du schreibst ist mir wirklich ebenso bekannt, wie Dir.
Nur interpretiert mir mein "Bauchgefühl" etwas, was Du anders empfindest oder glaubst zu wissen.

Dass es grundsätzliche Restrisiken gibt, ist mir sehr wohl bewusst.
Für mich bedeutet das jedoch nicht automatisch, dass das bei jedem Impfstoff, noch bei einem, der aufgrund der notwendigen Eile bei der Entwicklung, gar nicht so lange, wie alle anderen bekannten Impfungen erprobt werden konnte.
Das Risiko könnte von daher (muss es natürlich aber auch nicht) größer als bei den herkömmlich bekannten und millionenfach erfolgreich verabreichten Impfmitteln sein.

Da Du ja ausschließlich von einem sehr geringen Restrisiko der Corona-Impfung ausgehst und das auch zu belegen versuchst, nenne ich einmal ein Gegenbeispiel.
Ein Beispiel, das zwar schon Jahrzehnte zurückliegt, das es aber real gab.
Das im Gegensatz zum Corona-Impfserum, wie alle anderen Medikamente und einschlägig bekannten Impfstoffen, nach allen Regeln der Kunst erprobt wurde ......
Und dennoch einen riesigen Schaden anrichtet.
Auch nicht zeitnah erkennbar!!!!!
Sondern erst viel später!!!!
Dieses damals als Wundermittel gepriesenen Medikament hieß:
CONTERGAN

Ich weiß nicht, wie alt Du bist, wie weit Dich Deine Erinnerung führen kann.
Wenn Du darüber nicht Bescheid weißt, informiere Dich einmal.
Oder gibt ein Signal.
Dann schreibe ich "extra für Dich" etwas ausführlicher dazu.

Es gab also in der Vergangenheit durchaus schon Medikamente, und dazu zählt wohl ein Serum hinzu, die trotz zeitnah nicht erkennbaren Nebenwirkungen, später einen riesigen Schaden anrichteten.
Warum soll es daher verwerflich sein, bezüglich der CoronaImofung Sorge zu haben und nicht überschwengliches Vertrauen zu entwickeln?

Die unsägliche Geschichte von Contergan gehört mithin zur von Dir benannten Komplexität des Lebens hinzu.
In dieser Komplexität muss man neben den durchaus überwiegend positiven Erkenntnissen bzw. Ergebnissen auch solch negativen Geschehnisse, wie eben die Cotergan-Geschichte, nicht vernachlässigen.
Oder gar, wenn man um sie weiß, argumentativ ausblenden.

Ob deshalb, wie Du meinst, viele Menschen mit den komplexen Lebensvorgängen, wie z.B. den Umgang mit der Pandemie, überfordert sind und sich zudem scheuen, das öffentlich zu machen, kann ich nicht beurteilen.
Ich empfinde das jedoch nicht so.
Wenn Du das bei vielen Menschen so empfindest, müsste es bei dir (das meine ich absolut nicht despektierlich) ja genau anderes sein.
Du verstehst diese Komplexität scheinbar.

PS:
Ich hoffe, dass ich das, was Du meinst, richtig interpretiert habe.

 

Er hat vermutlich nicht erwartet, dass du so clever bist.

 

Hier geht es mir auch um die Fairness. Wenn ein Mensch nachweislich keine Gefahr für andere Leute ist, darf sie mE nicht benachteiligt werden. Pandemisch gesehen finde ich, dass nur 1G sinnvoll ist.

Es kann zudem aus meiner Sichtweise nicht sein, dass das Versagen der Politik mit Einschränkungen für die Bürger ausgeglichen werden soll. Warum stehen immer weniger Intensivbetten zur Verfügung? Nach 1 3/4 Jahren Pandemie hätte das nicht passieren dürfen. Man hat so viel Geld in die Hand genommen. Warum wurde es dort nicht eingesetzt? Wenn Pflegekräfte statt 1.800 netto 2.800 netto bekommen, was durchaus angemessen ist, kehren sie der Pflege nicht den Rücken zu. Das ärgert mich sehr.

Anfeindungen, egal von wem sie kommen, finde ich unpassend. Es sollte nicht sein, dass ein Montgomery es eine „Tyrannei der Ungeimpften“ nennt. Genau sollte es nicht sein, dass Geimpfte wegen Ihres Impfstatus angefeindet werden. Ich halte überhaupt nichts von der Spaltung.

Frau Rübsamen Schaeff hält 2G auch für gefährlich, weil die Impfung nicht sicher genug ist. Zudem spricht sie von 2 wirksamen Medikamenten.

Kurze Frage: warum wurden die Medikamente Molnupiravir und Paxovit noch nicht zugelassen, obwohl sie zu 50% bzw. 80-90% einen schweren Verlauf und den Tod verhindern? Notzulassungen sollten auch hier nun greifen, damit die Hospitalisierung runter geht.