Corona - generelle Diskussion

Bitte mal Punkt 4 der Nutzerbedingungen lesen.

 

Beispielhaft: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33301246/
Abschnitt 'Conclusions' übersetzt:
"Schlussfolgerungen:
Eine Zwei-Dosen-Therapie mit BNT162b2 verlieh Personen ab 16 Jahren einen 95%igen Schutz gegen Covid-19. Die Sicherheit über einen Median von 2 Monaten war ähnlich der anderer viraler Impfstoffe. (Finanziert von BioNTech und Pfizer; ClinicalTrials.gov-Nummer, NCT04368728.)."

Keiner der bekannten Impfstoffe, weder die in der EU zugelassenen, noch andere wie SinoVac oder Sputnik V, bietet 100%igen Schutz.
Das ist bekannt. Bekannt ist auch, dass AHA+L dabei helfen, die Weitergabe von Viren zu reduzieren. Im Umkehrschluss fördert der Wegfall von/Verzicht auf AHA+L eben das. Unbestritten dürfte auch sein, dass etliche geimpfte Menschen irrtümlich annehmen, dass AHA+L nicht mehr notwendig seien.
Deswegen die Impfstoffe zu verunglimpfen, ist einfach nur an der Sache vorbei.

 

Das nennt man dann wohl den "Preis der Freiheit".

 

Ich nenne das "Tyrannei der Rücksichts- und Ahnungslosen", das schließt AHA+L-Verweigerer ebenso ein wie freiwillig Ungeimpfte.

 

Die zusätzlichen Tests bei 3G finden sich dann aber auch nur unter den Ungeimpften. Natürlich decken mehr Tests mehr auf. Aber das löst nicht die „Testlücke“ bei Geimpften. Dann wäre vielleicht ein gangbarer Weg - denn logistisch wird 1G mE schwierig - dass zB auf größeren 2G Veranstaltungen zusätzlich Stichproben getestet werden. Im Sommer war ich im Ausland im Urlaub. Dort wurde fast standardmäßig überall die Temperatur gemessen. Wenig Aufwand und viel zusätzlicher Effekt. Gibt es sowas bei uns? Ich war hier noch auf keiner Veranstaltung die größer war als „einkaufen bei Rewe“, aber habe zumindest nichts aus der Richtung gehört.

Und ja, ungeimpfte werden teilweise ausgeschlossen. Aber das ist doch vollkommen ok, wenn zB ein Veranstalter hier das Hausrecht so auslegt, dass er nicht geimpfte nicht zulässt. Die Wahl darf jeder selbst treffen.

Ein zunehmendes Verschieben aus Richtung der Politik hin zu 2G ist da schon anders zu bewerten. Juristisch kann ich das nicht bewerten. Vom Gefühl finde ich das nicht gut und würde gern darauf verzichten. Andersherum finde ich Einschränkungen für alle, die auch durch die unsolidarische Handlung einiger notwendig werden können, auch nicht gut. Man wird juristisch mE keine Kontaktbeschränkungen nur für die nicht geimpften durchsetzen können. Von daher wird 2G da ein gewisser Kompromiss sein um weitreichende und (wie man dachte) nicht mehr notwendige Maßnahmen zu verhindern.

Ich unterstütze jeden freiwillig nicht geimpften, der mir auf sinnvolle Weise sagt, warum eine Impfung für sie/ihn nicht infrage kommt. Hey, wir reden heute so viel über die Selbstbestimmung des eigenen Körpers. Und wenn jemand einfach nur Angst vor Spritzen hat - alles ok. Aber umgekehrt würde ich mir ebenfalls etwas Verständnis wünschen. Da ist eine große Gruppe an Menschen, die an den Impfstoff und diese Strategie glaubt und die durch das Impfen einen besseren Status für alle erzielt hat. Und dann wird man noch angefeindet, weil eine kleine Gruppe an Fanatikerin sehr laut ist. Es ist für mich nachvollziehbar (wenngleich es nicht mein „Weg“ ist), wenn ein Geimpfter sich über die unsolidarität des nicht Geimpften aufregt. Weil B nicht mitzieht hat A größere Einschränkungen. Aber warum regt sich B zusätzlich über A auf? Was tut A ihm böses? A verbessert doch auch die Situation von B (risikolos für B!)

 

Der Preis der Freiheit wäre es, zu Hause auf den gewünschten Impfstoff zu warten

 

Soooo... Das hat heute top geklappt. Rein in die Teststelle (dieselbe, bei der mir beim letzten Mal gesagt wurde, geimpft müsse man gar nichts machen), rote Kachel gezeigt, und direkt die Information erhalten, dass der Test dadurch kostenlos ist. Test negativ, und damit alles bestens. Ich kann daher tatsächlich jedem, der ernsthaft einen Beitrag dazu leisten will, die Infektionskette zu durchbrechen, empfehlen, die Corona App (oder eine App, die dasselbe kann) zu installieren und auch zu nutzen. Tut nicht weh und hilft allen.

 

Diese App kann seit dem letzten Update auch die QR-Codes von Luca verarbeiten; eigentlich keine 2 Apps mehr nötig. Allerdings nutze ich zusätzlich zur Corona-Warn-App noch das lokale 'Gast Bremen'.

 

Im Zweifel wurde sogar gelästert, wenn man freiwillig Maske trug. Eine gute Bekannte von mir ist halb Niederländerin, regelmäßig dort und sehr vorsichtig (also überall freiwillig mit Maske). Sie hatte mehrfach das "Vergnügen" mitzubekommen, dass über sie als vermutlich spießige Deutsche getuschelt wurde, woraufhin sie dann auf Niederländisch ihren Senf dazu gegeben hat...

 

Bezahlt Dich eigentlich jemand dafür, dass Du hier den Foren-Clown machst oder machst Du das ehrenamtlich ...

 

Das sehe ich genauso, erwarte es aber auch nicht. Da wäre eine Klagewelle vorprogrammiert. Ich rechne mit 2 G, meinetwegen auch 2 G plus kostenloser verpflichtender Schnelltest.

 

Hm. Bei mir hat die App anfangs sehr häufig was angezeigt. Seit ca einem Jahr habe ich aber nie mehr irgendwas angezeigt bekommen, was für mich gefühlt sehr unlogisch ist.

ich nutze die App für meinen Impfpass und wo möglich zum Einchecken. Aber hinsichtlich der Kontaktverfolgung habe ich kein sonderliches Vertrauen in die Fähigkeit der App.

 

Das nicht dazu zu schreiben, wird Gründe haben....

 

Ich mache das ehrenamtlich, mein Dienst an die (Werder)Gesellschaft. Jedenfalls glaube ich, dass ich das als freiwilligen Dienst betreibe. Ich kann natürlich eine gewisse Fremdsteuerung nicht ausschließen. Du weißt schon...

 

Die Frage ist aus meiner Sicht, wie vielen Menschen begegnet man, und wie viele davon nutzen die App. Ich fahre mit öffentlichen Verkehrsmitteln, die gerne mal voll sind, gehe, seitdem es wieder möglich ist, ins Restaurant, ins Kino, ins Stadion und natürlich auch einkaufen etc. Daher hätte ich gerade bei mir mit Blick auf die aktuellen Zahlen viel mehr Risikobegegnungen erwartet als die zwei, die ich bis dato hatte. Für mich ist das ein Zeichen, dass die App viel zu wenig genutzt wird. Denn ich denke schon, dass sie macht, was sie soll, wenn wir sie installiert haben und machen lassen.

 

Die Angst vor den neuen Impfstoffen sollte inzwischen kein wirklicher Grund mehr sein, die Impfung abzulehnen.
Weltweit wurden (Stand 11.11.21, statista.de) mehr als 7 Milliarden Impfdosen der verschiedensten Hersteller verabreicht.
Wo sind denn die (laut einigen Schwurblern seit 15.09.21) verstorbenen Milliarden Menschen?
Wo sind die schrecklichen unzähligen unerwünschten Nebenwirkungen?
Weltweit wird m.W. über (ja, traurige, beklagenswerte) Einzelfälle berichtet - aber wo sind die Aufschreie zu Hunderten oder sogar Tausenden von Toten?! Gibt es nicht, weil es die nicht gibt.

Da wird Impfbefürwortern 'Panikmache' wegen - schon wieder - steigender Inzidenzen, steigender Krankenhaus-Einweisungen, steigender Behandlungszahlen auf Intensivstationen von COVID-19-Patienten vorgeworfen
Gleichzeitig werden die emotional begründeten Befürchtungen von Impfskeptikern gefüttert. Das halte ich - gelinde gesagt - für 'unlauter'.
Müssen wir die Kapazitäten der Intensivstationen maximal auslasten? Ist das der 'Wettbewerb' einiger hier?
Das kann es nicht sein, wirklich nicht.

 

Wirst du etwa für deinen Unsinn bezahlt?

 

Bisher wurde die App ca. 34mio mal heruntergeladen. In der Tat ist das VIEL zu wenig, wenn man bedenkt, dass jeder mindestens ein Smartphone in der Tasche hat. Das ist etwas, das mir nicht in den Kopf will. Das Ding kostet nichts, späht einen nicht aus, ist gut programmiert, funktioniert und bietet ganz nebenher noch Möglichkeiten zum Einchecken, Zertifikate speichern (für die ganze Familie), usw. Klar, es gibt BürgerInnen, die ein altes oder nicht taugliches Gerät mit sich herumtragen, insbesondere ältere Menschen. Aber das erklärt nicht, weshalb die App nicht auf jedem lauffähigen Gerät auch installiert ist.

 

Das mag bis zu einem gewissen Teil der Fall sein.
Das ist m.M.n. jedoch kein entlastendes Argument für diejenigen, die sich, warum auch immer, nicht impfen lassen wollen.

Ich habe es hier schon geschrieben, dass ich mich mit sehr, sehr viel Skepsis habe impfen lassen.
Von dieser Skepsis bin ich nach wie vor nicht gänzlich frei.
Dass ich mich trotzdem habe impfen lassen, bedeutet, dass ich über den großen Schatten meiner Skepsis gesprungen bin.

Nicht nur, aber zu einem bestimmten Teil auch deshalb, weil ich die Situation möglicher Einschränkungen habe kommen sehen.
Dieser wollte ich nicht unterliegen, sondern mich möglichst frei bewegen.

Damals wurde die Impfung übrigens damit beworben, dass das für Geimpfte so der Fall sein wird.
Meiner Erinnerung nach wurde davon auch nicht nur als Möglichkeit gesprochen, sondern das als so kommend beschrieben.

Was ist von dieser Aussage geblieben?
Sollte es so kommen, wie es sich abzeichnet, nichts!
Dann erhöht sich meine Skepsis gegenüber dem Impfstoff erneut gewaltig.
Diesmal nicht wegen etwaigen Spätfolgen, sondern bezüglich der Wirksamkeit des Serums.
Wenn man 2x geimpft wurde, sollte diese Aussage für G1 und G2 Bestand haben.
Ich bin es nämlich leid, täglich neue Wasserstandandsmeldungen zu lesen, die das zugesagte einigermaßen normale Leben zunehmend fraglich erscheinen lassen.

Wenn man den zweiten Grund für die Entwicklung heranzieht, einbezieht, dass die Ungeimpften das Problem darstellen, dann sollten es m.M.n. nicht die G1 und G2 sein, die massive Einschränkungen hinnehmen müssen, sondern die, die sich nicht impfen lassen wollen.

Obwohl ich deren formalgesetzliche Entscheidung nach wie vor respektiere, kann diese (sollte sie das Hauptproblem darstellen) nicht die "G1-/G2-Freiheit" in dem zu erwartenden Ausmaß beschränken.

Was wäre denn in einem solchen Fall die Konsequenz.
1. Die, die wie ich, skeptisch waren, werden sich Ups, ich muss meine Wortwahl ändern vorkommen und sich weitere, Booster-Impfungen, möglicherweise verschließen.
Das kann aber nicht im Sinn der Sache liegen.
2. Den Impfunwilligen, deren Zahl mit Überzeugungsargumenten eh nicht mehr wesentlich beizukommen ist, wird quasi zusätzlich "Munition" geliefert.
Denn dann käme für sie noch ein Argument hinzu.
Nämlich, dass es, wie zu sehen, eh nichts bringt.
Dass die Geimpften, trotz Impfung, eingesperrt werden.
Muss man nicht richtig finden, wird aber nicht zu verhindern sein.
Mithin spaltet das, verhärten sich die Fronten, noch mehr.
Und, aus "dem Lager" der Geimpften stoßen wieder welche hinzu, werden sich einer 3. Impfung verschließen.

DAS sollte man nicht zulassen!
Was ist zu tun, damit es nicht so kommt?
Ich plädiere ganz klar für eine GESETZLICHE REGLUNG.
Die schafft für alle Rechtssicherheit und eine klare Richtung, was zu tun ist.

Ich bin überzeugt, dass sich dann um die 80% der ungeimpften Menschen, impfen lassen würden.
In Gesprächen mit einigen ungeimpften Freunden und Bekannten habe ich jeweils die Frage gestellt, was sie machen würden, käme ein Impfgesetz.
Unisono lautete deren Antwort, dass sie sich dann eben impfen lassen würden.

Die Ernsthaftigkeit der Situation verlangt eine Entscheidung.
Egal, ob ich, ob man von dieser überzeugt ist, hätte man sich dieser Reglung, dem Gesetz unterzuordnen.
Wie bei allen Gesetzen.

Natürlich ist zu erwarten, dass es dann immer noch Leute gibt, die sich widersetzen.
Da diese Abzahl prozentual dann sehr klein, diese relativ überschaubar sein wird, kann dann entsprechend der gesetzlichen Möglichkeiten "gehandelt" werden.

Für mich hat der Gesetzgeber in der Form zu handeln, dass er eine gesetzliche Impfpflicht erlässt.
Verfolgt man das Geschehen der letzten nahezu 2 Jahre und bewertet den Umstand, dass sich (TROTZ IMPFUNG) eigentlich nichts wesentlich verändert hat, besteht m.M.n. für den Staat sogar eine Handlungspflicht.
GG hin oder her.
Ist die Situation wirklich so besorgniserregend, darf es kein Zögern geben.

Die Alternative wäre, alle wieder "wegzusperren", Lockdowns ohne Ende (jeden Herbst und Winter) und eine immer weiter um sich greifende Spaltung der Menschen.

Oder man lässt alle Einschränkungen weg und nimmt deren Folgen in kauf.

Für mich wäre eine gesetzliche Regelung, obwohl ich Zwang immer scheiße finde, das einzige klare Handeln.

Das sehe ich, trotz meiner nach wie vor vorhandenen Skepsis, als einzige tatsächlich wirksame Maßnahme, um eine Durchimpfung der Menschen zu erreichen.

Ob das dann den Erfolg bringt, den alle Experten vorhersagen, würde sich dann beweisen .... oder eben nicht.
Dann gäbe es zumindest, so oder so, ein Ergebnis, das das nachfolgende Handeln bestimmt.

Zusätzlich würde die Entwicklung positiv wirksamer Medikamente wohl fortschreiten.
Hoffentlich!

 

Mal was kontroverses.


Das "einzige" was wir haben
ist eine Pandemie eines maroden Gersundheitssystems.
Es ist schon geradezu "geistiger Schwachsinn" , die Häufigkeit einer Epidemie in der Bevölkerung, u.a. an der Krankenbett-Belegung zu messen.
Reduziert man demnach, die Anzahl der Krankenbetten auf die Hälfte, bei gleicher Anzahl von Kranken, wäre demnach die Epidmie doppelt so gefährlich.
Wir könnten also die Anzahl der Belegung prozentuell reduzieren, indem wir die Anzahl der Krankenhausbetten vervielfachen ?