Corona - generelle Diskussion

Vielleicht warten wir lieber daruaf wie die Person die ich zitiert habe das aufnimmt, denn ich glaube durchaus, dass sie das etwas anders versteht und bewertet, bzw. keine große Provokation darin sieht. Ich hatte in der Vergangenheit jedenfalls schon mehrfach Gespräche in denen es mitunter Usus ist, einfach mal eine Frage oder Aussage zu tätigen, ohne dass es sich dabei um eine Provokation handeln muss. Aber das werden wir sicherlich herausfinden.

Rechte werden häufig eingeschränkt -> check
Das etwas nicht rechtlich durchsetzbar ist ... blablabla ... -> check

Die Pointe, dass es darum geht, dass es "rechtlich nicht durchsetzbar sein wird, Rechte einzuschränken" hast du anscheinend verpasst.

 

Danke, genau darum ging es mir - und nicht, wie @Klunz vermutet, um 2G inhaltlich.

Grundsätzlich ergibt die Aussage von Herrn Drosten aus meiner Sicht nur gesamt betrachtet einen Sinn, denn er hat beschrieben, was die Lösung aus seiner Sicht ist. Und letzten Endes kann es doch nur darum gehen, Lösungen zur Pandemiebewältigung zu finden, und nicht darum, zu meckern, was alles warum nicht geht. Die von Herrn Drosten vorgeschlagenen Lösungen - Kontaktbeschränkungen und längerfristig eine möglichst hohe Impfquote ggf. unter Druck erreichen - sind vermutlich nicht der Weg, @Nicole, den Du aus der Krise siehst. Oder sehe ich das falsch? Und damit wäre ich dann wieder beim selektiven Zitieren....

Einmal ganz am Rand - @Nicole. Lies Dir Deine an mich gerichteten Posts - "Madame opalo" sage ich nur - noch einmal in Ruhe durch und frage Dich im stillen Kämmerlein, ob es wirklich überraschend ist, dass Du hier teilweise nicht mit Samthandschuhen angefasst wirst.

@PrinzHF - Stichwort Kontaktbeschränkungen für Geimpfte. Was ich sagen wollte, ist, dass ich davon ausgehe, dass es, wenn solche Kontaktbeschränkungen eingeführt werden sollte, zahlreiche Geimpfte geben wird, die dagegen klagen. Und dann werden, wie bei anderen Maßnahmen auch, Gerichte über die Verhältnismäßigkeit - Einschränkung für die Geimpften (und eine Kontaktbeschränkung ist eine klare Einschränkung) versus Notwendigkeit wegen Pandemie - entscheiden. Ein solches Abwägen der Verhältnismäßigkeit ist mit Blick auf diverse Corona-Maßnahmen bereits erfolgt, so dass die Maßnahmen teils vor Gericht nicht standgehalten haben. Diese Verhältnismäßigkeit in Sachen Kontaktbeschränkungen war aus meiner Sicht gegeben, solange es keinen bzw. nicht ausreichend Impfstoff gab und sich zu viele Menschen, selbst wenn sie wollten, nicht bestmöglich schützen konnten. Jetzt ist die Situation eine andere, und da bezweifle ich, dass die Verhältnismäßigkeit noch gegeben ist. Wünschen würde ich mir jedoch so oder so, dass sich diese Frage erst gar nicht stellt und es nicht soweit kommt, dass wir in eine Lage kommen, in der Kontaktbeschränkungen wieder ernsthaft diskutiert werden müssen.

 

Du bist mit dem Kleinkrieg angefangen, nicht ich. Ich unterhalte mich mit einem anderen User, Du wirfst folgenden Beitrag ein:

„…es sei denn, man hält sich für klüger als nahezu alle anderen, dann kommt es zu so einem Nachdenken nicht.... “

Ich habe lediglich auf Dein Verhalten reagiert. Wie wäre es mit Selbstreflexion? Oder ist Dein Beitrag schon so lange her, dass Du ihn vergessen hast? Du stichelst, ich reagiere schnippisch.

Würdest Du nicht immer wieder sticheln, gäbe es keine entsprechende Reaktion von mir. Ich habe es nämlich nicht nötig, provozierend zu agieren, Du schon. Ob das Verhalten mit Deinen Dasein als Mod vereinbar sind, mögen andere beurteilen. Ich werde immer nur reagieren und nicht provozierend agieren wie Du. Denn das ist nicht mein Niveau und aus meiner Sicht nicht zielführend.

Wir können ja gerne einen Cut machen und neu beginnen. Wenn das von Dir nicht gewünscht wird, reagiere einfach nicht mehr auf mich.


Solltest Du tatsächlich einen Cut machen wollen, hier meine Antwort auf den ersten Teil Deines Beitrags:

Mir ging es lediglich um die Untermauerung meiner Aussage. Und wenn ich behaupte, dass Virologen 2G für nicht sinnvoll oder sogar gefährlich halten, muss ich diese Behauptung auch mit Belegen untermauern. Sonst bin ich (zurecht) der Ups, ich muss meine Wortwahl ändern , der was behauptet, das er nicht belegen kann.

Ich möchte eine von Personen losgelöste Diskussion führen. Und wenn es um Thema A geht, suche ich eben die Belege raus, die meine Ansicht zu Thema A untermauern. Und ich werde den Teufel tun hier etwas zu behaupten, was ich nicht belegen kann.

 

Das Zitat habe ich nicht vergessen, es ist als "man" formuliert. Von daher kann "man" sich den Schuh anziehen - oder eben auch nicht...

Wie dem auch sei - ich stimme Dir zu, dass sachlich Priorität haben sollte.

Dass 2G die (alleinige) Lösung ist, hat hier, soweit ich das sehen kann, niemand behauptet. 2G ist ein Baustein in einem Gesamtkonzept. Genau so verstehe ich auch Drosten. Zitat aus dem von mir oben verlinkten Artikel:

Es ist aus meiner Sicht nicht sinnvoll, eine einzige Aussage aus dem Gesamtpost von Drosten herauszuziehen und den Rest zu ignorieren. Daher frage ich Dich jetzt zu Deiner Meinung zu den von Drosten angesprochenen Lösungsvorschlägen:

- Kontaktbeschränkungen
- Impflücken ggf. durch Druck schließen

Wie siehst Du das und, wenn das nicht der Weg Deiner Wahl ist, welcher ist es dann?

 

Dazu sei noch einmal auf Schweden hingewiesen. Impfquote da 68%, tagesaktuelle 7-Tagesinzidenz 54,9 (Maßnahmen während der ganzen Pandemie: geringe wie Alkoholverbot nach 20 Uhr, kurzfristige Schulschließungen für ältere Schüler etc.) Da kann man schon auf die Idee kommen, dass dieser Weg -zumindest nach der dort verheerenden 1. Welle so schlecht nicht war. Flame on! Ah, hat @Klunz schon erwähnt.

 

Gleicher Hinweis, gleiche Ergänzung:
Hier: https://www.deutschlandfunk.de/coro...e-in-sicht.676.de.html?dram:article_id=504795 ist die Rede von 80% der über 16jährigen.
"In Schweden sind zwar 80 Prozent der über 16-Jährigen vollständig geimpft. Doch unter den 12- bis 15-Jährigen haben erst 12 Prozent ihre erste Dosis erhalten."
Der Bericht ist vom 27.10. und erwähnt eine 7-Tage-Inzidenz von 40; deutlich weniger als 54,9.
Kommt da evtl. doch die vierte Welle ins Rollen? Bleibt abzuwarten.

Der wichtigste Passus in dem Bericht ist m.E.:
"Die meisten Schweden achten weiter auf Hygiene und Abstand
Im öffentlichen Leben fällt zudem auf: Die Schweden sind trotz der Zurücknahme viele Einschränkungen weiterhin vorsichtig. Viele halten sich noch immer an die Hygiene- und Abstandsregeln. Auch das verhindere womöglich, dass die vierte Welle an Fahrt aufnimmt, sagt Anders Tegnell."
Das läuft in DE seit dem letzten LD nach meiner Wahrnehmung (deutlich) anders.

 

Wenn ich das so richtig deute, geht es doch nach wie vor auch darum, dass sich die Bevölkerung angemessen/vorsichtig verhält und da sehe ich bei uns ehrlich gesagt ziemlich schwarz.

 

Jaja, der Schwedische Weg. Letzten Freitag im Ratskeller Bremen: Freie Tische? Keine. Kontrolle des Impfstatus am Eingang? Keine. Am selben Abend, Lichtertreiben vor Schütting, Dom, Rathaus etc. Kontrolle des Impfstatus? Keine. Abstände? Keine. Unterschied Deutschland Schweden? Eigenverantwortung. Tja, und da sieht es bei einigen in diesem Lande halt ziemlich düster aus. Lassen wir mal das politische Versagen und die Feigheit von Spahn außenvor. Am Ende wird hier eine große Mehrheit von einer Minderheit am Nasenring durch die Manege gezogen.

 

Mutmaßungen. Ich weiß nicht, wie "die Schweden" sich verhalten. Natürlich kann man sich in Schweden wegen der Größe des Landes besser aus dem Weg gehen, das gilt aber erst recht für Norwegen, wo die Inzidenzen viel höher sind. Zu deinem Beispiel Portugal denke ich, dass dort eine größere Rolle spielt, dass es hier noch wärmer ist, viel mehr draußen stattfindet. Auch hier muss man schauen, ob die ihre niedrigen Zahlen halten können.

 

Bremen
Wochentrend: -9%.

Sachsen
Wochentrend: + 69%

Könnte es nicht sein, dass ggf. die Impfquote eine Rolle spielen könnte und nicht so schicksalhafte (weil nicht zu beinflussende) Dinge wie das Wetter? Just askin'....

 

Vielleicht brauchen wir doch Monarchen hier...Den Dorfprediger Steinmeier nimmt doch niemand ernst.

 

Jo. Dann würden vermutlich ein paar (ungeimpfte) Köpfe rollen und dann löppt das mit der Impfkampagne

 

SOLLTE er nicht wissen, weiß er selbstverständlich.

»Die Tests werden als Notbremse hingestellt, um die Welle zu brechen. Aber das werden sie in keinem Fall sein«.
...
Die Delta-Variante mache auch Geimpfte schnell zu Überträgern. Gleichzeitig bewegten sich diese Menschen relativ frei in der Gesellschaft. »Das Virus kommt so zu den Ungeimpften, und die fallen auf als schwere Fälle
...
Mittel- und langfristig sei der Ausweg aus der Pandemie klar: »Wir müssen die Impflücken schließen.« Auf eine dreifach geimpfte Bevölkerung könne man angesichts volllaufender Intensivstationen aber nicht warten, sagte Drosten. Er erwarte einen sehr anstrengenden Winter »mit neuen, sagen wir ruhig: Shutdown-Maßnahmen«.
​

Das Problem sind also die ca. 20% der Bevölkerung, die sich unsolidarisch verhalten (und neue Shutdown-Maßnahmen auslösen könnten). Aber: Mit 2G können diese ja gar nicht in Restaurant und co. um sich dort anzustecken. Von daher...

 

"Stigmatisierung von Ungeimpften", pfui!

 

Wenn es halt anders nicht geht. Das mit den Köpfen darf man ja leider nicht machen Aber was ich zum Beispiel erwarten würde, ist ein Ermittlungsverfahren gegen die Belegschaft des Pflegeheims in dem kürzlich 11 Patienten gestorben sind und gleichzeitig gerade mal 50% des Personals geimpft war. Das kommt der Sache mit den Köpfen ja schon mal etwas näher.

 

Ganz ehrlich, ungeimpftes Pflegepersonal ist schon vorsätzliche Körperverletzung, bei aller Liebe.

 

Als die Pflegekräfte ihren Beruf begonnen haben, waren sie sich sicherlich nicht im Klaren darüber, dass die Ausübung mit einer Gentherapie verbunden ist. Daher sollte sich die Gesellschaft jetzt nicht hinstellen und verlangen, dass sie sich dafür bereit erklären.

Schon traurig, wie man es geschafft hat - in nicht mal zwei Jahren - die Gesellschaft so zu spalten

 

Gentherapie?!