Corona - generelle Diskussion

Schmeckt mir nicht. Hast Du auch Schokolade? Aber für heute bin ich raus....

 

Dazu sei nochmal auf Portugal hingewiesen. Impfquote (vollständig geimpft) 87.4%, tagesaktuelle 7-Tagesinzidenz 68,7 (Maßnahmen: 0).
https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/portugal/
Freiwillig Ungeimpfte blockieren m.E. die Aufhebung der Maßnahmen hier, ob 3G oder 2G.

 

Ist doch nur ein Symbol.
Ich nehme die "Diskussion" einigermaßen belustigt zur Kenntnis.
Dreht sich ziemlich im Kreis, finde ich.

 

Auch nochmal auf Schweden hinweisen. Impfquote (vollständig geimpft) 68,23% tagesaktuelle 7-Tagesinzidenz 54.9 , Maßnahmen: 0
https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/schweden/

Ja was sagt das uns nun? Blockieren da auch die Ungeimpften oder ist es Rosinenpickerei? , die ja gern Anderen unterstellt wird.

 

Selektiv heranzuziehen?


Hier wurde ein Streeck schon herabgewürdigt, weil er mit einem Diekmann hinsichtlich der Medienkampagne arbeitete. Du hast meinen Beitrag herabgewürdigt, in dem ich Streeck und Schmidt-Charnasit erwähnte. Ich würde mich klüger als alle anderen halten - war doch dein richtiger Wortlaut in Deiner Antwort oder?

Also was willst Du? Du machst Dich über mich lustig, weil ich mich auf die Expertise zweier anerkannter Virologen stütze. Wenn ich die Expertise eines dritten Virologen hinzuziehe, machst Du Dich auch wieder lustig, weil ich einen dritten Virologen erwähne.

Hier, pass auf:

- Kerkulé hat auch Bedenken bei 2G.
- Protzer fordert die Maßnahmen auch für Geimpfte
- Keppler spricht sich für 3G und Maßnahmen für Geimpfte aus.
- Martin Stürmer ist für die Testpflicht von Geimpften und Genesenen

Was Melanie Brinkmann sagt, weiß ich nicht. Sie habe ich lange nicht wahrgenommen. Falls Madame das immer noch zu selektiv ist: mehr Virologen fallen mir nicht ein. Vielleicht solltest Du einfach mal zurückrudern, statt krampfhaft auf Deinen Ansichten zu beharren, denen nun viele Virologen widersprechen.

 

Hier: https://www.deutschlandfunk.de/coro...e-in-sicht.676.de.html?dram:article_id=504795
ist die Rede von 80% der über 16jährigen.
"In Schweden sind zwar 80 Prozent der über 16-Jährigen vollständig geimpft. Doch unter den 12- bis 15-Jährigen haben erst 12 Prozent ihre erste Dosis erhalten."
Der Bericht ist vom 27.10. und erwähnt eine 7-Tage-Inzidenz von 40; deutlich weniger als 54,9.
Kommt da evtl. doch die vierte Welle ins Rollen? Bleibt abzuwarten.
Der wichtigste Passus in dem Bericht ist m.E.:
"Die meisten Schweden achten weiter auf Hygiene und Abstand
Im öffentlichen Leben fällt zudem auf: Die Schweden sind trotz der Zurücknahme viele Einschränkungen weiterhin vorsichtig. Viele halten sich noch immer an die Hygiene- und Abstandsregeln. Auch das verhindere womöglich, dass die vierte Welle an Fahrt aufnimmt, sagt Anders Tegnell."
Das läuft in DE seit dem letzten LD nach meiner Wahrnehmung (deutlich) anders.

 

Popcorn pur

 

Jetzt reg Dich mal nicht so auf. opalos Aussage bzgl.der selektiven Heranziehung einer Expertenmeinung bezog sich doch offenkundig darauf, dass Du nun auf Herrn Drosten verwiesen hast, wobei dessen übrige aktuelle Aussagen eher nicht Deinen Forderungen entsprechen. Es ging also darum, dass Du Herrn Drosten selektiv nur für die Punkte zum Beleg heranziehst, bei denen es Dir passt.

 

Was für ein Schwachsinn. Ich ziehe Virologen zur Untermauerung meiner Aussage heran, die hier von einer Userin/Moderatorin ins Lächerliche gezogen wurde. Und wie man sieht, viele Virologen untermauern meine Aussage.

Hier wird herumgeätzt, wenn ich mal ne Quelle vergesse. Bringe ich viele (auch hier hochgelobte) Quellen, ist es auch falsch. Es ist unerträglich, wenn dieses Thema nur noch personenbezogen diskutiert wird. Es ist äußerst fragwürdig, wenn Moderatoren sich daran auch noch beteiligen.

 

Eben um die übrigen Aussagen ging es ja auch nicht, sondern in erster Linie um 2G.

 

Auch wenn Du das noch öfter zitierst, wird es nicht aussagekräftiger ...

88% der unter Sechzigjährigen ist einfach Effekthascherei ... - wieviel Prozent sind es denn insgesamt ??

Eine viel reellere, aber wahrscheinlich keine so schockierende ...

 

Wie 'schockierend' hättest du es denn gern?
Mir persönlich ist jeder einzelne COVID-19 Patient auf Intensiv 1 zuviel.
Das Schlimme daran ist doch, dass freiwillig Ungeimpfte einen schweren Verlauf (Intensivbehandlung/Beatmung) offensichtlich billigend in Kauf nehmen.

 

Rechtlich nicht durchsetzbar klingt irgendwie so als würden einem irgendwelche (Grund-)Rechte genommen ... just sayin'.

 

Kann so klingen, ist aber nicht zwingend diese Aussage.... just sayin´

 

... hab´s exakt 1 mal zitiert um 18:12.

 

Du weißt also mehr? Bitte um Elaboration. Bin gespannt.

 

Ich spiegele deine Art zu provozieren und willst dann eine Erklärung? Spaßig!

 

https://www.proplanta.de/karten/bet...betten_(kreisebene)-einzelkarte8012020_2.html
... mit einem Klick auf den Spaltenkopf "Betten frei"
werden die restlichen freien Intensivbetten angezeigt
und von 0 (NULL) aufsteigend sortiert.

Sehr beruhigend, wenn man sieht wo überall 0 (NULL) Betten frei sind - also bitte dort nicht ernsthaft krank werden - egal womit.



edit:
Beispiel vom 9.11.2021 (und das ist nur ein aktuelles Beispiel von ganz vielen am 9.11.2021):

Cham, Landkreis Bayern / Intensivbettenbelegung
81,8 - 0 - 11 - 11 - 9 - 6 - 66 - 0,0

81,8 % belegt durch Corona-Patienten (Covid-19)
0 Betten frei (0,0 Prozent)
11 von 11 Intensivbetten belegt, davon 9 Corona-Patienten und von denen wiederum 6 beatmet (also 66 % der Corona-Patienten)

 

Du spiegelst gar nix. Provokation nennst du das? Ich empfinde das einen möglicherweise berechtigten Einwand und eventuell weiteren Baustein in der allgemeinen Diskussion. Du hingegen ... kommst mit irgendwelchen Relativierungen die einfach nur diese nichtssagende und zu nichts führende "genaugenommen hat er das aber nicht gesagt"-Argumentation bedient. Ich kneife mir hier alle 10 Vergleiche die mir einfallen.

Meine eigentliche Frage hast du jedenfalls nicht beantwortet und wirst es auch nicht können, denn ich bin mir jetzt sicher, dass du nicht mehr weißt, sondern einfach dein Beißreflex gekickt hat.

 

Deine Aussage war eine reine Provokation, da es neben den in deiner Aussage betonten Folgen eben auch etwas anderes bedeuten kann. Deine spezielle Betonung des "Reizthemas" Grundrechte verstärkt deine Provokation hier weiter.

Rechte werden übrigens sehr häufig eingeschränkt. Grundrechte z.b. dann, wenn dadurch andere Schaden erleiden können.

Das etwas rechtlich nicht durchsetzbar ist, heißt nicht zwingend, dass dadurch Recht eingeschränkt werden.