Corona - generelle Diskussion

Ich erwarte gar nichts, ich zeige nur auf, das wenn sich 40000 ungetestet in einem vollen Stadion sind, das Risiko das Menschen darauf an Corona schwer erkranken und versterben gegeben ist. Das wird aber in Kauf genommen auch das respektiere ich, dann aber bitte nicht in Zukunft kommen und moralisch den Finger heben und sagen "Jedes Leben zählt".

 

Ich glaube, dass WIR beide da wohl den gleichen Level meinen.

 

@Klunz. Ein Restrisiko, das das passiert, ist tagtäglich gegeben. Beim Weg mit dem Öffi zur Arbeit (das war übrigens das einzige Mal bisher, dass bei mir die Corona Warn App mit rot angeschlagen hat ), im Supermarkt, im Theater, Kino, Restaurant, Club etc. Wenn Du dieses Risiko maximal ausschließen möchtest, dürfte ein erneuter, kompletter und dauerhafter Lockdown die einzige Option sein. Möchtest Du den?

 

Ist aber auch die Frage, was genau man kritisiert ...
Kritisiert man diejenigen, die sich über die Mainstream-Medien hinaus informieren und sich so eine andere Meinung gebildet haben.
Ich denke, da wo es um den eigenen Körper geht ist das Solidarprinzip, was man jetzt immer öfter hört, außer Kraft gesetzt.

Und wir gelangen jetzt doch zügig an einen Punkt, an dem man die Impfunwilligen nicht mehr erreicht und daher wäre es nur konsequent, wenn die Maßnahmen beendet würden, statt weiter über 2 und 3G zu diskutieren.

 

Konsequent wäre das, im Sinne einer Durchseuchung der Bevölkerung, um über genesene Impfunwillige nach deren Infektion eine annähernde Herdenimmunität zu erreichen. Ein überregional bekannter Wiener Virologe sagte vor einiger Zeit sinngemäß: 'Wenn Ihnen die Impfung nicht zusagt, versuchen Sie es mit der Erkrankung". Genau das wäre m.E. die Folge einer Entscheidung, wie du sie hier forderst.

Andere Medien? Sei so gut und zähl' doch mal 3 oder 4 deiner Meinungsbildungs-Medien auf.

 

@schlö - Was sind denn "Mainstream-Medien"? Eine andere Meinung zu vertreten, ist für mich kein Thema, das steht ja jedem frei... Aber was zum Teil hier und anderswo als "Quellen" und "Alternative" zu vermeintlichen "Mainstream-Medien" auftaucht, finde ich abenteuerlich. Wenn sich jemand darauf seine Meinung bildet, steht ihm auch das frei, ernst nehmen kann ich das Meiste davon allerdings nicht...

Zum Maßnahmen beenden ist die Impfquote mMn deutlich zu niedrig. Wie es sich auswirken kann, wenn bei niedriger Impfquote Corona tobt, sieht man in Rumänien, hat man vor kurzem aber auch in Rosenheim gesehen mit "alle Intensivbetten voll". Und der richtige Winter kommt erst noch. Von daher wüsste ich nicht, mit welcher Argumentation alle Maßnahmen aufgehoben werden sollten. Weil die Impfunwilligen sich eingeschränkt fühlen und nicht alles machen können, was für Geimpfte möglich ist? Dazu sage ich nur, bitte, liebe Impfunwillige, tragt die Konsequenz aus Eurer getroffenen Entscheidung...

 

Da könnte ich mir schon etwas vorstellen: 2G oder 2,5G nervt wohl die meisten freiwillig Ungeimpften.
"Aber das geht doch nicht, das ist doch Impfdiktatur!!11!!"

 

EDIT: Ich habe Dir ein t gekauft

 

Ich frage mich gerade, warum ich mich erneut wiederholen muss. Ein Massentest dient zur ungefähren Bezifferung der Dunkelziffer, die wir ja nicht kennen, da Impfdurchbruch eine symptomatische Infektion bedeutet. Und nochmal: das bringt Gewissheit und man kann die Maßnahmen der tatsächlichen Situation anpassen und man weiß, welche Maßnahmen sinnvoll und verhältnismäßig sind. 2G empfinde ich als schwierig, weil sich Geimpfte infizieren. Mehrere Virologen haben diesbezüglich schon Bedenken geäußert, nochmal poste ich dies aber nicht.

Der Mehrwert liegt darin Menschen nicht unnötig mit Maßnahmen zu gängeln. Die bisherigen Maßnahmen werden als Impfpflicht durch die Hintertür empfunden. Erste Rufe werden laut, dass auch 3G in Deutschland am Arbeitsplatz gelten soll. Wenn Geimpfte sich in einem größeren Rahmen infizieren, als es die Impfdurchbrüche (symptomatische Infektionen trotz Impfung) derzeit zeigen, dann sind die Maßnahmen nicht mehr tragbar und weitere Maßnahmen gar nicht durchsetzbar, weil sie Rechtmäßigkeit mMn nicht gegeben ist.

Für Geimpfte gibt es keinen Mehrwert, für die bessere Übersicht im Pandemiegeschehen und die Überprüfung der Verhältnismäßigkeit und der Sinnhaftigkeit der Maßnahmen schon. Und dafür soll das Ergebnis dann herhalten.

Zum Fettgedruckten: keine Nachteile bedeutet: im Betrieb, während der Arbeitszeit und Lohnfortzahlung im Quarantänefall. Es muss einfach sein, damit sich möglichst viele Menschen testen lassen.

Gestern bei Anne will wurde erwähnt, dass auf Intensivstationen nun schon 25% Geimpfte ausmachen. Lt. RKI ist Anteil wahrscheinlicher Impfdurchbrüche an COVID-19-Fällen auf Intensivstation bei Ü60 33,4% Tendenz steigend. Ich maße mir an dieser Stelle nicht an, es vertretbar zu nennen, weil die Zahl nicht gering ist.

 

Nicht das Nonplusultra, aber dennoch wichtig. Die Impfung schützt vor schweren Verläufen, viele Tests decken das Infektionsgeschehen auf…

 

Ich will hier doch auch gar keine generelle Corona-Diskussion anfangen, aber dass man Zweifel an einer vermeintlichen Impfung hat, die mit herkömmlichen Impfungen nun nicht mehr viel gemein hat, sonder eher einer Gentherapie ähnelt, kann ich nachvollziehen und sollte jedem zugestanden werden.

Es gab von Anfang an Wissenschaftler und Ärzte, die sich kritisch zu der Pandemie geäußert haben. Warum hat man die nie in den gängigen Medien gehört ? Auch das ist so ein Punkt, der einem zu denken geben kann und die ganze Berichterstattung seit anderthalb Jahren bestätigt kritische Leute eher in ihren Zweifeln, was das Impfen angeht.

Daher denke ich einfach, dass die Impfquote nicht viel höher wird. Was ist dann die Alternative, als die Maßnahmen runter zu fahren ...

Will man eine dauerhafte Spaltung der Gesellschaft ?? Das wäre dann wohl eine ...

 

Nee! Mit positivem Test kommt die Quarantäne. Und bei regelmäßigen Tests wird die Wahrscheinlichkeit immer geringer, da es ja auch ne gewisse Viruslast braucht, um jemanden anzustecken. Du wirst umgehend aber aus dem Verkehr gezogen. Der ungetestete Geimpfte steckt hingegen weiter unentdeckt an.

 

@FatTony Du hast hier doch immer großen Wert darauf gelegt, dass man sich ja korrekt ausdrückt. Correctiv braucht das aber nicht - warum?

„Sind mit dem Coronavirus infizierte Geimpfte genauso ansteckend wie Ungeimpfte? Diese Behauptung kursiert aktuell, lässt sich durch den derzeitigen Forschungsstand aber nicht belegen.“

Derzeitige Studienergebnisse zeigen aber genau das. Geimpfte und Ungeimpfte tragen über einen Zeitraum von mindestens 3 Tagen die gleiche Viruslast. Und mal schauen, wieviel Correctiv im Nachgang noch abändern muss, um nichts Falsches zu schreiben.

 

Jetzt gibt es eine neue Studie die sagt dass man mit Impfung genau so ansprechend sein soll wie nicht geimpfte. Hm dadurch verliert mein Argument an Bürgerpflicht ein wenig an Bedeutung, was dass anstecken an geht. Sollte es sich auch bei der Hospitalsitzungsrate so verhalten, naja dann who cares.

 

@Bremen
Die Rufe werden lauter ... - Du zitierst hier jetzt aktuelle Berichte ...
Aber es gab von Beginn an schon sehr kritische Stimmen ...

Ich hätte mir gewünscht, dass solche auch in Talkshows zu hören gewesen wären, statt nur die Beweihräucherung von Leuten, die alle ins gleiche Horn blasen. Das lässt die kritisch denkenden Leute noch kritischer werden.
Okay - bei ServusTV war auch das möglich, aber ich hab da mehr an unsere öffentlich-rechtlichen Sender gedacht ...

 

Bedankt. Schon eingebaut.

 

Endlich bin ich mal ansprechend. [Ich liebe Autokorrektur, ab und zu.]

 

Kannst dir ja gerne eine Passage raussuchen wo ich so etwas betrieben haben soll.
Aber nö... dafür bist du mir zu unwichtig. Ich kann nur deine Art der unterstellung und verleumdung nicht leiden.

 

Dazu - extra für dich - eine knappe Erläuterung, ausgeliehen beim Donau-Kurier:
Ein altes Sprichwort sagt: "Getroffene Hunde bellen". Damit gemeint ist eine (heftige) verbale Erwiderung auf einen Vorwurf, bei den man fast immer davon ausgehen kann, dass er viel Wahres beinhaltet.