Corona - generelle Diskussion

Hast du heute schon deine Yucca-Palme gegossen?

 

Ja "..haben oft eine geringere Viruslast.." ..hast Du meinen gelesen und verstanden?

 

Ja, deiner bezog sich auf die DeltaVariante.

 

Ja und? Was soll die Nachfrag, ob ich es verstanden habe? Welche Variante ist den momentan in Deutschland, die Vorherrschende?

 

Wenn es hinsichtlich Corona unverantwortlich ist, dass Menschen durch die Infektion schwer erkranken und/oder sterben, dann sollte man auch andere Punkte einschränken. Es ist doch nichts anderes. Nur, weil wir schon seit Jahrzehnten ohne schlechtem Gewissen mit dem Auto fahren, ändert es nichts daran, dass Autofahrer immer ne potentielle Gefahr darstellen.

Doch mit der Gefahr des Autoverkehrs haben wir gelernt zu leben. Wir akzeptieren sie.

Warum akzeptieren wir die Gefahr von Corona nicht als solches und lernen damit zu leben?

 

Kann man die verrauchen?

 

Es gibt nur einen Weg das herauszufinden!

 

Wenn wir so argumentieren ist einfach Alles eine Gefahr mit der wir lernen müssen umzugehen.
Vielleicht war das Müsli das ich gerade gegessen habe mit Arsen versetzt, weiß mans?
Hör ich jetzt auf Müsli zu essen?
Eher nicht oder?
Wir werden schon sehr bald mit Corona gut umgehen, tatsächlich machen wir das sogar schon, wie ich finde.
Die Maßnahmen werden immer weniger und dann ist das auch erledigt.
Ich brauche keinen Scheiss Freedomday um eine Freiheit zu feiern, die ich bis auf ganz wenige Ausnahmen nahezu bereits wiedererlangt habe.
Wer das als Zeichen braucht soll es machen, ich finds albern.

 

Haben wir eben nicht. Deswegen ist der Autoverkehr strikt reglementiert und durchsetzt mit Verboten und entsprechenden Strafen. Kannst dich ja mal unangeschnallt in dein Auto setzen und gucken was passiert, obwohl du dabei sogar nur dich selbst gefährdest. Kannst ja mal mit dem Fahrrad auf eine Autobahn und gucken was die Polizei davon hält. Oder mit 150kmh durch die Stadt fahren. Aber das weißt du ja alles eigentlich selbst, so wie nur du selbst weißt, was du mit derlei Vergleichen eigentlich bezwecken willst.

 

Dir könnte ein Splitter in die Luftröhre gelangen und dann erstickst du jämmerlich. Essen ist lebensgefährlich Vergleiche sind Vergleiche und meist sind es Äpfel und Birnen, bringen also nur eine Scheindiskussion. So auch hier.

 

Aha..also gibt es keine Todesopfer durch Autofahren mehr?

 

Wir sollten auch dringend aufhören den Haushalt zu machen, da passieren die meisten Unfälle.
Lassen wir doch um Himmels Willen diese Vergleiche.

 

Ich bin generell kein Freund von Vergleichen. Es sollte wohl nur veranschaulichen, das man mit Gefahren eben leben muss, sowie wen ich ins Krankenhaus komme und mich da infiziere mi KH Keimen, die Gefahr https://www.management-krankenhaus.de/news/ueber-krankenhauskeime-spricht-aktuell-niemand

zu versterben sehr hoch ist und trotzdem gehen wir ins Krankenhaus. (ja wieder ein Vergleich )

Corona wird nicht verschwinden.

 

Es war ein Beispiel für das Entscheidungsverhalten eines Ministers, mithin ging es nicht um die Waffen, sondern welche Entscheidung zu treffen ist und wer sie auf/mit welchem Wissensstand trifft.
Also Starfighter vs. MIG 52.
Wird die Entscheidung ausgelost, weiß KK wirklich die Unterschiede oder machen es die beiden Generäle beim Armdrücken unter sich aus?

Alles überspitzt, aber ich dachte eigentlich, dass Du das Beispiel trotzdem nicht auf die Waffen, sondern auf die Art zu entscheiden und wer die Entscheidung trifft, beziehst, sondern weißt wie ich es meinte.
Egal, sollte wohl nicht sein.

Dann eben ein fiktives Beispiel auf das Gesundheitswesen bezogen.
Nehmen wir einmal an, dass für die Krankheit X ein Wirkstoff/Medikament entwickelt werden soll.
Einen Wirkstoff von nationalem/weltweitem Interesse.
Der Bund ist zur Förderung bereit.
Es werden 2 oder mehrere Institute beauftragt, Forschung zu betreiben.
Institut A legt einen Vorschlag 1 und Institut B den Vorschlag 2 vor
Beide Vorschläge unterscheiden sich, haben nahezu die gleiche positive Wirkung, aber sehr unterschiedliche Nebenwirkungen.
Forschungsleiter A berichtet ebenso wie der vom Team B über die Auswirkungen dieser Nebenwirkung.
Wer entscheidet dann, welcher Wirkstoff die Förderung erhält.
Der medizinische Laie, aber trotzdem als GM herumturnende Spahn, sein Ehemann, wird gewürfelt, machen die einen Kegelabend und der Sieger darf entscheiden oder spielen beide Teamleiter Halma und des Siegers Wirkstoff kann seinen Weg gehen.

Du siehst, trotz meiner leicht satirischen Darstellung, dass die Frage nach dem Entscheider die Kernfrage ist.
Für mich entscheidet das ganz klar der Fachminister und keine der anderen Personen.
Rechtlich trägt er auch die Verantwortung für sein Ministerium.
Was aber oder wie will ein Minister entscheiden, wenn ihm ein minimalstes Fachwissen fehlt?
Auf welcher Basis trifft er seine Entscheidung, kann er die treffen?

Für mich ist letztlich jeder Minister für sein Handeln seine Entscheidungen verantwortlich.
Dafür benötigt er Fachwissen.
Wenn hingegen Typen, wie van der Leyen, KK, Spahn, etc. , wie Figuren auf einem Schachbrett die Positionen wechseln, ist das m.M.n. nicht gut für uns alle.
Welcher Schaden entsteht, dafür gab es in der Vergangenheit genügend Beispiele nebst Rücktritte.

So sehe ich das, auch wenn Du mir
auflistest, wer wo und wem vertritt.
Ich bin nicht aus dem Urwald vom Amazonas, dass ich diese Nachhilfe benötigse.
Wenn ich schrieb, dass die von Dir als "Grüß-Auguste" bezeichneten Politiker trotzdem Deutschland repräsentieren, dann war das nicht formell gemeint, denn jeder Politiker steht im Schaufenster seines Handelns.
Egal, ob er funktional bzw. formell die BRD im Ausland vertritt.
Dafür sorgt schon die breite Medienwelt.

Vielleicht verstehst Du mich jetzt besser.
Ansonsten werde auch ich mit Dir keine Grundsatzdiskussion im Forum führen.
Das ist mir nämlich schon der Bequemlichkeit willen zuviel, nicht zielführend und wird zudem dem Sinn eines Forums nicht gerecht.

 

Hast Du ernsthaft die Hoffnung, dass die "neue" Regierung etwas Anderes, Besseres macht?
Die Erfahrungen meines langen Lebens flüstern mir etwas anderes ein.

 

Tja, ist aber nunmal nicht so. Deine Entscheiderin würde in Koblenz sitzen und dem entsprechenden Ministerium obliegt die Verwaltung und Aufsicht der Behörde. Wann immer Minister sich deinem Wunsch entsprechend verhalten, kommen Katastrophen heraus. Die Intelligenten unter ihnen überlassen derartige Entscheidungen daher der qualifizierten Arbeitsebene die genau dafür bezahlt wird. Und deswegen muss ein Spahn auch kein Corona-Experte sein, oder AKK Expertin für imaginäre Migs

 

Nö aber wir werden besser damit umgehen.

 

Wie kann man sagen, dass wir schon jetzt gut damit leben, wenn Menschen in der Quarantäne kein Geld bekommen, Veranstaltungen nicht stattfinden und Leute, die sich nicht impfen lassen, teilweise dafür geächtet werden? Damit leben zu lernen bedeutet für mich normales Leben zuzulassen. Davon sind wir sehr weit entfernt.

Ich kann nicht beurteilen, wie es sich mit dem Arsen und dem Müsli verhält. Die Teilnahme am Straßenverkehr ist für alle Beteiligten gefährlich. Unfälle passieren, meist gibt es Verletzte, mal schwer, mal tödlich verletzt. Und dennoch nehmen wir die Gefahr in Kauf. Ok, wir kennen das auch nicht anders. Es ist selbstverständlich. Und auch Corona muss selbstverständlich werden, weil es für immer bleibt.

Nebenbei: das Beispiel Auto wird nicht selten gewählt. Es liegt daran, dass wir Verkehrstote hinnehmen, weil wir das Autofahren als festen Bestandteil unseres Lebens sehen. Es gehört einfach dazu.

https://www.sueddeutsche.de/kultur/corona-verantwortung-risiko-abwaegung-1.4913827

 

Das Beispiel ist bewusst und gut gewählt. Auch Ethiker nutzen es, weil es zeigt, dass wir an anderer Stelle tausende Tote akzeptieren, weil sie dazugehören. Und die von Dir erwähnten Regeln verhindern nicht die vielen Verkehrstoten in jedem Jahr.